縣委書記酒后駕車襲擊交警，市副檢察長(zhǎng)酒后駕車肇事連撞17位行人，區(qū)安監(jiān)局副局長(zhǎng)泡酒吧與人發(fā)生沖突致死。2005年10月以來，長(zhǎng)沙市連續(xù)發(fā)生三起領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)違紀(jì)案，在社會(huì)上引起很大反響。透視這幾起典型案例不難發(fā)現(xiàn)，極個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)意識(shí)根深蒂固，而且有惡性膨脹之趨勢(shì)。這在一定程度上，暴露出當(dāng)前干部教育監(jiān)管機(jī)制的缺憾。
我是縣委書記，我怕誰
“我是縣委書記，是一把手，老子不怕！”2005年10月4日晚9時(shí)許，長(zhǎng)沙市望城縣縣委書記王武亮酒后駕車被兩位交警制止后，當(dāng)著圍觀的上百名群眾口出狂言。隨后，他與交警以及趕來處理問題的民警發(fā)生“肢體沖突”。
這一鬧劇在當(dāng)?shù)馗刹咳罕娭性斐闪撕軌挠绊憽?SPAN lang=EN-US>“一個(gè)縣委書記如此胡作非為，還好意思說自己是縣委書記？他連警察都敢打，不知道對(duì)普通老百姓會(huì)怎樣？就是這些有特權(quán)思想的干部壞了共產(chǎn)黨的形象！”一位現(xiàn)場(chǎng)目擊者對(duì)記者說。“王武亮在望城擔(dān)任縣委書記期間，除了來檢查工作的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)外，其他干部甚至是同級(jí)干部他都不放在眼里，恃權(quán)傲物思想比較嚴(yán)重。”望城縣一些干部事后告訴記者。
“我覺得這不是什么大事，希望媒體不要炒作。當(dāng)時(shí)我確實(shí)覺得很委屈，怎么說我也是個(gè)縣委書記。我是認(rèn)為自己有理，所以才說不怕誰的！”王武亮事后接受記者采訪時(shí)表示，自己只是感覺“委屈”，所以說了一些情緒比較激動(dòng)的話，有一些過激行為。
“縣委書記襲警事件”余波未平，長(zhǎng)沙市又接連發(fā)生的兩起事，將群眾對(duì)少數(shù)干部特權(quán)意識(shí)的議論再度引向白熱化。長(zhǎng)沙市人民檢察院副檢察長(zhǎng)黃常清酒后駕車肇事連撞17人、長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)安監(jiān)局副局長(zhǎng)龍緒云與人發(fā)生沖突被打死在酒吧內(nèi)。類似事件為什么屢屢發(fā)生在個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部身上？“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部本應(yīng)是社會(huì)公德的模范執(zhí)行者，為何竟酗酒滋事、出言不遜甚至以權(quán)壓人？做人要講公德，為官要講‘官德’。特權(quán)膨脹下的公德退化，必然導(dǎo)致少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部錯(cuò)誤利用黨和人民賦予的公共權(quán)力，對(duì)上瞞天過海，對(duì)下肆無忌憚，對(duì)外為所欲為。”一位社會(huì)學(xué)專家的評(píng)論一針見血。
特權(quán)意識(shí)使法紀(jì)觀念淡漠
襲警、酒后駕車、尋釁滋事，從縣委書記、副檢察長(zhǎng)到安監(jiān)局副局長(zhǎng)，在長(zhǎng)沙市極少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部身上凸顯出來的不僅是特權(quán)意識(shí)，同時(shí)還有對(duì)法紀(jì)的淡漠。接受采訪的不少人認(rèn)為，這幾位領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，既違背社會(huì)公德，又違紀(jì)違法。他們之所以敢于以身試法，原因就在于他們都把自己看成了位顯權(quán)重的“官”。
據(jù)記者調(diào)查了解，2005年10月4日晚，王武亮在望城縣參加了一個(gè)接待活動(dòng)并飲酒，隨后駕車回家，當(dāng)時(shí)他的司機(jī)駕駛另一臺(tái)車緊隨其后，兩臺(tái)車上并沒有其他人。如果當(dāng)時(shí)心中謹(jǐn)記酒后不許駕車這條世人皆知的交通法規(guī)，并且嚴(yán)格遵守，王武亮完全可以乘坐司機(jī)駕駛的車回家，也不至于惹出后來的嚴(yán)重事端。
無獨(dú)有偶。2005年12月4日下午，黃常清駕駛一臺(tái)本田小轎車在長(zhǎng)沙市河西麓山路一公交車站附近撞倒一名騎自行車的小孩后，沖進(jìn)正在等待上公交車的乘客中，造成17人受傷。事后記者調(diào)查了解到，黃常清中午也是參加了一個(gè)接待活動(dòng)，也是酒后駕駛。領(lǐng)導(dǎo)干部不得擅自駕駛公車、領(lǐng)導(dǎo)干部不許酗酒、領(lǐng)導(dǎo)干部必須檢點(diǎn)自己的言行……應(yīng)該說，各級(jí)政府一直在三令五申。作為領(lǐng)導(dǎo)干部，他們理應(yīng)比一般干部和普通群眾更熟知于心，見之于行。這幾起事件發(fā)生后，記者先后介入調(diào)查，但來自各方面的說情者和阻力不斷，而當(dāng)記者觸及飲酒這一關(guān)鍵事實(shí)時(shí)，對(duì)方更是極力回避。由此證明了兩個(gè)顯而易見的事實(shí)：一是當(dāng)事人之前并非不知道酒后言行的嚴(yán)重后果；二是當(dāng)事人總認(rèn)為即使酒后出點(diǎn)什么事，也能通過自己的權(quán)力資源“擺平”。
這幾起事件更暴露出一些深層因素。道德律令，作為起碼的社會(huì)準(zhǔn)則，任何人沒有特權(quán)游離其外。如果自恃權(quán)高位顯，可以不受約束，那么“翻船”就是早晚的事。在全面建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)的今天，很多社會(huì)活動(dòng)都被限定在法的范疇之中。領(lǐng)導(dǎo)干部并非貪污受賄才叫腐敗，在新時(shí)期權(quán)與法的博弈中，凡是仗著權(quán)力資源而游離于這種約束之外的肆意妄為，其實(shí)都是腐敗的表現(xiàn)。
干部耍態(tài)度、搞特權(quán)，監(jiān)管機(jī)制緣何失靈
長(zhǎng)沙市三個(gè)酒后目無法紀(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部，終因自己的言行而自食其果。據(jù)長(zhǎng)沙市紀(jì)委、市監(jiān)察局通報(bào)，長(zhǎng)沙市有關(guān)部門分別對(duì)黃常清、王武亮作出免職等處理，而龍緒云更是付出了生命的代價(jià)。
長(zhǎng)沙市在通報(bào)這幾起重大違規(guī)違紀(jì)案件的同時(shí)，再次重申和明確領(lǐng)導(dǎo)干部“兩個(gè)嚴(yán)禁”、“三個(gè)一律不準(zhǔn)”：嚴(yán)禁工作日午餐飲酒和平時(shí)酗酒；嚴(yán)禁擅自駕駛公車和酒后駕車；一律不準(zhǔn)以任何理由公車私用；一律不準(zhǔn)利用職權(quán)向企業(yè)、下屬單位和他人借用車輛并擅自駕駛；不得恃權(quán)傲物，對(duì)群眾耍態(tài)度、搞特權(quán)，隨時(shí)隨地都要檢點(diǎn)自己的言行。
記者調(diào)查了解到，這幾起案例通報(bào)后，當(dāng)?shù)鼐尤贿€有少數(shù)干部為黃常清、王武亮和龍緒云抱屈，認(rèn)為接待也是公務(wù)活動(dòng)，發(fā)生在他們身上的事算不了什么大事；有的則干脆歸罪于“杯中之禍”。
這三起案件更引起了廣大群眾的關(guān)注。一些長(zhǎng)沙市民向記者表示擔(dān)憂：各地究竟還有多少像黃、王、龍這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部？這樣的干部是不是非要等釀出事端來才能引起上級(jí)重視？從少數(shù)干部的違紀(jì)和群眾的擔(dān)憂中，我們不難發(fā)現(xiàn)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部酒后違紀(jì)折射出來的是監(jiān)管機(jī)制的缺位，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的教育、完善監(jiān)管機(jī)制已迫在眉睫。
記者采訪了一些社會(huì)學(xué)專家和法律界人士，有專家認(rèn)為，管干部其實(shí)跟管孩子是一個(gè)道理，家長(zhǎng)平時(shí)不了解孩子，只關(guān)心結(jié)果，不關(guān)心過程，長(zhǎng)此以往，孩子就會(huì)失去有效監(jiān)管，就會(huì)“無法無天”。因此，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部平時(shí)言行的監(jiān)管，亟待提上各級(jí)黨委的議事日程。
在現(xiàn)實(shí)生活中，“酒精考驗(yàn)”的干部不少，酒后言行不檢點(diǎn)的干部也大有人在。如果不是等出了大事才來追究，而是平時(shí)就注重解決這些“見多不怪”的現(xiàn)象，并且與考核考察、提拔升遷掛鉤，也許比制訂“嚴(yán)禁”、“不準(zhǔn)”一類的要求還要見效。
一些人士也指出，法律在遭遇權(quán)力時(shí)常常出現(xiàn)一些怪現(xiàn)象，一旦發(fā)生問題，不少上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部就熱衷于打招呼、下指示，網(wǎng)開一面，無原則地替違紀(jì)違法的部下開脫，還美其名曰“保護(hù)干部”。這樣做的結(jié)果，往往是被“保護(hù)”的干部有恃無恐，我行我素，以致“病入膏肓”。這種“保護(hù)”干部的結(jié)果必然是害己害人。
“失去有效監(jiān)管的權(quán)力，勢(shì)必導(dǎo)致?lián)碛袡?quán)力資源者言行的隨意。當(dāng)前對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的有效監(jiān)管，僅靠法制的約束還顯得單薄，已有的組織監(jiān)管又十分乏力。”一位資深學(xué)者認(rèn)為，遏制少數(shù)干部特權(quán)作風(fēng)，要拓寬群眾參與監(jiān)督的渠道，這對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部自我約束至關(guān)重要
【來源：半月談】
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
