躺在病床上的冉婷完全靠藥物和儀器維系生命。
17歲的冉婷是重慶永川職業教育中心的學生，出車禍前正在四川省成都市新都區一家服裝廠實習。4月1日晚8時許，冉婷到廠外的公用電話亭打電話，過馬路時被一輛飛馳的摩托車撞倒，當場昏迷不醒。后經新都區人民醫院診斷，冉婷腦干受損，不能自主呼吸，完全靠藥物和電子除顫儀維持心跳，已經沒有救治的可能性。
事發當晚，遠在西昌的冉婷父母冉龍華夫妻連夜趕到了醫院。見到在重癥監護室昏迷不醒的女兒，夫妻二人悲痛不已?！拔液退龐寢屔塘苛艘幌?，如果把她的器官捐出來，不但可以挽救那些瀕臨死亡的患者，也相當于她還活在這個世界上一樣?！比烬埲A說。
然而，醫生告訴家屬：目前我國沒有“腦死亡”的相關法律規定，全國醫院鑒定病人死亡的標準都是心跳、呼吸等生理機能消失。雖然現在冉婷已“腦死亡”，但依據目前的法律，醫院無法滿足家屬的要求。
成都市紅十字會得知女孩是腦死亡狀態后，同樣不敢“接招”。他們認為，在“腦死亡”的情況下進行器官捐獻，目前在我國法律上還是空白，市紅十字會無法為他們辦理器官捐贈的相關手續，更不敢擅自按遺體處理。
為盡最大努力來完成冉婷父母的心愿，幾經周折，成都市有關方面聯系上了一直致力于推動腦死亡患者器官捐贈立法工作的中華醫學會器官移植分會副主任委員陳忠華教授。
4月6日，陳忠華教授從武漢飛赴成都，希望能在協助醫院對冉婷進行腦死亡的確定后，幫助他們完成捐贈愿望。當天中午，陳忠華與新都區人民醫院領導進行了近兩個小時的交流。雖然知道如果器官捐獻成功，將拯救5個患者的生命，但醫院領導認為，目前國家沒有相關的法律法規，無法配合這項工作，醫院據此拒絕陳忠華進入冉婷病房。陳忠華試圖與其他醫院聯系轉院，但是，其他醫院也有同樣的顧慮，他不得不打消這個念頭。
4月7日6時許，也就在陳忠華教授抱憾離開成都的兩小時后，冉婷最終心跳停止。
逝者已矣，但社會各界對“腦死亡者器官捐獻是否合法”的爭論卻未停止。腦死亡到底算不算死亡？判定標準有哪些？家屬為腦死亡患者代捐器官緣何處處碰壁？
現行法律不認可“腦死亡”是“死亡”
成都市紅十字會的一位工作人員告訴記者，根據以往的慣例，志愿捐獻遺體的捐獻者首先要向成都市紅十字會提出捐獻遺體申請，并填寫《公民志愿捐獻遺體申請登記表》。該表要求志愿者本人簽名，同時獲得親屬同意并簽名，在手續辦理完后，紅十字會將委托相關醫學機構等待接收遺體。待志愿者去世時，再由相關醫學機構處理。目前腦死亡者器官捐獻屬于法律空白，缺少法律法規的支撐，相關機構無法為冉婷父母辦理器官捐贈手續。
記者隨機采訪了成都市幾家知名醫院，詢問腦死亡者器官捐獻是否可以跟醫院直接聯系。相關工作人員稱，由于現在醫療糾紛本來就很多，器官移植又是一個非常敏感的話題，腦死亡的評估也極具風險性。況且依據目前的法律，醫院如果移植腦死亡者器官，無疑是“變相殺人”。因此，醫院方大都不敢貿然點頭，醫生更不會在腦死亡判定書上簽字。也有醫院表示，“腦死亡”與“器官移植”涉及法律、倫理、醫學等復雜領域，
“雖然世界上有八十多個國家和地區陸續建立了死亡標準，有的還出臺了《腦死亡法》、《器官移植法》等，用法律明確了以‘腦死亡’為死亡標準，但我國現在還是以心跳、呼吸等生理機能停止作為死亡標準。”四川鼎立律師事務所律師江敏說。根據我國法律，“腦死亡”的人并沒有死亡，也就是還享有民事權利。冉婷的父母作為監護人，有義務保護冉婷的人身財產和其他合法權益，但捐出身體的器官，肯定不屬于“保護人身財產”的范疇。因此，冉婷的父母在她“腦死亡”的時候，沒有權利作出代捐器官或者遺體的決定。如果冉婷的心跳、呼吸等生理機能停止，符合我國現行法律規定的死亡，冉婷的父母作為她的繼承人，此時才有權處分冉婷的身體器官。
陳忠華：目前亟需腦死亡立法
“我們長期致力于推動國家對腦死亡立法的進程，是在尊重科學、尊重生命。因為患者在腦死亡狀態下其實已經沒有太多搶救價值，反而會浪費大量醫療資源。同時，腦死亡標準的采用，將會極大地推動人體器官捐獻的發展，可以使成千上萬的臟器衰竭患者獲得器官移植的機會。但這種‘因果關系’不能顛倒，不能說是為了器官移植而去判定人家腦死亡，這是違反倫理的。如果以為推行腦死亡就是為了方便摘取器官，更是個極大的誤區。”陳忠華教授在接受記者采訪時首先強調，腦死亡立法和器官移植是兩碼事，但目前亟需腦死亡立法，解決移植腦死亡者器官無法可依的現狀。
“在某些人看來，腦死亡者器官捐獻、移植合情合理‘不合法’，這是正確的，因為的確沒有法律依據。而從我的角度來看，腦死亡者捐獻器官是合情合理‘不違法’，因為國家沒有相應的法律和法規規定，我按照國際的標準在做，并沒有違反哪一條法律法規。就是前幾天國務院頒布并將從今年5月1日起施行的《人體器官移植條例》也沒有對此進行禁止?！?
我國醫學界從1980年開始探討腦死亡問題。以裘法祖院士為代表的老一輩醫學家多年來一直呼吁腦死亡立法。所謂“腦死亡”，指的是腦干或腦干以上中樞神經系統永久性地喪失功能而宣布死亡的標準，其科學性已經為世界上許多國家所承認，并且有不少國家為此立法。但20多年過去了，腦死亡在我國仍然是法律空白。在臨床實踐中，仍然以心死亡作為判定死亡的標準。
在采訪中，一些成都市民告訴記者，如果自己親人真的不幸出現意外導致了腦死亡，雖然會非常悲痛，但如果繼續依靠儀器維持呼吸心跳，不僅于事無補，還要承擔昂貴的費用，只會增加親人的痛苦。倘若國家能加快腦死亡立法用器官移植的方式讓親人的生命價值得以體現和延續，肯定更有意義。
“這次四川省首例全身器官自愿無償捐贈不成功，是凸現腦死亡立法滯后的典型案例?！标愔胰A介紹說，從2003年第一例腦死亡患者器官捐獻開始，如今他已經先后促成了38例患者成功捐獻器官。他在一邊實踐，一邊呼吁立法的同時，真切地感受到立法的滯后與醫療需求、公民意識超前之間的矛盾。
相關立法步伐亟待加快
腦死亡者親人的善良愿望、大量的醫療需求、社會各界的呼吁，都在催促著腦死亡立法的出臺。事實上，我國衛生主管部門對此也相當關注。
記者在衛生部官方網站上看到，去年11月14日，衛生部人體器官移植技術臨床應用委員會主任委員、衛生部副部長黃潔夫在廣州舉行的新聞發布會上表示：腦死亡標準的制定可以推動器官移植的進步，但不能從器官移植的目的來制訂腦死亡標準。世界上有89個國家對腦死亡進行立法，我國要朝著這方面努力。衛生部已經起草了與腦死亡有關的技術診斷標準，以及實施和管理的方法，希望中國的腦死亡可以立法，能夠使尸體器官的捐獻在中國的公民中得到普及。
記者查看了5月1日起施行的《人體器官移植條例》，對腦死亡問題依然沒有提及。其中第二十條規定：“摘取尸體器官，應當在依法判定尸體器官捐獻人死亡后進行?！贝藯l中“死亡”的含義如果不包括“腦死亡”，則醫院摘取腦死亡者器官皆屬違法，冉婷父母這樣不幸而偉大的人們的善良愿望依然不會得到法律的支持。
可以肯定，腦死亡立法要加快步伐，也許正是要從死亡標準的確立開始。（來源: 法制日報 ）
?京公網安備110102000421號