來源：新華網
趙志疆
因認為列車的站票與座票價錢相同這一規定不合理，江西市民丁昌祥將北京鐵路局告上法庭，要求返還多收的5元人民幣。對此，鐵路局的代理人則認為，如站票和座票真的出現差別，就會有人為了省錢而買站票，以致座位過剩。這樣就會出現買站票的人享受座位的情況，出現另一種不公平。（7月5日北京娛樂信報）
但凡乘坐過火車的人幾乎都知道一路站到終點是種什么樣的滋味，腰酸腿痛、頭暈腦脹，倘若是長途旅行，不經過一天的休整很難緩過勁來。即使如此，想要叫占世界鐵路總營業里程6%，卻完成了世界鐵路25%工作量的中國鐵路，徹底“消滅”站票，暫時也還是不可能的。
站票雖然一時難以全部“消滅”，但完全可以做到和坐票拉開差價、區別對待，而且按照《合同法》所述公平原則也有必要這么做。這是丁昌祥此次叫板“鐵老大”的依據，我們不妨先來看看鐵老大是如何作答的。
“如站票和座票真的出現差別，就會有人為了省錢而買站票，以致座位過剩。”看到這樣的回答，我非常懷疑這位代理人是否真的乘過火車？按照他的理解，臥鋪票價比硬座高出許多，按理應該出現“臥鋪過剩”才對。可實際情況是，火車站最緊俏的商品恰恰就是臥鋪票，而票販子手中賴以謀求暴利的也是臥鋪票。如果為了“省錢”，為什么夜間餐車座位總是會高價賣給那些無座者，甚至臥鋪夾道里的折疊椅也成為列車員撈取“外快”的法寶？“舒適”與“省錢”，到底哪一個的需求更大？
不能否認會有人為了“省錢”而放棄“舒適”，但這樣的人終歸是少數，而且注定是以低收入者為主體。對于這些弱勢群體，適當降低由于壟斷而造就的高額票價，難道有什么不妥嗎？還有一種可能購買站票者是短途乘客，如果坐票與站票之間的差距足夠大，想必也會有人為了省錢而甘愿受一時勞累。不過這樣的分流對鐵路部門來說并非壞事，這不僅可以使乘客各取所需選擇一種更適合自己的乘車方式，而且也能很大程度上緩解一票難求的混亂乘車環境。“授人玫瑰，手有余香”，這對鐵路部門來說究竟有什么不好？
至于“買站票的人享受座位的情況”，以目前的情況來看根本不會出現。首先是坐票不可能出現“過剩”，其次即使有乘客中途下車，車站也完全有能力將這個座位賣給其他人。在各大售票站點均已全面實現聯網的今天，核實每一位乘客的乘車區間，作出統籌安排應該算不得什么難事，無非多敲打幾下鍵盤而已。
“與虎謀皮”的道理講了一大堆，其實“鐵老大”未必真的不懂，否則其代理人就不會將“買站票的人享受座位”描述為“另一種不公”。不過他們顯然刻意隱瞞了這樣一種事實，目前的不公是客觀存在的，而“另一種不公”則不過是虛妄的臆斷。由此也不難判斷，所謂“另一種不公”不過是掩蓋當下不公的一個幌子罷了。
雖然丁昌祥有足夠的證據證明“鐵老大”的不公，但他還是沒有足夠的把握去打贏這場官司。這不僅是因為雙方力量的懸殊，更是因為“鐵老大”麾下自設著法院。正因為如此，飽受維權官司困擾的“鐵老大”每次總能全身而退。即使如此，我依然認為丁昌祥此舉頗具現實意義。既然“鐵老大”自己也口口聲聲地宣稱“車票價格由國家有關部門制定”，那么經過這一次次公民維權之舉，倘若真的能引起有關部門的足夠重視，也可謂是功莫大焉。
?京公網安備110102000421號