安樂死權(quán)利之爭
正反方：
總有一些事情，讓你忍不住想說上兩句；這里有一個(gè)平臺(tái)，讓你有發(fā)表看法的機(jī)會(huì)。
主持人 周斌
事件：
身患重病27年的李燕，希望全國兩會(huì)代表能幫她提交《安樂死申請》議案。
正方：
支持安樂死，人有選擇死亡的權(quán)利
反方：
反對(duì)安樂死，給安樂死立法降降溫
人有選擇死亡的權(quán)利
黑龍江虎林市檢察院張曉暉：
作為具有自由意志的公民有權(quán)力選擇自己的人生走向，包括幸福與不幸，活著還是死亡。如果他認(rèn)為活著是痛苦的煎熬，死亡才是解脫，那么他所做出的任何決定都應(yīng)得到理解與尊重。社會(huì)對(duì)待“安樂死”要有寬容之心。那些幫助他人“安樂死”的人其實(shí)充當(dāng)了道具的角色，主觀上缺乏罪過，是不應(yīng)被追究法律責(zé)任的。當(dāng)然對(duì)安樂死的適用對(duì)象、適用程序法律上應(yīng)做出最嚴(yán)格細(xì)致的規(guī)定，以防止有人借“安樂死”之名行殺人之實(shí)。
山東省濟(jì)寧市檢察院李弘：
權(quán)利人有權(quán)處分其個(gè)人權(quán)益，生命權(quán)沒有理由被視為例外，這是其權(quán)益的個(gè)人性所決定的。人既然有生存的權(quán)利，也應(yīng)該可以將死亡作為自己的選擇，特別是選擇尊嚴(yán)地死去的權(quán)利。在當(dāng)前醫(yī)學(xué)技術(shù)條件下，有些病癥沒有治愈希望并且給病人帶來極度痛苦，在病痛折磨下他們往往感覺生不如死，這時(shí)生命的延續(xù)對(duì)他們來說是一種負(fù)擔(dān)，他們應(yīng)該有選擇結(jié)束自己生命的權(quán)利。而且從世界各國實(shí)踐來看，有些國家對(duì)安樂死的態(tài)度由排斥轉(zhuǎn)變?yōu)榻邮眨舱f明安樂死具有一定的合理性。
給安樂死立法降降溫
北京市東城區(qū)法院姬廣勝：
有人提出針對(duì)安樂死的專門立法。然而中國目前對(duì)安樂死的研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。安樂死問題涉及法學(xué)、倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域，與發(fā)達(dá)國家相比，我國在這些領(lǐng)域的研究并不領(lǐng)先，急忙上馬此項(xiàng)立法工程實(shí)在不妥。澳大利亞1996安樂死法規(guī)的“短命”教訓(xùn)(僅施行一年便被廢止)應(yīng)引起我們的深刻反思。就我國目前的醫(yī)療水平和醫(yī)療制度而言，難以對(duì)患者做出準(zhǔn)確、無誤的最終診斷。諸如“腦死亡”標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，“植物人”復(fù)活奇跡的反復(fù)出現(xiàn)，都對(duì)安樂死立法敲響警鐘。我們應(yīng)該實(shí)事求是，立足國情給安樂死立法降降溫。
甘肅省民勤縣法院劉文基：
為安樂死立法可能侵害他人的生命權(quán)。安樂死一旦經(jīng)過國家立法確認(rèn)，就對(duì)全體國民具有法律約束力。而我國能夠接受安樂死的人還不多，同時(shí)保證安樂死不具有社會(huì)危害性的條件還不具備。如果立法操之過急，容易出現(xiàn)偏差。
來源：搜狐網(wǎng)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
