無錫高架橋側(cè)翻事故，引發(fā)了輿論震蕩。據(jù)最新官方通報，事故造成3輛小車被壓，致3死亡2傷。比具體傷亡數(shù)字更具沖擊力的，是現(xiàn)場視頻。有行車記錄儀拍下了事發(fā)瞬間，場面驚心動魄，宛如電影畫面。那轟的一聲響，儼然隔著屏幕都能聽見。
“你永遠都不知道，明天和意外哪個會先到”，又被很多人念及。消除公眾安全焦慮的最好方式，就是徹查責(zé)任，真正讓“橋都堅固，路都安全”。對于事發(fā)原因，官方的初步分析是，運輸車輛超載所致。但就目前看，仍有幾點疑問需要解開。
一、當(dāng)?shù)貞?yīng)對是否都得力？
面對這么一起重大安全事故，公眾在驚愕與祈禱之余，必定會生出大量疑問：實時傷亡數(shù)據(jù)，事故現(xiàn)場處理情況，事發(fā)橋梁建造與維護情況，肇事車輛情況等。事發(fā)后，當(dāng)?shù)赜行┚茸o部門迅速趕到了現(xiàn)場，這呼應(yīng)了救災(zāi)從速的民眾期許。但就輿情應(yīng)對看，當(dāng)?shù)厝杂行┑胤阶龅眠€不到位。
比如，到目前為止，當(dāng)?shù)刂话l(fā)出了兩波通告，通報的信息還挺單薄。雖然事情進展詳查需要時間，但通過實時調(diào)查進展與結(jié)果的及時發(fā)布，增強事故的能見度，滿足公眾的知情權(quán)顯然很有必要。
比如，據(jù)中央廣播電視總臺中國交通廣播報道，事故發(fā)生9小時后，當(dāng)?shù)卣侣勣k微博連發(fā)兩條無關(guān)信息，對于該事故只字未提。有記者現(xiàn)場連線政府值班熱線，對方表示不知詳情，而宣傳部門負(fù)責(zé)人電話持續(xù)無人接聽。在網(wǎng)上，有人將這跟抓造謠者速度比照著看。這并不妥當(dāng)，卻也表明這樣的輿情應(yīng)對來得有些后知后覺。
又比如，中央廣播電視總臺中國交通廣播記者介紹，他們趕赴現(xiàn)場之際，事發(fā)現(xiàn)場拉起封鎖線阻止媒體拍攝。這或許有謹(jǐn)慎起見的考慮，但面對公眾的熱切呼應(yīng)，回應(yīng)顯然更需速度和透明度。
二、問題只在超載車輛？
在官方通報中，經(jīng)初步分析，認(rèn)定事故的直接肇事者，正是那輛事發(fā)時行駛于高架橋上方的紅色超載貨車。那輛貨車真的超載了嗎？據(jù)新京報記者采訪，有無錫鋼鐵行業(yè)人士稱，散落在紅色貨車的四個鋼卷，每個重量都有在27噸至28噸之間。以散落的四個鋼卷每個28噸計算，四個鋼卷重量至少為112噸。
此前網(wǎng)友爆料稱，當(dāng)時是一輛鋼材市場的加長車（就是那輛紅色貨車）違規(guī)超載，應(yīng)載65噸實載187噸，車輛經(jīng)過時候由于嚴(yán)重超載產(chǎn)生共振，導(dǎo)致橋梁側(cè)翻。
各種信息指向了大卡車超載。但如果有安全冗余設(shè)計或者限超之類的舉措，超載的大卡車或許還無法導(dǎo)致高架橋側(cè)翻。有專業(yè)人士就分析，涉事高架橋?qū)儆趩沃綐蚨樟菏綐颍瑔沃帐芰Σ槐M合理，單側(cè)超載容易造成傾覆。貨車上橋后走在橋面的一側(cè)，橋梁自重不足以平衡車輛超載產(chǎn)生的力矩，側(cè)向力導(dǎo)致了側(cè)翻。還有人提出解決辦法：橋梁支座外移，減小重載貨車走外側(cè)車道時的力矩，或者柱墩與橋面同寬；重載貨車只能走中間車道，或者不允許重載貨車上橋。
這里面的很多特征，跟當(dāng)年哈爾濱橋梁側(cè)翻事故發(fā)生的原因如出一轍。當(dāng)時的事發(fā)橋梁，單側(cè)同向行駛的4輛貨車核載總量為102噸，實載總量為395噸，車、貨總重量將近500噸，最終導(dǎo)致了4臺貨車翻落，造成3人死亡、5人受傷的重大事故。這次事故原因除了超載之外，又是否跟柱墩設(shè)計、荷載不利布置等有關(guān)？
三、設(shè)計、施工方到底是誰？
橋塌了，很多人最直接的反應(yīng)，可能是追問工程質(zhì)量。官方文件顯示，這項工程曾被工程監(jiān)管部門——無錫市交通工程質(zhì)量監(jiān)督站，評為優(yōu)良級工程。無錫市審計局2007年發(fā)布的《312國道無錫段擴建工程竣工決算審計結(jié)果的公告》顯示，312國道無錫段曾在2003年進行過擴建工程，于當(dāng)年9月開工建設(shè)，2005年6月建成通車，2005年11月工程交工驗收。值得注意的是，該工程用時22個月完成，通車至今已近15年。
《公告》中提到，312國道無錫段擴建工程的總體設(shè)計單位是江蘇省交通科學(xué)院有限公司等；主要監(jiān)理單位有江蘇科興工程建設(shè)監(jiān)理有限公司等監(jiān)理單位；主要施工單位有無錫交通工程總公司、東盟營造工程有限公司、中鐵十四局集團有限公司等有關(guān)單位。
可耐人尋味的是，事發(fā)后，作為A股上市公司的江蘇省交科院迅速回應(yīng)，稱這一工程與己無關(guān)，具體的聲明將在隨后公布。不只是蘇交科，被矛頭所指的中設(shè)集團也發(fā)布公告，澄清無錫垮塌高架橋的設(shè)計、施工、監(jiān)理等事項與公司無關(guān)。
問題來了：作為官方報告中的工程承建方，第一時間出來撇清關(guān)系，這鍋甩得掉嗎？如果不是他們，真正的施工方到底是誰？在此事故中，若橋梁、道路工程有質(zhì)量問題，或者設(shè)計有紕漏，那可能涉及設(shè)計、施工、監(jiān)理、驗收等多個環(huán)節(jié)。廓清每個環(huán)節(jié)上的責(zé)任，顯然不可或缺。
四、超載通行沒人管？
據(jù)相關(guān)人士介紹，這座已經(jīng)建成近15年橋，常年有密集的載重貨車通行。原因就在于，在事發(fā)的高架橋兩側(cè)，分布著多個大型的專業(yè)批發(fā)市場，包括一大型的鋼材城、型材城及木材市場等。這些大宗貨物的運輸都要經(jīng)過此橋。
這座橋側(cè)翻于昨日，看起來似乎是個偶然事件，但偶然背后沒準(zhǔn)又有海恩法則在發(fā)威。就在昨晚，一篇發(fā)表于2017年4月24日 的舊文《無錫的快速內(nèi)環(huán)高架還能用多久？》，被重新翻出，迅速上了10萬＋。文中就提醒道，無錫快速內(nèi)環(huán)，不應(yīng)該放行“卡車”，不然將很難達到其設(shè)計使用的年限——50年。
他的話更像一種預(yù)言：“一旦載重卡車壓壞高架道路，造成橋梁斷裂倒塌等，正在行駛中的小汽車，是無法預(yù)知和預(yù)防的，必定是滅頂之災(zāi)！”雖然事發(fā)橋梁屬于外環(huán)，但是回頭看他的那句話，已經(jīng)離“一語成讖”無限接近了。而如今看來，側(cè)翻橋梁的路段，不僅“卡車”通行，可能一直存在超載情況。
據(jù)當(dāng)?shù)厝耸拷榻B，事發(fā)路段“貨車超載是常事，前些年有一輛車?yán)?00噸的，現(xiàn)在超載管得嚴(yán)，但一輛車也都是拉150噸左右”。根據(jù)最新貨車超限超載規(guī)定，六軸及六軸以上車輛，其車貨總重超過55噸的，都將視為超重。如果照150噸計算，那么超載已達200%之多。這不得不讓人質(zhì)疑，超載通行，沒人管嗎？
而據(jù)紅星新聞報道，近兩年無錫市交通運輸局，多次下發(fā)“限超”規(guī)定，緊抓超載。但此次的事故，無疑說明，當(dāng)?shù)亟煌ú块T，在超載監(jiān)管工作方面，仍有不足和疏漏。
五、該怎么避免類似事故再發(fā)？
保障城市道路、橋梁安全，需要全系統(tǒng)各個環(huán)節(jié)來共同出力。就事前建造而言從設(shè)計、施工到監(jiān)管、驗收，每個環(huán)節(jié)都需要一絲不茍、環(huán)環(huán)相扣。做到無差錯、無紕漏，這才是為公眾的生命安全負(fù)責(zé)。而就事后的管理、維護而言，則同樣需要交警、運管、路政三部門相互協(xié)調(diào)、認(rèn)真負(fù)責(zé)。
管理和維護不是一朝一夕之事，更需要持之以恒。對道路、橋梁安全進行定期排查、維護，對貨車多行路段、橋梁嚴(yán)抓限超，這些本都是應(yīng)有的常規(guī)舉措。
就這次事故暴露出的問題看，顯然有很多地方需要“亡羊補牢”。該“補牢”的，不只是某個部門。這起高架橋側(cè)翻事故，足以讓很多單位、部門和個體引以為誡：維護城市道路、橋梁安全，是對行人生命安全的基本保障。這需要施工方的全面考量，需要交通系統(tǒng)部門的警醒，也需要出行者的自覺。
而當(dāng)務(wù)之急，還有人員的救助及事故處理善后工作。傷員和亡故者，他們的醫(yī)療費用和賠償金，誰來埋單？受害者及其家屬，他們的悲傷、憤怒與訴求又該由誰受理？這其中，事故責(zé)任主體的確定尤為重要。希望當(dāng)?shù)剞粝聫夭殒I，用真相與妥善善后回應(yīng)不幸者和公眾的訴求。
