近日，西安奔馳女車主哭訴維權(quán)事件引發(fā)了廣泛關(guān)注。西安的王女士在一家名叫西安利之星的奔馳4S店里，花費(fèi)了66萬購(gòu)買了一輛奔馳車。但據(jù)王女士所述，車還沒開出4s店就出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)漏油，西安利之星4S店在反復(fù)變卦后，最后稱只負(fù)責(zé)更換發(fā)動(dòng)機(jī)，使得其“坐在車蓋上痛哭”。
而除了發(fā)動(dòng)機(jī)漏油問題，王女士在與4s店交涉時(shí)，還曾多次質(zhì)疑其收取的一筆1.5萬元“金融服務(wù)費(fèi)”是否合規(guī)。王女士指出，西安利之星在銷售環(huán)節(jié)涉嫌私收金融服務(wù)費(fèi)，并將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入個(gè)人微信賬戶。
4月14日晚間，奔馳發(fā)表聲明稱，一向尊重并依照相關(guān)法律法規(guī)開展業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)，不向經(jīng)銷商及客戶收取任何金融服務(wù)手續(xù)費(fèi)。那么，“金融服務(wù)費(fèi)”究竟是什么款項(xiàng)？該筆收費(fèi)是否符合相關(guān)監(jiān)管規(guī)定？新浪金融曝光臺(tái)就此事展開了調(diào)查。
4s店銷售人員：“金融服務(wù)費(fèi)”乃行業(yè)潛規(guī)則 旨在增加分期利潤(rùn)
從字面意思來看，金融服務(wù)費(fèi)是指為用戶提供金融服務(wù)后收取的相應(yīng)費(fèi)用，例如網(wǎng)絡(luò)小貸所收取金融服務(wù)費(fèi)（手續(xù)費(fèi)），一般都會(huì)合并在應(yīng)還利息款項(xiàng)中，主要是為了覆蓋機(jī)構(gòu)從金融機(jī)構(gòu)獲取資金時(shí)的部分成本。
通常來講，汽車金融業(yè)務(wù)包括三種較為常見的模式。第一種為傳統(tǒng)車貸，即消費(fèi)者向銀行等金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款。這類模式由于銀行等金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款的門檻較高、放款速度不快等問題，并不適合許多普通人群來申請(qǐng)。
第二種模式為消費(fèi)者向汽車金融公司申請(qǐng)貸款。這一模式相較于傳統(tǒng)車貸業(yè)務(wù)來說，申請(qǐng)門檻更低、放款速度更快，在我國(guó)汽車銷售市場(chǎng)發(fā)展速度較快的當(dāng)下，能夠更好滿足部分消費(fèi)者分期購(gòu)車的需求。在西安奔馳維權(quán)事件中，王女士所選擇的便是向汽車金融公司奔馳金融申請(qǐng)貸款。
最后一種為汽車融資租賃，即采用產(chǎn)權(quán)分離的模式，進(jìn)一步壓縮每月還款利息，通過設(shè)立尾款來減輕消費(fèi)者的還款壓力，同時(shí)能進(jìn)一步降低其購(gòu)車時(shí)的首付比例。
然而需要注意的是，無論是上述哪種模式，目前市場(chǎng)上均沒有相關(guān)條例支持銀行等金融機(jī)構(gòu)向用戶收取所謂的“金融服務(wù)費(fèi)”。同時(shí)，新浪金融曝光臺(tái)登錄奔馳金融小程序后發(fā)現(xiàn)，該公司為消費(fèi)者提供的兩款汽車金融服務(wù)，也均未說明該項(xiàng)服務(wù)需要收取“金融服務(wù)費(fèi)”。
“金融服務(wù)費(fèi)是4S店收取的，全款買車沒有這項(xiàng)費(fèi)用。”某4s店銷售人員向新浪金融曝光臺(tái)解釋稱，所謂的服務(wù)費(fèi)，就是車主辦理分期業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的費(fèi)用，目的在于增加分期業(yè)務(wù)利潤(rùn)空間。
“這個(gè)錢既不會(huì)給到銀行，也不會(huì)給到合作的汽車金融公司，更不會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)給銷售人員，完全就是4s店的收入。”該銷售人員指出，這種做法在業(yè)內(nèi)非常普遍，可以說是行業(yè)潛規(guī)則。同時(shí)，每個(gè)4S店收取的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)都不一樣，有的是按照貸款額的3~5%個(gè)點(diǎn)收取，或者是固定的比如3~5W收2000，5~8W收4000等等。
新浪金融曝光臺(tái)從黑貓投訴平臺(tái)上獲悉，某位投訴奔馳金融的消費(fèi)者表示，其在購(gòu)車時(shí)，同樣被4s店收取了一筆金融服務(wù)費(fèi)。
律師：4s店擅自收取“服務(wù)費(fèi)”不合規(guī) 錢款轉(zhuǎn)向個(gè)人賬戶涉嫌逃稅
那么，4s店向用戶收取“金融服務(wù)費(fèi)”又是否合規(guī)合理呢？
北京煒衡律師事務(wù)所的周浩律師表示，客戶通過金融貸款進(jìn)行分期付款，此時(shí)金融機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)客戶收取貸款利息，4S店自行收取金融服務(wù)費(fèi)無法律依據(jù)。
此外，4S店在客戶簽訂購(gòu)車協(xié)議簽，并未提前告知客戶將收取金融服務(wù)費(fèi)，此舉涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)，屬于欺詐行為，該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)返還客戶。
同時(shí)新浪金融曝光臺(tái)注意到，王女士曾在錄音中表示，她在財(cái)務(wù)室付完首付、購(gòu)買保險(xiǎn)后，被帶到一名男子面前“做奔馳金融確認(rèn)”，詢問很多問題后，這名男子要求其支付一筆共15200元的費(fèi)用，并掃描二維碼付款給個(gè)人。這筆費(fèi)用“不可以刷卡”，且沒有開具發(fā)票，只有收據(jù)。
對(duì)此，周浩律師認(rèn)為，如果4S店收取的金融服務(wù)費(fèi)沒有計(jì)入企業(yè)收入，則還涉嫌偷逃稅款。
值得一提的是，今年3·15期間，合肥市市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)布的2018年度消費(fèi)維權(quán)典型案例中就與汽車金融服務(wù)費(fèi)有關(guān)。合肥通源豐田汽車銷售服務(wù)有限公司通過“豐田金融”按揭貸款銷售汽車100輛，并向100位消費(fèi)者收取金融服務(wù)費(fèi)總額41.74萬元，最終，該公司被監(jiān)管部門沒收違法所得，并罰款43萬元。
專家：應(yīng)嚴(yán)查汽車金融領(lǐng)域違規(guī)行為 切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益
相信許多分期購(gòu)車的消費(fèi)者都曾經(jīng)有過這樣的體驗(yàn)：本來自己可以全款買車，但去了4s店和銷售聊了一下午，就被分期購(gòu)車給打動(dòng)了。王女士也曾在錄音中提到，“由于貸款利率在3%左右，她覺得非常低，便同意辦理貸款購(gòu)車。”新浪金融曝光臺(tái)查詢奔馳官網(wǎng)后發(fā)現(xiàn)，其顯示分期購(gòu)車?yán)蕿?.99%。
為何分期購(gòu)車的貸款利率如此之低？業(yè)內(nèi)人士指出，這是結(jié)合目前市場(chǎng)情況，為了促進(jìn)銷售而采取的措施。很多時(shí)候，汽車金融公司都會(huì)倒貼給金融機(jī)構(gòu)一部分利息，以此來獲取業(yè)績(jī)。
而對(duì)于所謂的金融服務(wù)費(fèi)，社科院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤表示，這種現(xiàn)象在網(wǎng)絡(luò)小貸等互金領(lǐng)域同樣存在。消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)小貸平臺(tái)獲取資金時(shí)，付出的成本并不只是利息一項(xiàng)。這些網(wǎng)貸平臺(tái)正是通過虛列服務(wù)費(fèi)等各種名目的費(fèi)用，來提高消費(fèi)者的實(shí)際貸款成本，實(shí)際上平臺(tái)并未向消費(fèi)者提供任何所謂的服務(wù)；同時(shí)，利用低利率等宣傳手段，這些平臺(tái)可以吸引來不少用戶辦理分期業(yè)務(wù)。
今年315期間，新浪金融曝光臺(tái)便曾多次報(bào)道，部分網(wǎng)絡(luò)小貸平臺(tái)盡管看似利率合規(guī)，但加上所謂的服務(wù)費(fèi)等各種費(fèi)用后，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了最高法院對(duì)民間借貸利率的規(guī)定。而早在2017年，央行在規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)時(shí)便明確提出，各類機(jī)構(gòu)向借款人收取的綜合資金成本應(yīng)統(tǒng)一折算為年化形式，各項(xiàng)貸款條件以及逾期處理等信息應(yīng)在事前全面、公開披露，向借款人提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。
尹振濤指出，汽車金融服務(wù)費(fèi)從本質(zhì)來講是一種套路銷售。從監(jiān)管的角度來看，汽車金融公司作為持牌機(jī)構(gòu)，若其存在違規(guī)行為，理應(yīng)受到金融監(jiān)管部門的嚴(yán)格處罰以及整治；而對(duì)于違規(guī)銷售行為，則應(yīng)由工商部門去解決處理，從執(zhí)法層面上更好地保護(hù)消費(fèi)者，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者群體的實(shí)際利益。
