對于我們所要討論的課題的一般導論部分，我只想說這么多?，F在，我可以給你們列出像一張表一樣的東西，或者讓你們對全部內容有一個概括的了解;然后按照良好的科學習慣進行分級分類，并且以一個普遍的概念為出發點，向你們系統地展開各個范疇。不過，這樣做并非就是我的打算。我為什么不想這樣做的理由，就是這樣做有可能超出我在這個講課中可能和愿意向你們講述內容的范圍;而且這樣做在實際上還會使講課成為認識批判的和形而上學的講課(上帝知道，如果我能向你們這樣講，這對我是有極大吸引力的)，但是我們卻會因此不能講述業已承諾的道德哲學的問題。假如我的這番表述可能是平庸的話，那么，我也必須請你們原諒，我在給自己找這樣一個工作假設的借口，即我更愿意討論切中要害的事情，我可以通過這些事情向你們講述構成道德領域的問題和必然矛盾，而不愿意給出一個關于道德哲學問題的所謂概況。或許你們中間有些人按照自己的直接理智作出同樣的反映，甚至還認為，有關這個領域、有關道德定律的邏輯等級的概況在現在的形勢下多少有一點令人發笑。但是，我并不愿意在我們所做的事情上讓自己簡單地聽命于偶然，我的傾向并不是簡單的如同康德所說的那樣，只是“自由想象地”舉出一系列問題，而是確實存在著你們大家都感覺到的一定的組織需要。我知道，這樣的說法在現在很罕見，但從一定程度上的組織學的方式來講，青年人在今天比我更加強烈地感覺到這種需要，而我則屬于另一代人，這代人是在最強烈地反對一般哲學體系之概念的矛盾中成長起來的，我們的全部思想形式都打上了這種矛盾的烙印。在我們這一代人這里，任何一種秩序和安全(Sekuritaet )的意識都成了問題，因此，當我們不得不排斥過多的秩序和過多的安全的時候，你們—如果我沒有弄錯的話—一般都有較強的組織需要，這或許也是一種單純的安全的需要，我不是確切知道，但我覺察到這點;我始終相信，你們至少不會對這種需要不理不睬，所以，我應當向你們表示敬意己但是，由于我自己不可能也不愿意在這里做一個系統的倫理學報告(我或許可以，但我不愿意這樣做)，所以，最好的辦法就是我們采取這樣的行動:我們在一定程度上以一位思想家提出的問題作為指導，這位思想家極其鮮明地強調，道德是與生活中的其它領域處于尖銳對立的一個范圍，這位思想家還極其鮮明地提出我已經向你們說過的二律背反、各種矛盾等。這就是說，我愿意在相當大的程度上以康德為指導，以康德哲學的一些規定為指導，我將與你們一道討論這些規定。如果我們要討論康德哲學中許多道德哲學的范疇，那么，我將在講課的第二部分，即接近結束的部分，向你們講述一系列表面上看來是直接的問題，比如，現在對規范本質提出的疑問，正確生活在當今的可能性等，或者是講述有關所謂相對主義和虛無主義的疑問;如果我們就像一開始規定的那樣，將對康德的范疇加以討論的話，那么，我們將對康德的范疇作出批判的反思，至少是應當對它們進行一些探討。
假如你們會盡可能地讀完康德的兩本主要道德哲學著作，這在這種聯系中是件好事。我不知道，是否可以對你們大家提出這個要求。要求大家去讀《純粹理性批判》是不合適的，這里所說的是這樣兩本書:《道德形而上學的基礎》和《實踐理性批判》。盡管有人鉆研了這兩本書，但能說出它們之間的區別卻是不容易的事?？档卤救艘策@樣說，《道德形而上學的基礎》似乎通往批判哲學的觀點，而《實踐理性批判》則是在它以后到達了對批判哲學的觀點，它們仿佛是系統的表述。12但是，我們將會發現，這兩本著作是互相交叉的。當然，這里也有在哲學中經常出現的所謂簡單課本的情況;這就是說，簡單的課本看起來只是簡單地涉及外表，因為它們忽略真正的問題，所以，它們在許多地方是毫無益處的。我非常迫切地向你們大家建議—我在這里首先想起某些考試慣例，考生們在這方面認為，《道德形而上學的基礎》是通往康德道德哲學的捷徑—，應當盡可能地避免局限在《道德形而上學的基礎》那里，而是盡量地去讀《實踐理性批判》;我還要向你們建議，如果你們只能閱讀這兩本著作中的一本，那么，你們最好去讀《實踐理性批判》，這是一本無與倫比的深刻和豐富的著作。除此以外，你們還可以找到許多我所撰寫的關于《道德形而上學的基礎》的文章。
這樣，我們想最先稍加討論的，是康德關于道德的規定，即這樣一句話“我應當做什么”，以及與之相聯的、產生在《純粹理性批判》中的“先驗方法論”一章中的各個問題。在我們進人所謂實踐哲學本身這一問題之前，我們將對此做些思考。
本文選自阿多諾:《道德哲學的問題》( Probleme der Moralphilosophie, Suhrkartip Verlag, 1997, Frankfirrt am Main) 第二講，題目為譯者所加。
?、侔⒍嘀Z對此的評論已經離開了原文，但并沒有改變這個上尉在談論道德本質時反復叨嘮的特點。參見畢希納的《沃伊采克》，斯圖加特，1993年，第4頁。
?、谀岵稍凇墩摰赖碌淖V系》第三部分批評了禁欲主義的理想。參見《尼采全集》第五卷，第339頁。
?、墼凇墩嬲碾[語》一文中，阿多諾反對把“人格性”與“存在”相等同的思想當作海德格爾哲學的核心，參見《阿多諾全集》第五卷，第339頁。
④康德在《單純理性界限內的宗教》中把“人格性”定義為“是對人進行規定的因素”，“是一個理性和有責任能力的存在物的因素”，參見《康德文集》，第673頁。
⑤參見費希特的《學者的使命》第五講，《費希特全集》第六卷和《大眾哲學文集》第一卷《論政治和道德》，萊比錫，第335-346頁。
?、弈岵稍凇杜枷竦狞S昏》中把席勒稱作“不可能的”和“不符合時代的”人之一，參見《尼采全集》，第六卷，第117頁。
⑦《黑格爾全集》新編本，E.默爾登豪爾和K.馬爾庫斯主編，法蘭克福，1969年，第28頁。
?、喟⒍嘀Z在1956/1957年冬季學期的講課中，從56年的12月11日至57年1月10日詳細討論了蘇格拉底和柏拉圖的道德哲學。阿多諾接受了黑格爾和尼采的觀點，他也認為，詭辯論以后的希臘哲學創造了一種原則上的實踐方向和對主體的反思。
⑨舍勒爾:《倫理學中的形式主義與實際的價值倫理學》，第321頁。
10參見W.G.薩姆納的《社會習俗》，波士頓，1906年。此外，參見阿多諾的鍬會學導論》，第65頁。
11參見E.杜克海姆的《道德理i侖論文集》，載《社會學與哲學》，法蘭克福，1967年，第245-279頁。
12參見《康德文集》第七卷，第80頁。
?京公網安備110102000421號