來源：新華網(wǎng) 王毅
國家發(fā)改委電價調(diào)整通知下發(fā)之后，連日來，全國各地電價“漲”聲一片。針對一些地方在居民用電價格調(diào)整中所采取的“普調(diào)制”的做法，我國著名電力專家朱成章提出建議：居民電價上漲不宜搞“一刀切”，實行別名為“窮人電價”的“遞增制階梯電價”，于國于民更為有利。（新華網(wǎng)7月6日報道）
按照朱成章先生的解釋，所謂“遞增制階梯電價”是指把戶均用電量設(shè)置為若干個階梯，第一階梯為基數(shù)電量，此階梯內(nèi)電量較少，每千瓦時電價也較低，一般分三四個區(qū)段，因為價格是遞增的，所以稱“遞增制階梯電價”。
如同此前一些城市中試行的階梯水價所包含的以“窮人”為本的理念一樣，“窮人電價”的呼吁必須受到重視的根本原因也在于，當(dāng)電價不可逆地上漲之時，電力部門除了考慮自身的收益之外，同時也要考慮最底層百姓基本用電需求。
我以為，保障在漲價聲中最底層的百姓利益基本不受損，更符合公平正義的原則，符合中央政府一直倡導(dǎo)的以人為本的原則。
之所以“窮人電價”的呼聲漸高，一是出于公平的原則，二是出于效率的原則。公平的原則自不待言，就效率的原則而言，那些收入較高的家庭，由于各種電器齊全，用電量較大，占用了更多的電力資源，因而可以考慮在基數(shù)電價之外增加每千瓦時的電價。
就如同汽車占用了城市道路的大量空間、耗費了大量資源，對汽車使用者征收燃油稅、過路費、停車費體現(xiàn)了對無車者的相對公平一樣，對家庭電器擁有過多者征收更多的用電費用，同樣也體現(xiàn)了相對公平的原則。
畢竟，在我們國家，電力資源目前還屬于比較緊缺的資源。前一段時間，我國的部分地區(qū)由于電力供應(yīng)緊張，而不得不拉閘限電，就是一個比較突出的例子。在此背景下，既要滿足普通百姓的日常用電需求，同時又要滿足高消費者的更多用電需要，建立在“窮人電價”基礎(chǔ)之上的“階梯電價”無疑是一種比較合乎國情民情的實施辦法。
這種辦法，其實并非什么創(chuàng)新。早在2004年8月，浙江省即開始對居民生活用電試行“遞增制階梯電價”調(diào)整方案。從實踐效果看，既滿足了最底層百姓用電的需要，同時也通過“階梯電價”逐層加價的辦法，對富裕階層的用電起到了平衡調(diào)劑的作用，從而在根本上達到了“節(jié)約用電，合理用電”的目的。
當(dāng)然，對于電力部門來說，電煤價格的上漲加大了電力行業(yè)的整體壓力，統(tǒng)一上漲的電價既有利用行業(yè)管理，又有利于行業(yè)利潤的提高，是一個省事省力的辦法。但若是考慮到電力行業(yè)的國有性質(zhì)和其肩負的社會責(zé)任與義務(wù)，以及由于壟斷為其帶來的巨大收益，電力行業(yè)理應(yīng)為最底層人群做出一些“犧牲”。
正是因為如此，我們說，采不采取“窮人電價”的方式收費，固然是由電力行業(yè)及其主管部門來決定，但卻是考驗電力部門是否真正做到以民為本的一個道德標準。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
