眾多媒體在報(bào)道此事件的同時(shí)，揣測(cè)已經(jīng)實(shí)行的跨行查詢收費(fèi)或?qū)⒔型＃覀兊呐袛嗍牵@應(yīng)該只是相關(guān)部門規(guī)范收費(fèi)行為的信號(hào)，至于最后的結(jié)果，不見得會(huì)有多大改變。至少在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)，類似收費(fèi)項(xiàng)目很可能還會(huì)越來越多。
拋開企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、自主定價(jià)的大趨勢(shì)不談，解釋中國(guó)的銀行收費(fèi)現(xiàn)象并不需要太多思量，但卻需要深入反思。一個(gè)基本的國(guó)情判斷是，經(jīng)過20多年改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革已經(jīng)進(jìn)入到從增量向存量轉(zhuǎn)變的瓶頸階段，其中尤以大型國(guó)企改革為重點(diǎn)。為此，一段時(shí)間以來，國(guó)家對(duì)于金融、能源、通信等原本官商不分的行業(yè)及企業(yè)推行了兩種變革：在微觀層面，寄希望于股份制改造提高其治理水平；在宏觀層面，寄希望于逐步放松價(jià)格管制，通過市場(chǎng)化的價(jià)格手段提高資源配置效率。
應(yīng)該說，上述倒逼下的改革方向正確且已經(jīng)收到很好的效果，但仍有不夠完善之處，如出于各種各樣的考慮，在部分所謂關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略性行業(yè)，對(duì)于壟斷特權(quán)的破除并未能夠同步跟進(jìn)，那些長(zhǎng)期坐享超額利潤(rùn)的行業(yè)巨頭反倒取代政府成為了新的價(jià)格制定者。
在國(guó)家絕對(duì)控股的前提下，股改、上市對(duì)于國(guó)企治理方面的效力主要體現(xiàn)在，股價(jià)成為了考核經(jīng)理人績(jī)效最為直接的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。為此，高利潤(rùn)、高派現(xiàn)幾乎成為了這些公司唯一的追求。此問題的要害是，如果這種自利的傾向卻又有著難以約束的特權(quán)為其服務(wù)，那么企業(yè)很容易著迷于漲價(jià)而失去動(dòng)態(tài)的技術(shù)和效率改進(jìn)機(jī)制。
當(dāng)然，改革不應(yīng)被求全責(zé)備，尤其需要考慮到，在非常復(fù)雜、多個(gè)子目標(biāo)相互牽扯的情況下，改革需要分步驟、按計(jì)劃地推進(jìn)。譬如說，僅僅三四年前，境外輿論一邊倒似地認(rèn)為，中國(guó)的銀行體系是“定時(shí)炸彈”，即便國(guó)有商業(yè)銀行邀請(qǐng)外國(guó)投資者，估計(jì)也沒人敢來。而現(xiàn)在的情況是，據(jù)中央?yún)R金公司董事長(zhǎng)謝平估算，匯金公司作為建行和中行的國(guó)有股持有者，在兩行上市之后累計(jì)獲得回報(bào)約3000億元人民幣，“如果匯金現(xiàn)在在二級(jí)市場(chǎng)上減持一部分股權(quán)，就已經(jīng)足夠支付中行的改革成本”。
無須諱言，大量境外投資之所以甘冒風(fēng)險(xiǎn)入股兩行，除了因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)良好的發(fā)展前景和巨大的市場(chǎng)空間，亦有部分原因在于國(guó)有銀行具備事實(shí)上的壟斷地位。當(dāng)然，在一定的歷史條件下，暫時(shí)的妥協(xié)也自有其合理性。
不過無論如何，階段性的改革最終總要落腳到大目標(biāo)的完成上。從現(xiàn)在的情況來看，由于國(guó)有銀行股改正棋過中盤，歷史舊賬的清理亦近尾聲，因此，下一步國(guó)有銀行的改革重心理當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，這其中就包括，以真正的績(jī)效提升為目的的、對(duì)于不合理的壟斷特權(quán)的分解和破除。
不過，基于國(guó)情的復(fù)雜性，有必要提示另一種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能。因?yàn)閷?duì)于壟斷者的反感，在很多情緒化的探討中，回歸政府價(jià)格管制往往被當(dāng)作立竿見影的建議被提了出來，但回顧我國(guó)銀行業(yè)長(zhǎng)期落后的歷史不難發(fā)現(xiàn)，這實(shí)在是矯枉過正的餿主意。
來源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
