我真有點怕了這幫沒素質(zhì)的人了，跟吃蒼蠅感覺差不多。也許以后就不說什么話了，咱們自己聊聊天算了。反正我自己沒有說話的需求。——摘自“南京講座事件”后李銀河所寫的博客
如果說每年兩會期間的同性婚姻提案，李銀河尚能平靜應對質(zhì)疑，那么這次在南京的一個講座事件，則令她身不由己地被拋上了輿論的風頭浪尖。“心情郁悶啊。我現(xiàn)在的感覺就是好心被當成了驢肝肺。” 7月24日，李銀河在自己的博客上如此“憤言”。
7月21日，受江蘇電視臺“七夕東方情人節(jié)”文化論壇邀請，中國社科院社會學研究所研究員、國內(nèi)知名的性學專家李銀河在南京新街口做了一場“關于愛情”的講座。
據(jù)南京《金陵晚報》報道：在這場講座后的觀眾交流環(huán)節(jié)，李銀河對于“多邊戀”、“一夜情”、“亂倫”等敏感問題所持的態(tài)度，“前衛(wèi)得令現(xiàn)場很多觀眾瞠目結舌。最后幾位老人實在聽不下去，激動地站起來和李銀河唱起‘對臺戲’，觀眾也有許多異議。”
名為《李銀河憧憬“多邊戀”前衛(wèi)性觀念南京惹眾怒》的這篇新聞，在新浪雜談等幾乎所有各大網(wǎng)站的論壇上，都引發(fā)了網(wǎng)友熱評，其中既有理性探討，更不乏爭吵和辱罵。
在臨上飛機前往加拿大開會之前，李銀河接受了北京青年報<青年周末>記者的獨家專訪。絕對是惡意新聞
青年周末(以下簡稱青周)：那篇《李銀河憧憬“多邊戀”》的報道發(fā)出之后，我看到你在自己的博客上叫屈，你當時沒說過“憧憬”這個詞嗎？
李銀河(以下簡稱李)：我是用過“憧憬”這個詞。在講演里，我希望能有一個多元性文化的社會。我不是憧憬“多邊戀”，而是憧憬多元化。
青周：但這篇報道為什么要斷言你憧憬多邊戀呢？
李：它絕對是惡意的!還有標題后面那半句，說我“惹眾怒”，根本不符合事實。
當時現(xiàn)場提問時，氣氛挺熱烈。后來有一個五六十來歲的女人站起來就說：“我認為還是應該一對一的關系好，大家應該提高思想覺悟。”這個女人以前來社科院找過我多次，她的個人情況我不好透露。但有一次，在社科院談完后，她走時突然莫名其妙就回頭沖我大喊了一句：“告訴你，王小波他不愛你!”這都什么事兒呀，你說她是不是精神有點兒問題？
講座結束后，當時人就嘩一下都圍上來了，讓我簽名。后來到了電梯口那兒，人擠得電梯門都關不上。這叫什么惹眾怒啊？
結果南京的那家報紙就說我是惹眾怒，這個小報簡直混蛋透了。
我必須站出來說話
青周：你在南京確實也談到了多邊戀、一夜情和亂倫的話題。咱們就事論事，你本人能接受多邊戀和一夜情嗎？
李：我還是喜歡傳統(tǒng)的一夫一妻。多邊戀也就是三人以上的性愛關系，它和一夜情都太鬧騰了，我個人是不喜歡的。所以說我憧憬的話，完全是違反事實。
但我不喜歡的東西，不一定人家沒有這個權利。我必須尊重他們的權利。我遞交同性婚姻提案，就說我喜歡同性戀，不能這么講啊。難道我研究犯罪，我就喜歡犯罪嗎？
其實我想強調(diào)的，就是公民的性權利。作為一個公民，他有隨意支配自己身體的權利，這是人的基本權利。當它受到侵害的時候，我們必須要出來說話，是不是？
青周：為什么你就必須站出來說話呢？這么敏感的話題，你就不怕被人狂轟亂炸？
李：這是我的專業(yè)啊，我是做這方面研究的嘛。看到大家的錯誤觀念還那么多，就有點兒著急，就想更正嘛。就是想傳播正確的理念而已。那怎么辦呢？
多邊戀、一夜情這些，我覺得就是一種新的人際關系而已。就像福柯說的，我們已經(jīng)有了婚姻關系、家庭關系，但是這樣的人際關系少得多么可憐啊。我們的人民群眾完全可以創(chuàng)造各種各樣的人際關系嘛——如果你不喜歡的話，可以選擇別的啊。
青周：你這么強調(diào)這些東西的權利，給人的感覺不就是在宣揚它們嗎？或者說就是在鼓勵它們？
李：你每說一種事實的時候，不都是在宣揚它嗎？我當時就在講座上客觀描述了一下西方的情況，我只是告訴大家世界在怎么變，但我并沒有建議大家都去搞。我也說過了，你每增加一個性伴，你得性病的幾率要大多少倍——但這一點卻沒有人去報道。
青周：網(wǎng)上也有人說，你對一夜情的正名，對那些曾經(jīng)或將要一夜情的人來說，無疑是打了一支超強的興奮劑。
李：正名？嗯……強心劑？(思索中)其實它本來就是有權利，只不過就我把這個話說出來了而已。明明有權利的，大家都不敢說。
我要告訴他們的是，他們有這個權利，但是當他跟一個陌生人發(fā)生性關系，這個事可能很危險。
這觀點并非不合時宜
青周：你對“多邊戀”的說法，與中國社會的主流觀念還是離得太遠了吧。你不覺得有些不合時宜嗎？
李：我要是在1900年宣揚不裹小腳，不也不合時宜嗎，對吧？我要是在那時宣揚婚前可以接吻，那我也不合時宜，對吧？如果我們都要等待一個合適的時間來提出一個觀念，那我們這個社會就將永遠也無法進步。
青周：為什么會在南京的這個講座上，談到亂倫這么前衛(wèi)的話題？
李：有聽眾在問啊，我當時談了談亂倫的起源。我的觀點是他們?nèi)缒鼙ＷC不生孩子，不涉及人種退化，就可以允許(結婚)。但昨天一個美國朋友發(fā)來E-mail，對亂倫的觀點比我還要靠前。他說懷孕期間要重點檢測一下，是否有遺傳病。如果沒有，就可以生孩子。這個觀點在國外也有很大爭議。
他們沒有傷害別人，那么我們對他們怎么樣呢？我們拿石頭砸他？他們有這個權利，現(xiàn)在我是把這個權利提出來了。
青周：我覺得，當絕大多數(shù)人都不同意你的觀點時，你說了也沒什么用啊？
李：嗯……(思索)絕大多數(shù)人不同意嗎？我也是一直在想：這個禁忌究竟是怎么出來的？大家對亂倫為什么嚇成那樣？
實際上在解放前，中國人對表兄妹結婚還是能接受的。母子那種，大家聽上去就會非常難過，非常討厭。怎么說呢，人性里頭有一種非理性的集體無意識，從遠古的時候起就埋藏在心里——這種事千萬做不得，太惡心了。
在先民時代，主要是因為人種退化，所以大家覺得特別恐懼，于是就形成了這種禁忌。后來這個禁忌獨立了出來，人們就不再理性地去思考最初的原因，這種厭惡就變成了一種非理性。理性的話，我們應該反過來問：如果在這種關系中抽去生育，就是說不會導致物種退化，那將怎樣呢？
我沒否定一夫一妻制
青周：你說到的多元化的性愛關系，還是挑戰(zhàn)了我們這個社會一夫一妻制的家庭形式……
李：它肯定是挑戰(zhàn)，它為什么就不能挑戰(zhàn)呢？
婚姻的形式，跟社會不穩(wěn)定沒有必然的直接聯(lián)系。你比如說北歐國家，他們有一半的人同居，不領結婚證，但是他們的社會就不穩(wěn)定了嗎？
青周：但大部分人還是認為應該以家庭為本，不是嗎？
李：一夫一妻的家庭肯定是主流，我從來沒否定這個。但在現(xiàn)代社會中，的確出現(xiàn)了一股以個人價值為導向的勢頭，這是不可避免的，并非我在推波助瀾。跟娶妻生子比起來，有的人可能更喜歡不結婚，把時間花在性的快樂上。他把自己的個人快樂看得更重于家庭價值。
如果已婚人士去搞一夜情或婚外戀，那是違反了婚姻道德。但如果是單身的公民，他違反什么道德呢？
青周：就算你的觀點都有道理，但是你作為一個知名的公眾人物，在一個公共場合，當著那么多人宣揚亂倫這類禁忌性話題，這合適嗎？
李：你這是一種歧視。我為什么不能去宣揚它？比如說，你是左撇子，你有權利做你的左撇子，但是你別說啊，你別宣揚——這是什么道理？這就是一種典型的歧視。
青周：但是這里頭還是有不同吧，左撇子不會給其他人帶來不適，但是亂倫可能真的會讓很多人心理上不適應。
李：他為什么要去迎合你呢？一個公民，他沒有責任去迎合別人。你不能對人要求太高了。假如說我是一個沒有胳膊的殘疾人，可能也會讓人看了不適，那我怎么辦呢？我就是這樣的人，我無法選擇。再說我也沒有侵犯到你呀。
好心被當成驢肝肺
青周：網(wǎng)上有一種說法，說你是淫亂大師，道德淪喪，嘩眾取寵，標榜自己。你怎么看？
李：我的感覺就是，好心被當成了驢肝肺，恩將仇報(眼圈有些紅)。我呢，是為你們在爭奪空間，呼吁憲法要保護每一個公民的性自由。然后你們來罵我。我在為誰爭權利呢？我在為你們爭權利呢!
青周：也可能他會說：我并不需要你所說的這個權利啊。
李：(略帶激動)那好好好!(沉默片刻后)但是他不需要，不見得別人不需要。比如同性婚姻，同性戀者需要啊。
青周：但如果說主流人群都不需要呢？
李：我覺得，保護少數(shù)人群，也是主流社會的需要。比方說保護婦女，難道不也是男人的需要嗎？如果說整個社會普遍壓迫婦女，男人也沒解放啊。只有你不壓迫少數(shù)群體了，然后你才能得到自由。就比如說，白人壓迫黑人的時候，白人也沒有自由，他們沒有和黑人和睦相處的自由。
我不放棄起訴
青周：既然南京媒體的報道與事實不符，沒想過告他們嗎？這報道一出來，網(wǎng)上鋪天蓋地很多人罵你。
李：昨天也有當時在現(xiàn)場的網(wǎng)友，在網(wǎng)上客觀描述了當時的經(jīng)過。
我跟我的助手也討論過：像這樣的小報，我們就只能忍著嗎？它就隨便說，歪曲事實。你作為一個記者，替我出個主意，你覺得我應該怎么辦呢？
你覺得我為了把自己洗清白了，就一定要去告它嗎？應該是這樣嗎？我覺得挺不值當?shù)摹檫@么點事去法院告它，你說算什么呢？
我覺得這個過程特別復雜，特別繁瑣，一提起來就腦袋疼。我也不愿意陷入官司，陷入官司特別討厭。可能就有人會說，這個人為這么個事打官司，是不是在炒作自己？你每做一件事，都會有人說三道四。
經(jīng)常是我只不過把我認為正確的觀念傳播一下，想不到每說一句話，都變成了一個事件。
這就是妖魔化
青周：這兩天在天涯有一篇帖子，名字就是《是誰在妖魔化李銀河？》，你覺得自己是在被妖魔化嗎？
李：這種不實的報道，敗壞我的形象，我覺得就是妖魔化。我還是要保留起訴它的權利，回來后，應該好好考慮考慮這件事。
我覺得他們的動機也很可疑。我分析有兩種可能性，一種是記者的觀點保守，對一些進步的理念不能接受。另一方面就是為了不正當?shù)馗懈偁帯Ｍ瑯訉τ谶@次會議，也有很多正面報道的，但都沒怎么被轉載，唯獨它就被廣泛轉載了。
你如果去丑化一個過去是正面形象的人，這就會有利于傳播，他們可能有這種市場上的考慮。要不然它為什么捏造事實？歪曲事實呢？
青周：對這一事件，你有壓力嗎？
李：壓力？肯定是有啊。就好比說吧，我沒有偷東西，然后被人說我偷東西，然后全國人都來說：看，這是個小偷。就是這感覺。
(轉頭對自己的助手說)對了，北大法律事務所他們免費為婦女打官司，我沒準去找找他們。一打官司，就牽扯精力。本來很多課題都沒有時間做，然后你把精力放在這一塊，感覺很無聊的。也許他們正高興呢，你跟我打官司，我出名了。也不能上了他們的當。記者馬軍攝影田雨峰
◎對話后記◎
下午1點飛往加拿大的飛機，上午10點李銀河就到了機場，辦理各項登機手續(xù)。在人潮洶涌的首都機場候機大廳，一襲裙裝的她接受了記者約一個半小時的面對面采訪。大概是長年從事社會學研究的緣故，李銀河說話給人的感覺是有條不紊，相當嚴密。她的助手說：“李老師思維跳得很快，我有時候都跟不上她。”
李銀河歷年被媒體聚焦的歷史記錄
1.《同性婚姻提案》：最近這三年，每年3月份兩會期間
2.“李銀河：應實行賣淫非罪化”：2003年底
3.“性學專家李銀河建議男女同廁”：2004年8月
4.“李銀河憧憬多邊戀”：2006年7月21日南京
?京公網(wǎng)安備110102000421號
