新京報(bào)
我和天涯社區(qū)“閑閑書話”的一幫網(wǎng)友曾相約寫過一篇同題材文章，寫每個(gè)人故鄉(xiāng)近二十年的變遷。許多人在文中流露出和我相同的憂慮：故鄉(xiāng)在一點(diǎn)點(diǎn)“淪陷”。如此說并不僅僅指鄉(xiāng)村的空心化以及環(huán)境惡化，更是因?yàn)樵梧l(xiāng)村千百年秩序的傳統(tǒng)道德和文化正在加速地被破壞。
一年多前，衡陽農(nóng)民李紹為將客死外地的同鄉(xiāng)兼表親左家兵的尸體背往家鄉(xiāng)，他最近的遭遇佐證了我的這種憂慮。他“千里背尸”的義舉當(dāng)時(shí)贏得了輿論的一致贊揚(yáng)，最近以這個(gè)故事為原型，由張揚(yáng)導(dǎo)演、趙本山主演的電影《落葉歸根》開機(jī)。但李紹為收獲的不是快樂，而是被人誤解的憤懣。據(jù)《南方都市報(bào)》報(bào)道，死者的兒子認(rèn)為將尸體背離事發(fā)地，令其無法追查其父死因，無法追究責(zé)任。甚至有人懷疑，李紹為是收了甲方老板的錢，才把左家兵的尸體帶走的。兩家因此不再來往，李自稱做了一輩子都沒做過的傻事。
面對父親的死，死者的兒子想到了責(zé)任追究和賠償問題，這無可厚非，說明新一代的農(nóng)村青年見過世面后，學(xué)會(huì)用現(xiàn)代社會(huì)的規(guī)則處理問題。但這件事情并非撲朔迷離的奇案，要搞清楚前因后果并不困難，有別的老鄉(xiāng)在場，有醫(yī)院搶救的記錄，是死在做工場所還是酒桌上，老板該不該負(fù)法律責(zé)任很容易調(diào)查清楚。死者的兒子對李紹為不是感謝而是責(zé)怪，只可能有兩種原因。
其一是明知事情真相，但李紹為的義舉讓死者家人背上沉重的人情債，干脆以怨報(bào)德來解套。就如《喻世明言》中有位拾金不昧的金孝，失主害怕他分割銀兩故意將丟失的數(shù)目夸大一倍，誣陷金孝私吞。
其二是由于人與人之間彌漫著極度的不信任感。凡事總把人往壞處想，不相信世上還真有豪俠仗義的人物存在。
無論哪種原因，我都覺得有一種悲涼感。湘人在近一百多年來，以有血性、能擔(dān)當(dāng)、講義氣而自豪。在距李紹為家很近的邵東縣，上世紀(jì)初有一位募兵起義的賀金聲，被清廷殺害后，他的一個(gè)部下劉兆鵬將其12歲的兒子從官兵的圍困中背出去，遠(yuǎn)走云貴，直到將遺孤?lián)狃B(yǎng)成人才回鄉(xiāng)。這類傳說在當(dāng)?shù)剡€很多，可同一塊土地上，今天究竟是什么讓人與人之間不信任若茲。
從來沒有超越利益訴求的純粹道德存在，市場經(jīng)濟(jì)并不當(dāng)然和我們民族固有的傳統(tǒng)道德相悖。中國人重視袍澤之情、同鄉(xiāng)之誼，根本原因是長期以來中國社會(huì)維護(hù)普通人權(quán)利的救濟(jì)制度和救濟(jì)渠道尚不完善，人們只能從宗族、親戚、民間團(tuán)體和同鄉(xiāng)那里獲得幫助。因此像左家兵這樣的弱勢者，他們在外面遇到災(zāi)難，可以憑借的資源很少，李紹為這樣的同鄉(xiāng)兼表親站出來伸以援手，這種帶有道德光芒的俠義行為，根本上是源自中國農(nóng)業(yè)社會(huì)的內(nèi)在架構(gòu)。
今天，中國的農(nóng)村受到了千年來從未有過的經(jīng)濟(jì)、文化和道德的沖擊，有史以來從沒有現(xiàn)在這樣如此大批量的農(nóng)民離開土地進(jìn)城謀生，也從來沒有像現(xiàn)在這樣返鄉(xiāng)民工整體將鄉(xiāng)村之外的價(jià)值觀和生活方式打包帶回家。帶回鄉(xiāng)的東西難免珍珠和沙礫俱有，凡事先考慮責(zé)任和權(quán)利，是一種進(jìn)步；可將親友同鄉(xiāng)之間的相互信任和幫助這類傳統(tǒng)道德拋棄掉，就是一件得不償失的事了。
我在此不忍心過度責(zé)備死者的家人，傳銷活動(dòng)中欺騙親戚的案例時(shí)有耳聞，打工人員聚集的廣東時(shí)常曝出敲詐、綁架熟人和同鄉(xiāng)的新聞，死者的家人對同鄉(xiāng)李紹為的義舉產(chǎn)生懷疑，有其現(xiàn)實(shí)的邏輯。
只是我擔(dān)心，當(dāng)同鄉(xiāng)、親戚、熟人都不值得信任時(shí)，像左家兵和他兒子這樣的弱勢者，他們離鄉(xiāng)去一個(gè)陌生世界時(shí)，還會(huì)有多少救濟(jì)渠道在等待他們？彼此的不信任，最終會(huì)傷害到自己。□李勇
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
