銅須門事件也好，李銀河事件也罷，任何一點點的"道德另類"言行都會深深地刺激泛道德主義者的脆弱神經(jīng)。因為，他們一元化的道德
價值觀受到了威脅，他們認(rèn)為如果不發(fā)飆，家庭與社會生活就會因此而陷入崩潰。于是，他們發(fā)揮無限的想象力，敲響鍵盤，大發(fā)道德上的歇斯底里之氣，來震撼社會以捍衛(wèi)他們一元化的道德價值觀。他們收獲的是電腦鍵盤上的傲慢、愜意與爽快，并且無須承擔(dān)任何責(zé)任，這使得他們樂此不彼。
網(wǎng)上轟動一時的銅須事件，曾引來鋪天蓋地的討論。
泛道德主義者，以道德為本位量世間千人萬事也。
泛道德主義是中國的法律文化傳統(tǒng)。在中國古代，道德是法律的最高價值取向，而法律不過是道德規(guī)范的載體與補(bǔ)充。古人若違反了道德往往即違反了法律，有時還是十惡不赦之律。在古代的十惡不赦罪之中，有一半的罪名，即"惡逆"、"不孝"、"不睦"、"不義"和"內(nèi)亂"，其內(nèi)容不乏被視為現(xiàn)代社會的道德問題，如:咒罵直系尊親，子女在守孝期間結(jié)婚、作樂，還有親屬之間的通奸等；有的則是無所謂道德不道德或根本算不上道德的問題，如:告發(fā)直系尊親，女子聞?wù)煞蛩蓝慌e哀或立即改嫁，女子毆打丈夫、控告丈夫等。 但在古代，這些都是要殺頭不赦的罪惡。泛道德主義對封建法律制度的影響，可見一斑。
冰凍三尺，非一日之寒，泛道德主義在我國有著悠久的歷史發(fā)展脈絡(luò)。在漢代，董仲舒順應(yīng)當(dāng)時儒學(xué)法律化的潮流，創(chuàng)立了"春秋決獄"的司法審案方式。"春秋決獄"允許封建司法官在法無明文規(guī)定時援引儒家經(jīng)典進(jìn)行司法判決，其特點被古人歸結(jié)為"論心定罪"，"志善而違于法者免，志惡而合于法者誅"。 其意即，行為人內(nèi)心動機(jī)純正但行為違法的可以免罪，而內(nèi)心動機(jī)不純正但行為合法的也可以被處死。"春秋決獄"的實質(zhì)是將人心作為判斷行為好壞的依據(jù)，從而達(dá)到誅心之"惡"的目的；而所謂人心的好壞，則是以儒家思想中的倫理道德為標(biāo)準(zhǔn)來衡量的。這就將法律與社會生活打上了泛道德主義的制度烙印。
此后，"春秋決獄"這種依據(jù)儒家倫理道德斷案的原則，逐漸發(fā)展成了中華法系的一大特色。隋唐之后，表面上看"春秋決獄"消失了，而實際上，封建社會的倫理道德已全面進(jìn)入法律制度并與之融為一體，進(jìn)而走上了支配整個封建社會的法律制度之路，審案已無須引法律之外的倫理道德來進(jìn)行裁決。此時，法律與社會生活的泛道德化達(dá)到了一個前所未有的高度。然而，這并不是法律與社會生活泛道德化的終結(jié)。
隨著儒學(xué)發(fā)展到宋代，宋儒們將儒家倫理道德的內(nèi)涵與外延極端擴(kuò)充化。宋儒的代表人物程頤根據(jù)其儒學(xué)理論提出"去人欲，存天理"之說，并極力宣揚(yáng)"餓死事小，失節(jié)事大"之理。所謂"天理"，也就是儒家的綱常人倫；而"人欲"，則囊括世間飲食男女之衣食住行、喜怒哀樂等欲望。宋儒將所謂的"天理"與"人欲"對立起來，要求人們?yōu)檎蔑@天理而革盡人欲。封建統(tǒng)治者也大力倡導(dǎo)"天理人欲"之說，"餓死事小，失節(jié)事大"的道德觀遂占據(jù)社會的統(tǒng)治地位。至此，以"存天理，滅人欲"為主旨的道德觀已泛化進(jìn)入世間飲食男女的瑣屑日常生活之中，并成為評價他人行為的標(biāo)準(zhǔn)。
然而，泛道德主義是反人性的，因為它以一種大多數(shù)人達(dá)不到的道德標(biāo)準(zhǔn)來要求人束縛人，在實際上已造成了對人性的扼殺。魯迅先生看透了泛道德主義的底蘊(yùn)，他在《狂人日記》中揭露的其實正是泛道德主義的本質(zhì)，即：在滿紙的"仁義道德"背后，掩藏著"吃人"的本質(zhì)。
中國社會在這種泛道德主義的傳統(tǒng)中浸淫了幾千年，這使得泛道德主義即使在當(dāng)代中國也有著根深蒂固的影響。"五四"之時，本應(yīng)是中國進(jìn)行一場資產(chǎn)階級文化革命的啟蒙之際。然而，不幸的是，當(dāng)時民族危亡的壓力壓倒了社會的啟蒙要求，革命戰(zhàn)爭擠壓了自由理想，致使中國社會缺乏啟蒙運(yùn)動這一課。 因而，在現(xiàn)代中國，泛道德主義中的道德之"魅"并沒有得到應(yīng)有的剔除，它還深深地影響著社會生活中的每一個人。而解放后，在文革中，當(dāng)時的意識形態(tài)要求人們在日常社會生活中貫徹 "大公無私"、"無私奉獻(xiàn)"、"狠斗私字一閃念"、"勇于犧牲"等高標(biāo)準(zhǔn)道德，盡量壓制人們正常生活中的物質(zhì)與精神需求，并把這種需求斥為資產(chǎn)階級的腐朽的非道德的東西。而在泛道德主義甚囂塵上之際，法律虛無主義也暢行無阻。在社會政治生活中，文攻武衛(wèi)，"和尚打傘，無法無天"地鬧革命成為革命與先進(jìn)的象征。于是，社會生活中只能接受道德而非法律的生活模式；進(jìn)而，一種道德聲音、一種道德形象、一種道德模式以及一元化的價值觀大行其道。
 |
| 近日，在某網(wǎng)站“只愛陌生人”論壇上，一條名為《忍辱生下孩子，奢望寶寶能見父親一面！》的帖子引來了眾多條跟帖。。 |
泛道德主義的實質(zhì)是要提倡一元化的道德價值觀，而法治社會則需要多元化的道德價值觀。因為法治社會是建立在市場經(jīng)濟(jì)之上的，而自由競爭與私權(quán)勃興則不可避免地與市場經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)相伴而生，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展趨向，決定了上層建筑的多元發(fā)展方向，而道德價值觀的多元化也當(dāng)然不可避免了；因而，在法治社會，一元化的道德價值觀不再是社會渴求的目標(biāo)。法治不僅不需要一元化的利益格局與道德價值觀，相反，多元化利益格局與道德價值觀卻正是支撐法治社會的根基。因為，當(dāng)人們在道德價值觀上越來越難以尋求到一致意見時，法律上的共識便成為一種必需的公共產(chǎn)品了，這在功能上強(qiáng)化了法治存在的需要與價值。而泛道德主義的荒謬之處在于，一群人的道德價值觀的價值要高于并強(qiáng)行高于另一群人；如果一群人不是按照另一群人的道德價值觀生活，那么，他們便是有罪的。但是，與這種荒謬恰恰相反的是，一元化的道德價值觀既不道德也不利于社會的和諧與穩(wěn)定。因為，一元化的道德價值觀強(qiáng)行要求人們生活在一種道德模式下，這就剝奪了持不同道德價值觀的人們的選擇權(quán)。那種被強(qiáng)行在某種道德生活模式下生活的人們不得不忍受強(qiáng)加于他們身上的痛苦而選擇虛偽的生活。顯然，這既不道德，也不利于社會的和諧與穩(wěn)定。
到今天，網(wǎng)絡(luò)已成為人們生活、工作、交往的一個重要場所。而泛道德主義之風(fēng)在網(wǎng)絡(luò)上也甚囂塵上。諸多網(wǎng)民，在互聯(lián)網(wǎng)上喜以道德衛(wèi)士自居，慷慨激昂，指點時事，以彰顯自己的道德傲慢，抑或是掩飾自己的道德虛弱。銅須門事件也好，李銀河事件也罷，任何一點點的"道德另類"言行都會深深地刺激泛道德主義者的脆弱神經(jīng)。因為，他們一元化的道德價值觀受到了威脅，他們認(rèn)為如果不發(fā)飆，家庭與社會生活就會因此而陷入崩潰。于是，他們發(fā)揮無限的想象力，敲響鍵盤，大發(fā)道德上的歇斯底里之氣，來震撼社會以捍衛(wèi)他們一元化的道德價值觀。他們收獲的是電腦鍵盤上的傲慢、愜意與爽快，并且無須承擔(dān)任何責(zé)任，這使得他們樂此不彼。
其實，我并不愿意以"網(wǎng)絡(luò)暴民"來界定他們，倒寧愿以"道德歇斯底里者"來描述他們。沒有冷靜、沒有寬容、表面張狂、內(nèi)心虛弱就是他們的眾生相。
因而，泛道德主義若不退，"網(wǎng)絡(luò)暴民"則難消。泛道德主義消解的根本之道在于社會利益的分化以及相應(yīng)的控制其過度分化的制度的建立。當(dāng)社會利益分化被控制在合理且安全的范圍內(nèi)，社會價值觀的多元化才會逐漸的發(fā)展并成熟。而各種輿論陣地，也應(yīng)扮演理性的社會啟蒙角色，盡可能地將多元的意見完整地呈現(xiàn)于公眾面前，而不能僅僅是著意于取悅泛道德主義者并隨著他們的拍子起舞。
當(dāng)合理而安全的利益分化制度建立且理性的輿論陣地形成之際，也正是成熟的公民社會形成之時。在這個基礎(chǔ)上，泛道德主義就會逐漸消退，"網(wǎng)絡(luò)暴民"也將會消遁于無形。即使有，也難以形成氣候。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
