鄢烈山
2007年02月16日
王靜，就是兩次赴京到中紀(jì)委舉報(bào)父親“包二奶”，并且自辦“反包二奶”網(wǎng)頁，又通過注冊開辦“父親不如西門慶”網(wǎng)站，將自己向紀(jì)檢部門舉報(bào)的材料在網(wǎng)上公布的那個(gè)女大學(xué)生。最近，山東省定陶縣法院作出一審判決，認(rèn)定她構(gòu)成侮辱罪，判處管制兩年（她不服，已提出上訴）。
她無疑是值得同情的。廣義的“同情”與悲憫是一個(gè)意思，在這個(gè)意義上，任何不幸福的人都應(yīng)當(dāng)是被同情的對象。人的行為與社會(huì)環(huán)境有關(guān)，沒有人是天生的罪犯。在這個(gè)意義上，這孩子在父母離異的單親家庭長大，缺乏同齡人普遍享有的父愛；雖然上了大學(xué)，卻一直被怨恨的情緒所困擾不能自拔，身心疲憊地為這種事奔走；如今名聲遠(yuǎn)播———卻不是李宇春、張靚穎那樣的美名；還要被“管制”……青春易逝，大好年華如此折騰，令人傷感。
然而，在我們生活其中的世俗的意義上，她已成年，應(yīng)當(dāng)對自己的行為負(fù)責(zé)，判處她管制，直白地說，她這是“活該”，不值得同情。我為什么要站出來對一個(gè)不幸的女孩說這種狠話？一是她至今不服氣，需要當(dāng)頭棒喝；二是在我看來，許多媒體對此案的報(bào)道和評論有問題，是非需要澄清。
許多報(bào)紙和網(wǎng)站對于王靜案的報(bào)道，那個(gè)標(biāo)題讓我十分反感，根本不顧基本事實(shí)地偏袒王靜。題為：“女大學(xué)生王靜舉報(bào)父親包二奶被判管制”，這算怎么回事？人一看，還以為她父親真的包了什么“二奶”，她被法院定罪是認(rèn)定她不該舉報(bào)！
當(dāng)初一些媒體就是利用了人們深惡官員“包二奶”的心理吸引眼球的，王靜也是利用這種心理來獲取正義感和社會(huì)同情的，仿佛她反腐敗之堅(jiān)決到了要“大義滅親”的凜凜然。經(jīng)過了這么長時(shí)間的折騰，真相已大白于天下，分明她父親壓根沒有包什么“二奶”，她的入罪與她父親也無直接關(guān)系，是被誣蔑的所謂“二奶”李翠蓮將她告上了法庭。新聞事實(shí)如此，標(biāo)題還要那么做，文不對題難道只是編輯文字水平太低嗎？說編輯是一切為了吸引眼球可能過分了；說好聽一點(diǎn)，是心理上對王靜懷有某種同情吧。
其實(shí)，即使王靜的父親真的包了什么“二奶”，她可以勸阻；勸阻無效，可以請組織出面處理，目的無非要父親迷途知返，改過自新。可是她卻成了母親（對不起，我要稱她“怨婦”了）泄憤的工具，捕風(fēng)捉影，死咬住父親不放，居然偏執(zhí)到辦什么“父親不如西門慶”的網(wǎng)站詆毀和詛咒（網(wǎng)頁上有吊死的圖畫）父親。生女如此，實(shí)乃人生大不幸。
“親親相隱”“家丑不可外揚(yáng)”，這些古老的價(jià)值觀和倫理規(guī)范，是人類社會(huì)長期發(fā)展過程的產(chǎn)物，現(xiàn)在看來并非全是“封建性糟粕”，沒有一點(diǎn)可取之處。在“階級斗爭為綱”的理論已經(jīng)破產(chǎn)的今天，不少人已看到了家庭這個(gè)社會(huì)細(xì)胞的功能具有不可替代性。2月12日出版的《中國新聞周刊》卷首的新論是《重建家庭價(jià)值》，該文甚獲我心，惜乎這里不能轉(zhuǎn)述了。
漢文帝時(shí)有個(gè)女孩子叫緹縈，為了搭救父親，赴首都上書，表示愿入宮為婢替父贖罪，并大膽批評肉刑斷了犯人改過自新之路。她的父親因她赴京進(jìn)言而免于砍腳割鼻之類傳統(tǒng)肉刑，天下人因她而受了廢除肉刑之益，天下的女孩子也因她而揚(yáng)眉吐氣了一回。這才是值得千古傳頌的人倫佳話。
來源：新華社—現(xiàn)代快報(bào)
?京公網(wǎng)安備110102000421號
