近時(shí)期來(lái)，對(duì)于丹的批判甚囂塵上。以"十博士"聯(lián)名書(shū)《將反對(duì)于丹之流進(jìn)行到底》為最，另有惡劣些的把于丹稱做文化“超女”，成名和成就聯(lián)系到于丹父親顯赫背景的身上，挖三代，掘祖墳，以揭個(gè)人隱私的“文革”手法維護(hù)傳統(tǒng)文化的“良知”。說(shuō)白了，就是將一個(gè)專家教授涂抹成沒(méi)有道德良知的學(xué)術(shù)騙子，過(guò)街老鼠。在我看來(lái)，于丹之所以讓學(xué)者博士們?nèi)绱吮┨缋?，絕不是于丹的成名和帶來(lái)的利益讓這些人眼紅，也不是于丹動(dòng)了他們的奶酪。究其根本，無(wú)外乎這些人以傳統(tǒng)文化的正統(tǒng)繼承者自居，以為自己擁有老莊哲學(xué)、孔孟之道的嫡傳秘籍。其實(shí)，是把諸子百家，百花齊放的思想文本當(dāng)作僵死的化石，收藏，把玩，孤賞心態(tài)作祟而已。
對(duì)于于丹，我了解的不多，只知道她在CCTV—10套百家講壇講過(guò)《論語(yǔ)》，還出過(guò)書(shū)，并且暢銷。能夠?yàn)榇蟊姀V為欣賞，應(yīng)該說(shuō)，也不是浪得虛名，能將《論語(yǔ)》以現(xiàn)代白話語(yǔ)言生動(dòng)地講解，必然付出過(guò)不為人知的思索與勞動(dòng)。我的書(shū)櫥上就擺著《四書(shū)》《五經(jīng)》，《老子》、《莊子》等春秋諸子百家的大作，盡管我還寫作，恕我冒犯一下自己，惟有《四書(shū)》《五經(jīng)》幾乎沒(méi)有翻過(guò)，相信和我類似的人不在少數(shù)。現(xiàn)在，有個(gè)叫于丹的人，還是個(gè)教授，原來(lái)只在高等學(xué)府之內(nèi)給博士、秀才們講解，老百姓得以親耳聆聽(tīng)教誨，間接感受老莊孔孟訴說(shuō)人生思想哲學(xué)，也是不亦快哉的趣事幸事。我們口口聲聲繼承弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，怎么繼承，不是打倒，批倒批臭，刷上意識(shí)形態(tài)顏色，就是束在學(xué)術(shù)權(quán)威的研究項(xiàng)目的高閣上，和經(jīng)費(fèi)、職稱、工資獎(jiǎng)金掛鉤，現(xiàn)在好了，有人借助現(xiàn)代媒體平臺(tái)，將傳統(tǒng)文化精髓送到大眾手中，有什么可以憤怒、誠(chéng)惶誠(chéng)恐的呢。難道一個(gè)人，一個(gè)學(xué)者教授，用自己的話語(yǔ)將歷史文本復(fù)活，就犯了彌天大罪了不成？難道于丹講解《論語(yǔ)》，就侮辱了專家教授們的斯文了不是？
可能是受教育的問(wèn)題，也可能是我對(duì)孔子儒家思想的天命論和給出的秩序的天生叛逆，我對(duì)孔孟之道有著魯迅式的理解和領(lǐng)會(huì)，但是我必須承認(rèn)孔子的思想文化的歷史現(xiàn)實(shí)意義。假如沒(méi)有孔子和儒家哲學(xué)，我們近兩千年的歷史會(huì)是另一種或多種形態(tài)，其中就有東方文化意志的力量，孔子思想體現(xiàn)符合了這種意志。我們改變不了既然的歷史，就要尊重一個(gè)思想家的言說(shuō)文本。我曾寫過(guò)這樣一首詩(shī)：《從我開(kāi)始》——從我開(kāi)始 / 時(shí)間后退2300年 / 折疊 打孔 裝訂 / 封存孔廟之中 // 從我開(kāi)始 / 歷史為零?？梢?jiàn)，我對(duì)天命觀以及以喪失人性為代價(jià)的儒家文化歷史是持懷疑態(tài)度的，但并不否認(rèn)歷史的事實(shí)。現(xiàn)在，應(yīng)該說(shuō)，又是一個(gè)新的歷史開(kāi)端，儒家思想和道家文化依然是我們必須尊重和銜接參照的。
那么怎么銜接、參照，就必須有于丹這樣的專業(yè)學(xué)者以現(xiàn)代語(yǔ)言表述，讓更多的人認(rèn)識(shí)我們可以說(shuō)得上“清澈”二字的文化的源頭。對(duì)走在時(shí)代前列行動(dòng)的人，我們有什么權(quán)力將她搞臭，反對(duì)到底呢。反對(duì)到底我覺(jué)得不是什么壞事，壞就壞在以道德家自居想著把人搞臭，那樣，就不道德了，孔子也會(huì)不答應(yīng)的。如果出于憤怒，就是心態(tài)沒(méi)有放松，這是做學(xué)問(wèn)的大忌。
我看到的最冠冕堂皇的反對(duì)是指責(zé)于丹誤讀、曲解了老子、莊子和孔子。這是沒(méi)辦法的事。換作是你，那些竭力貶損于丹的專家學(xué)者、博士教授，也未必不誤讀、曲解，犯同樣的錯(cuò)誤，姑且我使用“錯(cuò)誤”一詞，仔細(xì)想想，所有的“反對(duì)”和“肯定”意見(jiàn)都在“錯(cuò)誤”一詞之中，這就是中華文明博大精深的所在：一個(gè)詞，一個(gè)意象，就可以包羅萬(wàn)象，仿佛世界。
歷史是欲望的歷史，歷史又是文化誤讀的歷史，也只有誤讀，才能使文化的長(zhǎng)河變成活水，而不至于變成死板的體系和池塘，那樣，人真的不是人了，和泥鰍沒(méi)什么區(qū)別。那些認(rèn)為能夠正讀《春秋》的人們，果真就真理在握了嗎？我看不是，整個(gè)歷史，都是在誤讀中完成的。孔子儒家思想，從一開(kāi)始，首先來(lái)自皇權(quán)的道統(tǒng)文化的利益誤讀，否則，幾千年來(lái)，大可不必出現(xiàn)董仲舒、二程和朱熹等等不斷解讀孔孟的文本了，在體用上，也許那是歷史的正讀，在對(duì)待孔子作為活生生的人，其活生生的文本作品上，難道不是最大的誤讀嗎。我真的不知道他們的道德的局限性在哪里，但是有一點(diǎn)可以肯定，不在活生生的文本的呼吸氣息之中。
就拿《論語(yǔ)》來(lái)說(shuō)，活生生的生活場(chǎng)景的對(duì)話記錄，內(nèi)部蘊(yùn)藏著儒家文化2000年旺盛生命力的氣息，我真的不知道，我們當(dāng)下，有哪位專家學(xué)者敢拍胸脯說(shuō)，我能夠還原《論語(yǔ)》對(duì)話的語(yǔ)境，并且完整地感受到孔子與學(xué)生互動(dòng)交媾的思想時(shí)空，并且以現(xiàn)代白話語(yǔ)言準(zhǔn)確無(wú)誤地表述呈現(xiàn)。我相信沒(méi)有人有這個(gè)能力，除非你有乾坤大挪移的功夫，除非你讓現(xiàn)代的人們植入現(xiàn)場(chǎng)并且隱形，不破壞現(xiàn)場(chǎng)的氛圍，而且也必須是孔子和學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)的對(duì)話，語(yǔ)感、節(jié)奏，介入的物象和彼時(shí)的時(shí)代心理同質(zhì)同力。否則，即便你在現(xiàn)場(chǎng)直播，經(jīng)你的口一字不差的轉(zhuǎn)述，同樣也存在你的過(guò)濾和誤讀。這就是文化的歷史動(dòng)力所在。當(dāng)我動(dòng)用“動(dòng)力”一詞時(shí)，我首先肯定了文化的歷時(shí)性魅力和文本自身與時(shí)態(tài)的斷裂。正因如此，我們通過(guò)文本的誤讀激活了文本，促讓文本敞開(kāi)而不是絕經(jīng)封閉?？梢哉f(shuō)，任何文本都存在誤讀的問(wèn)題，如果刻意地曲解當(dāng)另當(dāng)別論，這涉及到解讀者對(duì)文本、作者、文字和自身的尊重與否的問(wèn)題，是文本閱讀的道德底線。至于打倒、砸爛，那是革命式的道德肯定，與砍頭、殺人是否合法，法是什么法有關(guān)。好象在對(duì)待于丹的講解上，無(wú)論《論語(yǔ)》《莊子》還是《老子》，都上不了綱常的線索，何嘗又不是新的誤讀呢。
來(lái)源：深圳在線
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
