對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的驚人言論，公眾已經(jīng)司空見慣了。海教授“在醫(yī)改領(lǐng)域，政府要尊重市場(chǎng)”的高談闊論，也不過(guò)是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”為相關(guān)利益者代言而已。因?yàn)椋白鹬厥袌?chǎng)”背后拖有一條長(zhǎng)長(zhǎng)的“利益尾巴”———醫(yī)改只解決“誰(shuí)來(lái)承擔(dān)”，卻避而不談“誰(shuí)來(lái)獲利”，暴露了相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代言立場(chǎng)。
市場(chǎng)是不是能解決一切問(wèn)題？能不能以市場(chǎng)來(lái)解決一切問(wèn)題？這些本不應(yīng)當(dāng)是問(wèn)題。無(wú)論從縱向的歷史對(duì)照，還是從橫向的國(guó)家比較，我們都不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于涉及民生的重要領(lǐng)域，必須進(jìn)行政府干預(yù)。住房、教育、醫(yī)療領(lǐng)域更是如此。這些領(lǐng)域如果失去了政府的控制和干預(yù)，其“市場(chǎng)化”過(guò)程中所暴露出來(lái)的牟利本性，必然會(huì)傷及民生。所以，在任何一個(gè)國(guó)家，政府都會(huì)對(duì)這些重要民生領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)，當(dāng)然，也包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“言必稱”的西方國(guó)家。
為什么中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們會(huì)對(duì)市場(chǎng)論如此“迷戀”？
只有一個(gè)原因，那就是利益。以醫(yī)改為例，反對(duì)降價(jià)，提倡對(duì)收入較低者實(shí)行救濟(jì)，表面上似乎解決了“看不起病，買不起藥”的問(wèn)題，但實(shí)際上，藥價(jià)如果繼續(xù)貴下去，一是把“收入并不較低者”用藥價(jià)“調(diào)控”成為“收入較低者”；二是政府會(huì)承擔(dān)越來(lái)越重的財(cái)政壓力，而且藥價(jià)可能會(huì)越來(lái)越高；最關(guān)鍵一點(diǎn)就是，誰(shuí)在其中獲利？很明顯，政府加大了投入，藥價(jià)沒(méi)有下降，與醫(yī)藥相關(guān)的人自然就賺取了更多利潤(rùn)。結(jié)果就是，政府的投入都落入了“別人的口袋”，“收入較低者”并沒(méi)獲得好處，而“收入較高者”付出了更多。這就是“尊重市場(chǎng)”背后的“利益尾巴”。
市場(chǎng)本身雖然有其規(guī)律可循，但它并不理性，而經(jīng)濟(jì)學(xué)是理性的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更應(yīng)該是理性的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)是通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的研究，提出對(duì)大多數(shù)人有利的經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施，而不是坐等“市場(chǎng)”發(fā)生了什么，再來(lái)感慨“市場(chǎng)”的作用和不可逆轉(zhuǎn)。
對(duì)于經(jīng)濟(jì)倫理，馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》指出：“……必須用我們的倫理本能和常識(shí)來(lái)研究這種問(wèn)題，這種本能和常識(shí)作為最后的公斷人，將把從經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他科學(xué)所得來(lái)的與經(jīng)過(guò)整理的知識(shí)，應(yīng)用到實(shí)際問(wèn)題上去。”而對(duì)于涉及大多數(shù)人利益的民生問(wèn)題，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更應(yīng)當(dāng)注重“倫理本能和常識(shí)”。
來(lái)源：燕趙都市報(bào)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
