道德教育，簡稱德育，俗稱育人，古代叫做教化，說白點就是教學生怎樣做人。說起德育，有良知的人們憂心忡忡，羅列了一系列怪現象來證明德育的失敗（而不是失效），甚至對教師橫加指責，對學校頗有微詞。果真如此嗎？我們如何歷史地辯證地看待道德的滑坡？如何透過現象來探討德育的規律？筆者拋磚引玉，以期引出更廣泛更深刻的討論。
淡化政治教育不僅是德育失效的一個重要原因，而且會引起深刻的社會危機 現在淡化政治教育，似乎講政治與重人本是對立的，進行政治教育似乎是一種倒退，于是學校的政治教育只剩下升旗儀式了。除了國歌，80年代出生的人誰會唱那些經典的愛國歌曲？“一個時代有一個時代的流行風”，聽聽,說得多輕松。
舉個例子說，農民伯伯、工人叔叔、售貨員阿姨這些耳熟能詳的詞語已經從校園文化中消失得無影無蹤，而代之以“鄉巴佬”“土老B”“小姐”。其實這些親切的稱呼不僅僅是對學生進行“祖國大家庭”的教育，不僅僅是對小公民進行文明教育，更重要的是讓學生認識我們的社會結構，從小就懂得社會分工啊！農民是我們的衣食父母，農業是國民經濟的基礎；工業化是國家富強的道路，工人是社會物質財富的創造者；售貨員是我們生活的天使，商業是經濟的晴雨表……這就是陳云同志說的“無農不穩、無工不富、無商不活”的經濟學常識啊！
再看看國慶節吧，電視臺的節目除了“共和國成就”的新聞報道外，僅有一臺說不出感覺的晚會了，或許文藝部主任一高興，再放一部老電影；校園里冷清的場面同“黃金周”的喧鬧成了多么鮮明的對比啊！
人總是生活在一個國度里，國家的尊嚴、民族的情感以及數千年來的文化積淀，組成了愛國主義情感的因子，任何國家任何民族任何人都該接受這樣的政治教育。愛國主義表現為一股強大的國家凝聚力和強烈的民族自豪感，是政治教育的核心。由于中國共產黨是新中國的締造者，又是執政黨，因此愛國與愛黨是分不開的。愛國熱情曾經幫助中國人戰勝一個個災難，創造了一個個奇跡，這不是政治教育的碩果嗎？
淡化政治教育的最大惡果，就是國家意識、公民意識、民族憂患意識的泯滅。于是私欲會極度膨脹，違法亂紀會隨之而來。其實我們已經在品嘗這個惡果了，腐敗的根源就在這里。不要以為政治素質是共產黨員才應該具備的，每個公民都應該有。美國是頭號帝國主義國家，看看哈佛校訓就知道他們是否重視政治教育了。哈佛校訓是“為增長智慧走進來，為服務祖國和社會走出去”，所以哈佛培養了一流的政治家，他們帶領具備一流政治素質的民眾，才建立了一個強大的國家。
德育不應該成為政治的傳聲筒，淪為政治的工具，但忽視政治教育，只會帶來深刻的社會危機。
思想教育的失敗在于價值觀的偏離，在于社會主流價值觀的喪失
價值觀就是做什么人，怎樣活著的問題。學校天天進行“養成教育”、“素質教育”，讓學生“學習做人”、“學會學習”，名詞年年翻新，然而收效不大。
古今中外的價值觀有兩大對立的體系，利己與利他，所以才有“性善”與“性惡”的爭論。我們從很多言論中可以解讀這種思想：“君子成人之美，不成人之惡”，“善欲人知不是真善，惡恐人知便是大惡”，“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”，“人不為己天誅地滅”，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”……“善”就是利他心，“惡”就是利己心。
中國古代為了抑惡揚善，是很重視教化的，主要體現在家庭的倫理教育、學校的經典教育、社會的文化教育、宗教的利他教育。利他是古代價值觀教育的核心，所以古代讀書人可以分為兩種人，一是“齊家治國平天下”的君子，另一種是追求“書中自有顏如玉” 的俗人，前者是典型的利他分子，后者的利己成分居多。當時的田夫野老雖不識字，也是懂得“長幼有序”之理的。
接受學校教育只是古代一部分人的特權，他們求仕前，必須飽讀詩書，追求經天緯地之才，所謂“文足以安邦，武足以定國”，入仕后方能為社會、國家服務。中華民族綿延不絕，與這種主流價值的傳承是有很大關系的。
有一點要指出，古代的技工教育是沒有課堂的，全是師徒單獨傳授，弟子在學藝的同時，也在學習職業道德，俗稱行規。
改革開放以前，中國的思想價值體系相對單一，學生就是“共產主義接班人”，雷鋒叔叔是孩子的偶像，也是父母的偶像。為什么五十年代思想那么紅呢？有人說那是無產階級專政的結果，這未免偏頗。那時候，家庭、學校、社會的教育是同步的，追求崇高是主流價值觀，這種一致性是思想教育獲得成功的根本原因。
現在呢，全球一體化，各種信息、思潮、價值觀蜂擁而入，把原來的價值體系沖垮了，新的價值體系又沒有建立起來，也就是社會沒有主流價值觀。學校這樣教育，家庭那樣教育，社會又這樣教育，學生無所適從。學生缺少明辨是非的能力，家教的誤區、社會上開放的信息，讓學校的凈土顯得蒼白可憐。
現在處于急劇的社會變革時期，經濟結構的調整帶來價值觀念的變化是必然的，但是人們缺少信仰，活得迷惘，崇高人格的喪失是不爭的事實。這種鮮明的特異性是思想教育失敗的根本原因。
學校道德教育的失范主要在于兒童青少年社會化過程的嚴重缺失
馬嘉爵事件讓人們警醒。其實德育的許多問題雖然發生在大學，卻產生在中小學。
我們知道，人類生活有兩個基本方面：人是怎樣學會參與社會活動的？社會又怎樣使它的成員能以有助于社會正常運轉的方式活動的？個體獲得在社會活動中必需的品質、價值、信念及被社會贊許、認可的行為方式的過程，叫做社會化過程。學生在社會化的過程中，學會了共同生活及正常的溝通方式。
青少年社會化必須完成必要的教育與技能訓練。學校教育在于掌握前人的知識、基本技能，以適應今后社會。而我們卻過于看重傳授知識，忽視青少年社會化過程的其他方面。另一方面教育必須幫助學生形成健康穩定的性格特征。在自我認同方面，培養信任感、自主感、主動感；在價值觀上，不以非主流價值觀教育學生，否則只會加重人格的扭曲；樹立責任感意識、權利意識（后者是現代社會標志之一）；加強各種角色的協調與整合，最終實現人格獨立。最重要的任務是完成身體發育，物質獨立，取得一定的社會地位，履行社會責任，為結婚生子、建立家庭做好準備。
現在學校教育的誤區是：只要學習成績好就一俊遮百丑，素質教育流于空談，社會化任務大部分未完成。家庭教育也存在著誤區：孩子一方面是“小皇帝”，另一方面無自主權；家長漠視孩子的心理發育規律，做事缺乏規則；父母意見分歧，言行不一；家庭成員缺乏交流。有專家指出，100－1＝0（1指社會化過程），怎不讓人心焦啊！
學校德育和其他教育一樣功利性太強，是社會主義初級階段的必然產物
教育是一種有目的的行為，但如果成為功利主義就糟了。近代工業革命以來，學校變成了向社會輸送人才的一個生產部門，使教育的價值由發展的境界跌落為生存的手段，這必然把學生變成了以智為主的“機器人”，這就是我們片面追求升學率的原因所在。早在1972年提出的“學會生存”這種功利主義極濃的口號，充分宣揚所謂的“叢林法則”，受到了思想家們的批判，可是在我國卻有著廣闊的市場，影響我們的教育近20年！
接受教育不再是為了升學和謀生，而是為了個人能力的充分發揮，為了個人的終身學習，為了社會的和諧發展。在本世紀初，愛因斯坦就指出：“只教給一種專門知識、技術是不行的，專門知識和技術雖然使人成為有力的機器，但不能給他一個和諧的人格。”從70年代起，以美國、蘇聯、日本為代表，在全球掀起了一股教育改革的大潮，主題是個性發展、文化教育、人文精神，這是對功利主義教育的超越，是文藝復興以來人文主義道路上的一塊里程碑。在這種大背景下，教育可以看成是人文主義對功利主義的挑戰與糾正。從現在的全球范圍看，人文主義教育和功利主義教育誰是誰非，優劣自明。
功利主義教育追求人的“成才”，人文主義教育追求人的“發展”。我國在特定的歷史時期，由于國情的制約，追求功利性教育是時代的選擇，是社會主義初級階段的必然產物。其實國家已經意識到“成才”的片面性，所以在建國初就提出了“又紅又專”的口號，想在兩者之間走第三條道路。但后來被全盤否定了。后來教育界又提出“先成人后成才”的口號，“成人”即基礎教育中德育為首，以養成教育為龍頭，“成才”是大學的事情。這樣又人為地割斷了兩者的聯系，發展是人的全面發展，而不僅僅是道德的發展。
上個世紀末國家提出了素質教育的概念。實施素質教育在理論上是正確的，在行動上流于形式（許多人不愿意承認你這一點），重視音體美，搞點活動就是素質教育嗎？當年全國學汨羅的經驗，學到了什么？學會了紙上談“教”！現在全國學某地經驗，“密卷”充斥了千家萬戶，壓彎了多少學生稚嫩的肩膀！學會了什么？學會了如何用兩年時間學完三年的課程，再用一年時間沖刺高考！
試問有哪個學校把學雷鋒活動（流行提法是社會公益活動）納入了第二課堂？有哪個省把社會公益活動的實踐作為與中考（高考）成績同等的錄取標準？現在搞新課改，核心是以學生為本，實現教育的民主化，這是人文主義的回歸。但是沒有家庭的積極參與、社會的不懈推動、法律的努力介入、國家教育制度的的根本變革，光靠學校一根繩是很難承擔起歷史責任的。
道德教育違背了德育的基本規律是無可奈何的民族悲哀
德育的規律，無論教育界內外人士都能說上個一二三，可是對違背德育規律的做法我們雖痛心疾首而又無可奈何。人微言輕啊，即使真知灼見也只能變成沙龍里的牢騷而已。校長會聽一個老師的見解嗎？局長會聽一個校長的宏論嗎？市長會聽一個教育局長的宣說嗎？我們習慣于執行，不習慣創新，發現問題不敢提也沒人聽，誰愿意做第一個吃螃蟹的人呢！
德育教育違背了基本規律主要表現在以下四個方面：
1、德育內容不符年齡特征。例如小學生搞“接班人”教育。試想小學生連國家的概念都沒有，還談接什么班！原先小學是沒有德育課本的，后來開設《思想品德》，里面都是空洞的大道理，給學生灌輸一些諸如“樂于助人、無私奉獻、尊敬老師、關心集體”等時尚的概念而已。后來又頒布了中小學生日常行為規范，每個教室都有，做到的有幾人呢？再說少先隊吧，理論沒有與時俱進，輔導員總感到底氣不足，進行一些常規檢查評比就算有點名分了。
其實中小學德育完全可以圍繞一個“愛”字來開展。愛自己——自愛，樹立自我意識，社會化的第一步；愛家庭——孝心，培養感恩情結；愛班級——培養團隊精神與合作意識、責任意識，這是現代人的必備素質；愛勞動——當好值日生，培養服務意識、自理意識；愛同學——培養利他精神，啟蒙善心；愛追問——培養創新精神、探究意識、問題意識、反權威意識；愛自然——培養環保意識；愛社區、愛家鄉……
2、道德實踐少于道德認識。道德雖然說起來只是簡單的是與非的問題，但是實踐起來卻很難。我們習慣于灌輸道德認識，疏于道德實踐。以前在領導崗位上，為了更廣泛地了解學生，平時我總是在不同的年級上政治課、思品課、勞動課，除了向學生灌輸各種道德信條外，就是讓學生在模擬情境中體驗，一涉及現實生活，有些問題是無法回避也無法解答的。
道德認知是德育的基點，重視它是無可厚非的，但實踐更加重要。道德的最高境界是自律，一個人在無人監督時能夠遵守秩序、規則、紀律等，這些人可以稱之為“君子”。 這才是我們的德育教育應該追求的！現在的實際情況是，我們的孩子解說起道德信條來頭頭是道，卻連一張廢紙也不肯撿起來；在麥當勞吃著漢堡包，卻連施舍街頭老人一角錢也不肯。在他們看來，知道什么是高尚自己就高尚，知道什么是崇高自己就崇高，因為“說”與“做”是可以分開的。
記得小學勞動課本有一課是教學生包餃子，我很困惑，這是學校教育的任務嗎？勞動是技能，技能是練出來的而不是教出來的！后來元旦聚餐，我要求每個同學回家包餃子，帶一盤到學校來，效果很好。
進行交通安全教育，不是看看掛圖，背背條款就奏效的。學校可以請警官來校講交通事故率，講交通事故帶給家庭的痛苦帶給社會的危害，播放一些現場錄像的片段；然后組織學生做小交警，在站臺攙扶老年人、孕婦等上公交車；最后舉行小交警報告會，請警官來當評委。這一活動當時取得了顯著的社會效益。
實踐證明，舉行一次火災、地震的求生演習，參觀一次戒毒所，比上十堂德育課都好。
3、德育環境嚴重失衡。學生在特定的時空中完成社會化，這個時空叫做德育環境。平時我們習慣于按理想化模式創設教育的小情景，卻往往與現實的大環境對立。
班級中的個體對立。在班級里老師忙于應付學校的各種無關痛癢的瑣碎檢查，沒有精力來研究學生這本書。班主任70％的時間精力花費在幾個“問題學生”身上，大多數學生都是“自由發展”，得不到老師的關注。科任老師往往只負責教書，無暇也不愿過多“關心”學生。
學校里的任務對立。多數學校還在實行月考，評價老師和學生是看分數的提高率，其他工作靠邊站。德育是班主任的事情，“全員育人”是句空話，“德育無小事，事事在育人”是說給教育雜志的編輯和論文評選的專家聽的。對學生的操行鑒定隨意性太大，有的教師干脆從網上下載。
社會上的信息對立。學校把高尚、善良、文明、誠信、守法等灌輸給學生，可是我們的社會把什么傳播給學生呢？流浪街頭的老人與孩子，漫天要價與漫天殺價的商場，花掉父母三五年的積蓄買個重點中學的學位，跟著“叔叔”去公款吃喝，爸爸調個工作送了101次禮，一套書要賣一千元是賣給誰看的，一個啞巴都能說清的理卻打了三五年的官司最后敗訴，五星級酒店與讀不起書的孩子同步增長，進口動畫片與色情網站一起流行，鄰居的哥哥挨打住院了還要請打人者吃飯私了……這不是真實的社會，可這就是“孩子眼中的社會”，陰暗扭曲了孩子的心靈！我們的有關部門沒有責任嗎，誰抹去了孩子心靈的陽光？大學生怎么勤工儉學？除了給學校宿舍當清潔工，就是賣知識做家教，或者去夜總會當歌女，否則哪里還有什么崗位！
成人世界的言行對立。模仿是孩子的天性，成人（不單指父母）的言行對兒童青少年的的社會化起著不可估量的作用，然而我們的成人世界與兒童世界是對立的。家長自己泡在電視機前，卻不讓孩子看電視，孩子只好去游戲機室；自己是個網蟲，卻不讓孩子上網，孩子就去網吧；當著孩子的面盡談些單位的壞事、社會的陰暗，孩子就這樣認識“畸形”的社會；許多孩子由爺爺奶奶帶著，正常的“教”變成了“寵”；明知抽煙有害健康，家里卻是煙霧繚繞；豪宅里裝飾著名牌家電和奢侈的酒柜，連一本高雅的書也沒有，卻要孩子好好讀書；家里開著公司、辦著工廠，工人只有三四百元工資，父母還在大談延長加班時間，究竟是公司養活了工人還是工人滋潤著老板……所以孩子認為，大人的話是不可信的。
在這樣嚴重對立的教育時空中，留給孩子的是率性的孤獨和虛偽的自由，認識的彷徨和思考的痛苦，成長的恐懼和世界的不真實，一句話就是社會化的缺失。
4、為何忘記了老祖宗？在五千年的歷史長河中，我們積累了豐富的教育資源和有效的教育手段，許多應該發揚光大的東西被莫名其妙地丟掉了。深奧的經典著作和民間的樸素話語中同樣蘊含了深刻的教育思想。如“行行出狀元”所追求的敬業精神，“養不教父之過”所包含的家庭責任感，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”所宣揚的博愛胸懷，“國家興亡匹夫有責”所樹立的國家意識，“己所不欲勿施于人”所提倡的的換位思考，“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”所滲透的互惠互利的經營原則，“天下為公”所追求的為人民服務的精神，“富貴不能淫，威武不能屈，貧賤不能移”的君子風范，“書中自有顏如玉”的人性追求，“位卑未敢忘憂國”的憂患意識，“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”的軍魂，“性相近，習相遠”的哲學思想，“留取丹心照汗青”的民族氣節，“懸梁刺股”的刻苦精神，“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索的”的恒心與毅力，“隔行如隔山”的虛懷若谷， “民以食為天”的國民經濟結構，“安其居樂其業”的幸福觀，“夜不閉戶路不拾遺”的社會理想，“炎黃子孫”的民族凝聚力，“盡信書則不如無書”的治學態度和創新精神……這些都是我們中華民族的精神財富，是珍貴的民族遺產，德育要從這里汲取營養啊！
現在的德育不僅媚“洋”，而且媚“俗”。外國流行什么思潮，幾個權威專家出國考察后就極力在國內倡導。且不說凱洛夫、蘇霍姆林斯基等前蘇聯的教育家在中國的影響，現在把美國二十年代的杜威都搬出來了，聽新課標的解讀報告都是以一些外國的心理學家的“研究成果”為依據的。我們不禁要問，中國的教育家、心理學家都在研究什么？
另一方面，社會需要什么，我們在學校制造什么，社會流行什么，教育就追求什么。社會上一切向錢看，中小學就收擇校費、辦校外校（名校為什么不到老少邊窮地區去辦分校呢），高校就收提檔費，錢成了敲門磚。這樣的不正常市場化，就是教育產業化嗎？這部分學生怎樣看待我們的學校和社會？任你說得天花亂墜，能驅逐孩子心中的疑問和反社會心理嗎？
社會流行浮躁和享樂，學校也不是凈土，社會地位的反差讓學者型老師減少，謀生型老師增加。受教育者是為了生存，教育者也為了生存，在大多數人看來教師根本就不是什么陽光下崇高的職業！
目前學校的德育工作有可取之處，但德育理論要與時俱進
2004年9月21日《中國教育報》刊載了特稿《追問：我們的德育實效性為何不高？》，在教育界引起了強烈反響。這樣反思是需要教育家的良知和勇氣的。
我可以十分肯定地說，目前多數學校都在堅持諸如流動紅旗的評比工作，而且是作為一項常規工作來抓的。這樣做的合理性在哪里？這樣的教育手段是否過時？
前文說過，道德的最高境界是自律，但是讓兒童青少年完全自律是不現實的。成人都很難做到自律，所以才制定了法律來強制約束社會個體。那么，讓他們完全在自然的狀態下自由發展，我們具備這樣的德育時空嗎？所以對行為規范的檢查督促就很有必要，這與對兒童的尊重是兩回事。
現在國家與國家之間的競爭日趨激烈，最終落實在人才的競爭上，誰擁用人才的制高點，誰就在國際事務中占有主動。可以說競爭意識是現代人才的必備素質，同創新精神、合作意識一起被譽為復合型人才的三大加速器。評比是以群體（不是集體）為單位的，是群體與群體的競爭，要在競爭中贏得勝利，群體成員必須在共同的規則下合作，這不是很好的素質教育嗎？
二次大戰后，在世界500強里面，西點軍校培養董事長1000多名，副董事長2000多名，總經理級人才5000多名。任何商學院都沒有培養這么多優秀的經營管理人才。他們有個杰出的理念——超越雇傭關系。超越來自對公司的忠誠，忠誠來自集體榮譽感。由此可見集體主義精神在西方被提到何等重要的地位！
集體主義精神是一個團隊的靈魂，愛集體是一個公民多么重要的素質啊！可是集體主義現在被人嘲笑，已經成為落伍的教育思想了。教育學生維護集體榮譽并不過時啊！微到一個家庭，小到一個班級，中到一家工廠，大到一個國家，都少不了！都愛集體，我們的工廠會破產嗎？工人會下崗嗎？社會會腐敗嗎？因此評比是學校目前進行集體主義教育的最有效最常規的手段。
道德教育需要理論的指導。德育方法的變遷源自德育理論的創新，要靠德育理論的與時俱進。我們可以這樣推理：德育加強什么，說明社會正缺少什么，那么失去的這些就是寶貴的東西，加強它就是應該的。可是“加強”的提法令人哭笑不得，因為“加強”都是馬后炮！這說明我們的德育理論研究是滯后于實踐的，缺少前瞻性。加強勞動教育、加強文明禮儀教育、加強心理健康教育、加強性教育，加強文明行為“十講”教育……都是對的，這是兒童社會化的常見問題，不加強能行嗎？可是“加強”不是發個文件，出臺個規定，而是理論研究要跟上時代的步伐。
例如過去提“五講四美三熱愛”，又通俗又好記，包含了政治教育、思想教育、道德教育、環保教育、健康教育等等，當時社會風氣呈“中興”之勢。可是這么好的理論被取消了，代之以日常行為規范，具體是具體了，誰能記住？記不住又怎么警醒自己？而且把本屬于家庭教育、社會教育的東西全部納入學校教育，也是不現實的。德育理論的創新不是另起爐灶，而是注入時代的活水。
又如，若淡化政治色彩，紅領巾的含義可以詮釋為“人生的方向標”，提醒自己做個好學生，是否更貼近小學生的實際呢？“五講四美”的“講衛生”可以由原來的環境衛生，補充生理衛生（含性教育）、心理衛生，而不要無限上綱為“愛國衛生運動”。現在看來，“環境美”的提法，在二十多年前是個非常超前的教育思想。
再如集體主義教育。愛祖國、愛人民、愛中國共產黨、愛集體并不是什么空洞的政治詞匯，國家意識、公民意識、集體意識是現代人的必備素質，為什么不敢理直氣壯地提呢？它又不是“文革”的產物，為什么要拋棄呢？西方流行的提法叫團隊精神，中國化就叫集體主義。西方在研究中國文化之后，拼命地提倡集體主義，我們在研究西方文化思潮后，拼命地拋棄集體主義，這是一種怎樣的競爭與較量？！
總之，我們要歷史地辯證地看待道德教育的滑坡，多一點冷靜少一點浮躁，多一點務實少一點空談，多一點傳統少一點時髦，多一點超前少一點滯后，多一點發展少一點功利，多一點未來少一點眼前，為實現中華民族的偉大復興而不懈地努力！
?京公網安備110102000421號