捧出佛家人文主義寶藏——兼論基督教
2006-04-19
---中華文化大啟蒙書(shū)之二
人文主義原為文藝復(fù)興的指導(dǎo)思想，是當(dāng)代沖破教會(huì)束縛、擺脫神學(xué)統(tǒng)治而興起的一種文化思潮，并為宗教改革和自然科學(xué)的興起提供了思想武器。《大英百科全書(shū)！》曰：今日的人文主義、人道主義、人本主義都是在尋求人在思想與精神上異于禽獸的理由，所訴求的終極領(lǐng)域是人類(lèi)的理智，而非任何外在的權(quán)威，是指任何以人類(lèi)福利為本位的觀點(diǎn)和態(tài)度。故理性、平等、自由等思想，皆可納入人文主義范疇。在東西方傳統(tǒng)文化中，佛學(xué)所體現(xiàn)的人本、平等和理性精神特別突出，擁有豐富的人文主義資源，具有與其它宗教截然不同的特質(zhì)。
一、佛教是人本的宗教
在人與宇宙、人與天、人與神的關(guān)系中，各種宗教大多堅(jiān)持“以神為本”的方針。如釋迦牟尼氏在世時(shí)有被釋氏稱(chēng)為“外道”的婆羅門(mén)教認(rèn)為，梵是永恒絕對(duì)的真理，梵天創(chuàng)造人和宇宙，支配人的命運(yùn)和意志，與基督教上帝造人說(shuō)不謀而合。唯佛教不承認(rèn)上帝或神佛創(chuàng)世。釋迦牟尼從有情眾生生死流轉(zhuǎn)中，體驗(yàn)到“不從天生，不從自生，非無(wú)緣生，從因緣生”的“了義”真諦，由此體悟宇宙萬(wàn)有皆“因緣生”的道理，揭示了眾生因緣和合生死流轉(zhuǎn)的種種狀態(tài)。
李敖訪問(wèn)大陸時(shí)參觀北京法源寺，大談“無(wú)神論”曰：“我要說(shuō)，釋迦牟尼不是神！”他不知道，釋氏從不自認(rèn)是神，佛教本是“無(wú)神論”，佛教信仰本是科學(xué)思辯而不是盲從迷信。佛教的體系中也有很多神佛鬼怪之說(shuō)，我說(shuō)過(guò)那是針對(duì)“中民”的“俗諦”、“第二諦”和“非了義”。章太炎先生則認(rèn)為，佛法重視自心，輪回、天堂及地獄是承襲印度婆羅門(mén)教的舊說(shuō)，不是佛法的根本觀念。
太虛大師將宗教分為三種：一鬼靈教，二天神教，三自心教。他認(rèn)為，鬼靈教是最低限度之宗教，天神教稍高級(jí)，耶教、回教即此類(lèi)，最高級(jí)是自心教。自心教依自心信修所獲之超常證驗(yàn)，認(rèn)定惟是自心之心境，否認(rèn)種種鬼靈及惟一無(wú)二能造作的主宰者。佛教便為自心教。釋迦牟尼曰“天上天下，唯我獨(dú)尊”，并非自詡說(shuō)他自己是天地間至尊的教主，唯我獨(dú)尊意即唯“心”獨(dú)尊，意謂天地間至尊無(wú)上者是我的“真心”。
從思考、關(guān)懷人的生老病死問(wèn)題出發(fā)，深入探究人生痛苦根源，追尋超脫煩惱痛苦的的途徑，以抵達(dá)涅盤(pán)（上般下木）理想之境…，佛教有著濃厚哲學(xué)思辨色彩，明顯人本智信特征。從原始佛教到中觀學(xué)、唯識(shí)學(xué)，印度佛學(xué)將“人生”問(wèn)題當(dāng)作立論的出發(fā)點(diǎn)，大乘佛教以明辨善惡、勘破是非、珍惜人生、熱愛(ài)生命、廣行慈悲、澤被生靈為要義，佛教中國(guó)化后，人道人本色彩更為濃厚。佛教這種人生追求以及它的救苦救難大慈大悲的博愛(ài)情懷，在在都體現(xiàn)了以人為本的人本主義的精神。
二、佛教是理性的宗教
佛教所有說(shuō)法皆以“緣起法則”為核心。“緣起法則”認(rèn)為世界“此有故彼有，此生故彼生，此無(wú)故彼無(wú)，此滅故彼滅”，宇宙萬(wàn)有都處在由相互聯(lián)系和因果關(guān)系交織而成的因緣鏈之中，無(wú)一現(xiàn)象是孤立的。這就與基督教的神秘天啟說(shuō)和神學(xué)獨(dú)斷論大異。
近現(xiàn)代著名佛教居士、佛學(xué)教育家歐陽(yáng)競(jìng)無(wú)大師曾從神祗崇拜、經(jīng)典迷信、教條主義、感情盲從四大方面，區(qū)別了佛教與其它宗教之異。他說(shuō)“宗教式之信仰為何？純粹感情的服從，而不容一毫理性之批評(píng)者也。”而佛教則允許進(jìn)行充分的理性批評(píng)，因?yàn)榉鸱ā耙乐遣灰雷R(shí)”“無(wú)上圣智，要由自證得來(lái)”，佛教的思想自由和理性、科學(xué)之精神，乃所有宗教中獨(dú)一無(wú)二的。
太虛大師甚至倡“科學(xué)的佛學(xué)”：“科學(xué)重在實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，不落玄想，佛學(xué)亦是腳踏實(shí)地漸次修證，不尚空談”，“曠觀于古近一切的哲學(xué)宗教，唯佛學(xué)不但不因科學(xué)而有所摧且得科學(xué)以為之證據(jù)及詮釋?zhuān)嬉?jiàn)真確精密。其無(wú)上正覺(jué)悟所完全洞明的宇宙人生真相，又定于科學(xué)的發(fā)明上，樹(shù)立合理的正解真信，以補(bǔ)科學(xué)之缺陷而促其進(jìn)步。故當(dāng)建立以科學(xué)為基礎(chǔ)的佛學(xué)，成立科學(xué)上的最高信仰。”（《佛學(xué)源流及其新運(yùn)動(dòng)》）。事實(shí)確是，佛教中的許多知識(shí)如元子論、相對(duì)論、無(wú)常論等被科學(xué)證明正確。
三、佛教是平等的宗教
佛教認(rèn)為心佛眾生，三無(wú)差別，秉持一種最廣大全面的平等觀，“平等者為一切佛法之根本，一切學(xué)行簡(jiǎn)言之，致平等而已矣。”（呂澂）。佛與弟子及眾生的關(guān)系是先覺(jué)與后覺(jué)的關(guān)系，佛陀僧團(tuán)中不允許有四姓差別。不但人之間，且所有有情眾生，包括人、畜、鬼、天皆一體平等（當(dāng)然眾生平等、諸法平等是就本體而言，對(duì)悟者而言。眾生因業(yè)力和果報(bào)不同，在相位上眾生依然有生老病死以及八苦的不等）。
佛教也頗重視社會(huì)平等訴求。佛教重個(gè)人修持，但認(rèn)為一切制度（一切法）都是眾業(yè)之所集，一個(gè)好的制度和“王”可以更好地抑惡揚(yáng)善，亦眾生福報(bào)也。故佛教倡導(dǎo)正法治世，有圣王之說(shuō)，還有“選王”之制（遠(yuǎn)古居民的選舉制）。在古印度神權(quán)奴役和種姓制度森嚴(yán)的時(shí)代，釋迦牟尼以包含著人性、人權(quán)、民主、自由等因素的平等觀，向社會(huì)不平宣戰(zhàn)。洪德仁先生在《佛教的平等觀》一文中總結(jié)了佛陀提出的四大平等理趣：
真如平等：真如是指諸法真實(shí)不變，如如不動(dòng)的原理。真如亦可叫法性、法界，如來(lái)藏，寶相，清凈法身，圓成實(shí)性等。真如又可分法性、法相兩方面；佛性平等：人人皆可成佛；業(yè)報(bào)平等：從諸法實(shí)相觀察，法界眾生，熙來(lái)攘往，千形萬(wàn)態(tài)，但有一種享受沒(méi)有絲毫偏袒，那就是各人所受的業(yè)報(bào)；究竟平等：究竟平等是說(shuō)佛果位的平等。前面講的佛性平等，是各人在因地上具理講的。如果只是具理的佛性，沒(méi)有事修的功行，眾生是眾生，諸佛是諸佛，不能勉強(qiáng)湊合來(lái)講平。必須經(jīng)過(guò)一番修習(xí)的工夫，了生死得解脫，到達(dá)佛的果位，才是究竟平等。到。
佛所悟的平等原理，從因和果各方面看，就有真如，佛性，業(yè)報(bào)，究竟的四種。前兩種真如與佛性是告訴我們?nèi)诵匀藱?quán)本來(lái)平等，從最高佛學(xué)義理看，等級(jí)觀念制度是不合理的。后兩種業(yè)力與究竟是告訴我們，理性的平等也要靠人事上努力。爭(zhēng)取進(jìn)修，才能大徹大悟達(dá)到平等的地位。
四、佛教與他教的區(qū)別
關(guān)于佛教與其他宗教的區(qū)別，歐陽(yáng)競(jìng)無(wú)大師民國(guó)十二年在南京高師哲學(xué)研究會(huì)的講演中有一段話(huà)講得頗為透徹。他認(rèn)為，世界上所有宗教其內(nèi)容必具備四個(gè)條件，而佛法都與之相反。現(xiàn)摘要于下：
第一，凡宗教，皆崇仰一神或多數(shù)神，及其開(kāi)創(chuàng)彼教之教主，此之神與教主，號(hào)為神圣不可侵犯，而有無(wú)上威權(quán)，能主宰賞罰一切人物，人但當(dāng)依賴(lài)他。而佛法則否，佛有四依教：依法不依人，依義不依語(yǔ)，依了義經(jīng)不依不了義經(jīng)，依智不依識(shí)。所謂依法不依人者，即是但當(dāng)依持正法，茍於法不合，則雖是佛亦在所不從。心佛眾生，三無(wú)差別，即心即佛，非心非佛。前之諸佛，但為吾之導(dǎo)師善友，絕無(wú)所謂權(quán)威賞罰之可言。是故在宗教，則不免屈抑人之個(gè)性，增長(zhǎng)人之惰性。而在佛法中，絕無(wú)有此。
第二，凡一種宗教，必有其所守之圣經(jīng)，此之圣經(jīng)，但當(dāng)信從，不許討論，一以自固其教義，一以把持人之信心，而在佛法，則大異此。曾言依義不依語(yǔ)，依了義經(jīng)，不依不了義經(jīng)，即是其證。不了義經(jīng)者權(quán)語(yǔ)略語(yǔ)，了義經(jīng)者實(shí)語(yǔ)盡語(yǔ)，不必凡是佛說(shuō)皆可執(zhí)為究竟語(yǔ)，是故盲從者非是，善簡(jiǎn)擇而從其勝者，佛所贊嘆也。其容人思想之自由如此。
三者，凡一宗教家，必有其必守之信條，與必守之戒約。信條戒約。即其立教之根本，此而若犯，其教乃不成。其在佛法則又異此。佛法者，有其究竟唯一之目的，而他皆此之方便。所謂究竟目的者，大菩提是。何謂菩提，度諸眾生，共登正覺(jué)是也。持戒者，菩提心為根本，而大乘菩薩利物濟(jì)生，則雖十重律儀權(quán)行不犯，退菩提心則犯，此其規(guī)模廣闊，心量宏遠(yuǎn)，固不同拘拘於繩墨尺寸之中，以自苦為極者也。夫大乘固然，即在小乘，而亦有不出家，不薙發(fā)，不披袈裟而成阿羅漢者。（見(jiàn)俱舍論）佛法之根本有在，方便門(mén)多，率可知矣。
四者，凡宗教家，類(lèi)必有其宗教式之信仰，宗教式之信仰為何，純粹感情的服從，而不容一毫理性之批評(píng)者是也。佛法異此。無(wú)上圣智，要由自證得來(lái)，是故依自力，而不純仗他力，依人說(shuō)話(huà)，三世佛冤，盲從迷信，是乃不可度者，瑜伽師地論四力發(fā)心，自力因力難退，他力方便力易退是也。
如上所言，一者崇卑而不平，一者平等無(wú)二致。一者思想極其錮陋，一者理性極其自由。一者拘苦而昧原，一者宏闊而證真，一者屈懦以從人，一者勇往以從己。二者之辨，皎若白黑，而烏可以區(qū)匾之宗教，與佛法相提并論哉。（據(jù)歐陽(yáng)竟無(wú)居士演講稿，題為《佛法非宗教非哲學(xué)而為今時(shí)所必需》）
歐陽(yáng)竟無(wú)的學(xué)生王恩洋先生進(jìn)一步發(fā)揮老師的觀點(diǎn)，認(rèn)為宗教信仰唯依于人，佛法則依于法；宗教以上帝為萬(wàn)能，佛法以自心為萬(wàn)能，宗教以宇宙為上帝所造，佛法以為三界唯心、萬(wàn)法唯識(shí)；宗教視教主至高無(wú)上，佛法則打破界限，以為心佛眾生平等無(wú)二；宗教以天堂為極樂(lè)，以自了為究竟，實(shí)不能究竟，佛法則發(fā)大菩提心、發(fā)大悲心，自未得度而先度他。
綜上所述，佛教與他教的高下一目了然。歐陽(yáng)竟無(wú)大師甚至認(rèn)為佛法非宗教。老梟以為，佛教是一種高層次的與其它有神論宗教殊異的宗教信仰。佛的意思就是覺(jué)悟，是通過(guò)聞思修的學(xué)習(xí)和反復(fù)實(shí)踐親證親驗(yàn)而得到的一種大智慧。
五、關(guān)于基督教及韋伯
歐陽(yáng)竟無(wú)大師所說(shuō)的世界上所有宗教的共同特點(diǎn)，也是基督教的特點(diǎn)。我追求自由包括宗教自由，并不排斥基督教。各種宗教對(duì)人生和死亡的關(guān)懷，答案互異但各有意義。基督教千古流傳，對(duì)人類(lèi)的精神自有不可或缺的救治作用。不過(guò)我認(rèn)為，佛教更優(yōu)秀，“教”級(jí)更高，也更適合中國(guó)從專(zhuān)制向民主的和平過(guò)渡，故主張把佛教放在優(yōu)先地位。記得恩格斯都說(shuō)過(guò)，佛教徒處在人類(lèi)辯證思維較高階段。梟文《信上帝者，非偽即愚！》是站在歷史的高處和智慧的頂峰極而言之，是為利根上智特別開(kāi)的“小灶”。因?yàn)榇笾腔壅叽笪幕说牡赖潞腿松饬x是不應(yīng)靠上帝來(lái)保證和賦予的。
我曾說(shuō)，西方最高神格為上帝，用佛教里的果位衡之，上帝的神格也不算高，也就羅漢而已，大不了菩薩一級(jí)吧。這是戲言，也是實(shí)話(huà)。從大乘佛學(xué)的角度看，基督教義是一種 “非了義”，“不究竟法”。基督教的寬容度、博愛(ài)心及和合精神，與佛教比，均有不及。盧語(yǔ)暉君在批梟雄文《不信上帝者，既愚且偽》中說(shuō)“上帝對(duì)某些人有更多的偏愛(ài)，而對(duì)某些人則是完全拒絕。”這與佛教“眾生平等”、“饒益有情，普渡眾生”、“地獄不空，誓不成佛”等大慈悲心，差了好些層次。吾友老象說(shuō)得好，佛教度人也講要“有緣”，但絕對(duì)不會(huì)拒絕對(duì)任何眾生的救拔。
許多國(guó)人包括文化人以為基督教“開(kāi)”出了或曰催生了西方民主，或者干脆把基督教當(dāng)作民主工具，以為傳播基督教就是在追求民主，純屬歷史的無(wú)知。相反，是啟蒙思想反掉“神本”主義，是宗教改革政教分離之后，西方社會(huì)才逐步走上民主道路的。
至于掛在自由派文人嘴巴上的韋伯“新教倫理催生了資本主義”的觀點(diǎn)，并不足以說(shuō)明基督教根本教義的先進(jìn)性，更不足以把民主與基督教掛鉤。請(qǐng)注意，韋伯認(rèn)為催生了資本主義精神的乃是新教倫理，而且是其中的合理成分而已。況韋伯的論證很不嚴(yán)密，他在新教倫理與資本主義精神之間建立的因果聯(lián)系其實(shí)是經(jīng)不起推敲的。
比如韋伯認(rèn)為新教促進(jìn)資本主義精神的理由之一是，新教反對(duì)毫無(wú)節(jié)制地享受人生和人生所得的一切，因?yàn)檫@種嚴(yán)格的禁欲主義使得新教徒們不斷地創(chuàng)造財(cái)富卻并不將它用作個(gè)人的消費(fèi)，而是將其投入財(cái)富的再生產(chǎn)中，有利于資本的積累。這就有些可笑了，要說(shuō)禁欲主義，我們的某些偏離了儒家大道的傳統(tǒng)道德規(guī)范絲毫不輸給基督教。更多學(xué)者傾向把宗教看作現(xiàn)代化的障礙，認(rèn)為宗教的衰退是社會(huì)進(jìn)步的必然現(xiàn)象。孔德、斯賓塞、馬克思等人都對(duì)宗教包括基督教持否定態(tài)度。似乎韋伯也說(shuō)過(guò)，資本主義無(wú)限的逐利動(dòng)機(jī)在任何宗教道德中都不會(huì)被認(rèn)可。
韋伯對(duì)儒佛理解至為膚淺。關(guān)于佛學(xué)，他的觀點(diǎn)只是小乘佛教的見(jiàn)解。他關(guān)于儒佛倫理與資本主義不兼容的論證早已被日本、香港、新州、臺(tái)灣和“亞洲四小龍”（皆為儒佛并行的儒家文化圈，佛教是泰國(guó)國(guó)教）的社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)所證偽。一些自由派文人唯洋是崇，奉之為社會(huì)分析科學(xué)無(wú)人能及的大師，未免可憐，令人討厭。
六、佛教的現(xiàn)代化
公歷紀(jì)元前后開(kāi)始由印度傳入中國(guó)的佛教，一直得到比較自由的傳播。漢桓帝將黃帝、老子和佛陀同祀，南北朝除北魏世祖太武帝和北周武帝外，大都崇信、扶植佛教。隋文帝統(tǒng)一南北朝后，即下詔在五岳勝地修建寺院。唐朝帝王尊崇道教，但對(duì)佛教也任憑其蓬勃發(fā)展，韓愈辟佛，還遭到流放。宋朝對(duì)佛教大多采取保護(hù)政策。元代的統(tǒng)治者崇尚藏傳佛教，但對(duì)漢地佛教也采取保護(hù)政策。明朝出現(xiàn)過(guò)袾宏、真可、德清、智旭等四大高僧，信徒遍朝野；清朝崇奉藏傳佛教，但不限制漢地佛教。康熙迎請(qǐng)明末隱居山林的高僧返京。雍正主張儒佛道異用而同體，并行不悖…
總體而言，歷代王朝都對(duì)佛教都以扶植為主，認(rèn)為三教各有妙用。歷史上，南北朝北魏世祖太武帝和北周武帝時(shí)，唐朝武宗時(shí)，雖然發(fā)生過(guò)禁佛事件，但行動(dòng)都相當(dāng)“人道”，對(duì)佛包括儒道的摧殘，中共才是最為嚴(yán)酷、真正空前的！不論是作為文化還是宗教，佛教與儒學(xué)一樣遭受了五四和文革兩輪毀滅性的掃蕩之后，又被中共收進(jìn)自己的腰包，將教中人當(dāng)作自己的傳聲筒。佛教末流，只求個(gè)人超脫而逃避社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以當(dāng)“自了漢”為滿(mǎn)足。振興中華文化，離不開(kāi)佛教的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化；佛教的現(xiàn)代化，離不開(kāi)大乘佛法的重新弘揚(yáng)。
關(guān)于佛教現(xiàn)代化問(wèn)題，釋太虛、釋印順等人倡導(dǎo)的人間佛教和人生佛教運(yùn)動(dòng)最為精當(dāng)切實(shí)。太虛強(qiáng)調(diào)入世，注重人生，認(rèn)為修行不能僅僅為了個(gè)人解脫，而應(yīng)從人乘出發(fā)，進(jìn)修大乘菩薩行，以大乘“自覺(jué)、覺(jué)他”的精神將個(gè)人解脫與世間一切眾生的解脫結(jié)合起來(lái)。人間和人生佛教是印度佛教中國(guó)化、入世化傾向的進(jìn)一步發(fā)展，也是對(duì)大乘佛教的進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。經(jīng)中共圍剿，佛法衰微，相距近百年的釋太虛等大師的人間佛教之倡議，至今聽(tīng)來(lái)猶如獅子吼。
佛教平等理性、以人為本等人文主義特質(zhì)，與現(xiàn)代平等自由等價(jià)值觀遙相呼應(yīng)。相信佛家理性、平等的人文主義思想和大乘的入世、普度與普世精神，對(duì)于療治各種庸俗現(xiàn)實(shí)主義、奴才犬儒主義的“流行病”，對(duì)于充實(shí)和創(chuàng)新民運(yùn)思想資源，推動(dòng)民主事業(yè)發(fā)展，大有作用和意義。振興中華佛學(xué)，佛學(xué)界、思想界和民運(yùn)界有識(shí)之士任重而道遠(yuǎn)，勉之哉。
【鄭重聲明】公益中國(guó)刊載此文章不代表同意其說(shuō)法或描述，僅為提供更多信息，也不構(gòu)成任何投資或其他建議。轉(zhuǎn)載需經(jīng)公益中國(guó)同意并注明出處。本網(wǎng)站文章是由網(wǎng)友自由上傳。對(duì)于此類(lèi)文章本站僅提供交流平臺(tái)，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章請(qǐng)發(fā)信至 [
公益中國(guó)服務(wù)中心郵箱]。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
