| 有人對馬列主義哲學即辯證的唯物主義的最一般規律和基本范疇，以及馬列主義是什么樣的宗教觀都沒搞清，就以種種自以為是的荒謬的論據論證去闡揚自己的所謂"佛與馬列一船坐"的主張。有一位大德剛說了句“佛教是唯心的”，立即又遭到他的評擊，可見此等對心是何物尚不明了，再與他討論已是多余。在他的意識形態里，好象佛法要寄生于馬列才能立足混口飯吃，抑或說把佛與馬列扯上關系就是我佛的無上光榮。嗚呼!......衰哉! 我聯想到前不幾日也有佛子在一家佛教刊物上發文說，若佛法與國法相勃時可舍佛法而成就國法。乍一聽，多么偉大的愛國主義啊。但作為一個真正有志于追求真理的人，就應該不以媚俗和功利為出發點去談論哲學問題。歷史給我們的教訓太多了，很多侵略者發動的不正義戰爭都是在議會上通過的———即對他們來說是合法的。中國歷史上三武一宗法難也是國法。馬列主義認為宗教有其生存基礎和自然的銷亡過程，如果有人違背這一科學論點采取強制命令且表面合法的粗暴方式來消來佛教，那我們是唱贊歌呢還是......? 哲學，是對有關自然、社會、意識形態總的看法的一種學問。所有哲學領域世界觀的斗爭歸類于唯心唯物兩大陣營。辯證唯物主義把形而上學唯物主義、客觀唯心主義、主觀唯心主義、以及基于唯心唯物統一體的不可知論都作為批判對象。馬列主義對宗教的認識是建立在西方基督教模式下的一種認識。所以有其片面性和階級性。按照馬列主義對宗教組織形式的定義(教主、教徙、教規、教理、教義等)佛教當然是宗教。但我們一定要認識到在這種宗教存在形式下所表達的內涵絕非西方純粹唯心主義宗教所可以同日而語的。雖然佛教也講唯心，但此唯心非彼唯心，前面好多明眼大德已點化了，大家要記住的是“教”可以有生滅，“法”是永恒的。 這兒有位大德說“佛法是宗教，在客觀的感知方面，有其哲學的一面，于是大家有了哲理的探討”我要糾正一下，應該說佛教才是宗教，佛法是真理，用孫中山的話說是哲學之母，這個真理是掌握在極少數證悟者的手里的。不管你認識到不認識到她，她都不會隨"教"的消亡而消亡的。另外還有一點要強調的是，佛教與他教相比，唯一有區別的也是唯一能與馬列的唯物主義求同的是可實踐性。高度抽象的哲學理念不借助于實踐難以檢驗它的價值標準和客觀真實性。在檢驗真理的手段上所不同的是，唯物主義只是借助于已被人們所掌握的方法在自然科學和社會科學領域內作一些具體的工作。佛教是從最根本的地方入手借助于自我戒定慧的修煉克期證悟到那個最究竟的涵蓋一切自然的社會的意識的最一般規律的真理。當然唯物主義作為一門科學我們不否認它的真理性，我們應該明白的是科學是不斷進步發展的，不斷進步就意味著它現在還是不究竟的，雖然它也夢想著邁向究竟的彼岸，但它被自己的所知障即科學的迷信所障礙，所以注定了科學只能是科學的命運，象一個永遠長不大的孩子。在社會進程中，馬列主義設想的共產主義也是一種主觀唯心主義，科學即然是建立在客觀存在的基礎上的，那么“萬眾一心”不是客觀存在，只是一種企盼，這個企盼不成立，就失去了實現共產主義的起碼條件。佛教亦復如是，如果天下蒼生都能依教奉行，謹守五戒，遵行十善，當下即是極樂，何勞再念佛往生。只所以佛知道眾生的心性不一，有一人為惡，都不可能成就這個美好的愿望，所以有念佛往生之教。而馬列在共產主義這個問題上表現得更加唯心和不開竅，這就是佛陀比馬列又一個聰明的地方!聊稟數語，與諸位共勉，見笑。 |
?京公網安備110102000421號