2007年06月25日12時2分 星辰在線 來源：新浪網(wǎng)
“企業(yè)社會責(zé)任”是近來人們議論的熱點(diǎn)話題之一，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，對于什么是社會責(zé)任、企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任以及承擔(dān)哪些責(zé)任仍然存在諸多爭執(zhí)，這在一定程度上也影響了企業(yè)界對社會責(zé)任的認(rèn)識與實(shí)踐。“企業(yè)”是國民經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞，“責(zé)任”是倫理學(xué)的重要關(guān)注對象，由此，基于經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的企業(yè)社會責(zé)任解析，也許可以使我們對企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)、合理性及其責(zé)任內(nèi)容等問題有更加深入的理解。
企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)
對于什么是企業(yè)社會責(zé)任，人們的觀點(diǎn)紛爭主要集中于社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任之間的關(guān)系上。歸結(jié)起來，這些觀點(diǎn)大致可分為兩類：“獨(dú)立說”和“包含說”。“獨(dú)立說”認(rèn)為企業(yè)除了需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任外，還需要履行社會責(zé)任，并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和社會責(zé)任是相互獨(dú)立的，三者之間是一種并列關(guān)系，是在企業(yè)責(zé)任總體框架下不同類別的責(zé)任。“包含說”則將社會責(zé)任視為企業(yè)對社會的綜合責(zé)任，其代表人物阿基·卡羅認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是社會在一定時期對企業(yè)提出的經(jīng)濟(jì)、法律、道德和慈善期望，從而將經(jīng)濟(jì)等責(zé)任置于社會責(zé)任的總體框架之下。
長期以來，兩種觀點(diǎn)互相攻擊：“獨(dú)立說”認(rèn)為“包含說”是對企業(yè)社會責(zé)任反對者的妥協(xié)，試圖在企業(yè)社會責(zé)任中裝入經(jīng)濟(jì)責(zé)任的內(nèi)容，以此博得企業(yè)社會責(zé)任反對者的支持或接受；“包含說”則指責(zé)“獨(dú)立說”不能完整地理解社會對企業(yè)的期望，將社會責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任對立起來。
筆者認(rèn)為，社會責(zé)任的“獨(dú)立說”更能體現(xiàn)社會責(zé)任問題提出的初衷。但同時，筆者也認(rèn)為兩種觀點(diǎn)并不存在本質(zhì)沖突，如果拋開表面上的沖突去深入分析兩種理論，可以發(fā)現(xiàn)二者其實(shí)存在著某種共同之處：它們都認(rèn)同在企業(yè)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任之外，存在著另外一種責(zé)任。那么這另外一種責(zé)任究竟是什么性質(zhì)的責(zé)任呢？根據(jù)經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的觀點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，有三種機(jī)制影響規(guī)范著企業(yè)的行為，即市場機(jī)制、法律機(jī)制和道德機(jī)制。由此我們可以推斷出，上述兩種理論所指的經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任之外的那種責(zé)任就是道德責(zé)任，這一點(diǎn)在“包含說”的觀點(diǎn)中已有所體現(xiàn)。企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)對外部加諸其道德期望的內(nèi)部認(rèn)知與自覺，其中涉及從道德他律到道德自律的轉(zhuǎn)化。只有當(dāng)社會對企業(yè)的道德預(yù)期轉(zhuǎn)化為企業(yè)的倫理目標(biāo)或道德理想時，才是真正意義上的企業(yè)社會責(zé)任，而諸如為追求長期經(jīng)濟(jì)利益被迫從事公益事業(yè)的行為就不是真正意義上的社會責(zé)任表現(xiàn)。
企業(yè)社會責(zé)任的合理性
對企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任的爭論所涉及的就是企業(yè)社會責(zé)任的合理性問題，以弗里德曼和哈耶克為代表的一些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)的唯一目標(biāo)就是追求利潤最大化，并認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任會帶來很多危害。在他們的反對理由當(dāng)中一個重要觀點(diǎn)就是只有“自然人”才有社會責(zé)任，而企業(yè)是“假想人”，并無責(zé)任可言。
要判斷將個人的道德責(zé)任觀點(diǎn)應(yīng)用于企業(yè)是否合適，我們可先了解一下倫理學(xué)中是如何界定個人的責(zé)任來源的。倫理學(xué)認(rèn)為責(zé)任的本質(zhì)植根于人的二重性，即人既是一個個體的存在，又是一個社會的存在。這就決定了個人的任何言論和行為都會對他人或社會產(chǎn)生這樣或那樣的影響。所以履行一定的社會責(zé)任是道德個體的內(nèi)在需要，并且道德責(zé)任是蘊(yùn)含在人的本質(zhì)規(guī)定之中的。
企業(yè)是否具有道德主體地位呢？事實(shí)上，無論企業(yè)和自然人都是一種社會性存在。企業(yè)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動必然要與外部和內(nèi)部發(fā)生各種利益關(guān)系，而在這些關(guān)系中就內(nèi)含著各種倫理關(guān)系。因此，企業(yè)必然同時也是具有獨(dú)立法人人格的倫理實(shí)體。此外，企業(yè)與個體行為的相似性也進(jìn)一步確認(rèn)了它的道德主體身份，這種相似性體現(xiàn)在：行動的目的性、行動的自愿性（表現(xiàn)為具有行動自由、能夠有所選擇）、認(rèn)知上的故意性（了解行為可能產(chǎn)生的結(jié)果、并對行為的備選方案進(jìn)行權(quán)衡）。可以看出，雖然企業(yè)組織與自然人之間確實(shí)存在諸多差異，但將道德責(zé)任應(yīng)用于企業(yè)組織仍有其合理性。近來出現(xiàn)的“企業(yè)公民”概念實(shí)際上就是對企業(yè)道德主體身份的一種確認(rèn)和強(qiáng)化。如果確認(rèn)了企業(yè)的道德主體身份，那么，企業(yè)的社會責(zé)任就是內(nèi)生的，是企業(yè)的內(nèi)在需要。綜上，企業(yè)的社會責(zé)任是企業(yè)內(nèi)生的，并不是社會對企業(yè)的道德苛求。
企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容
關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)容，現(xiàn)有的研究存在兩個主要問題：一是多數(shù)研究只提出了責(zé)任內(nèi)容，沒有注意責(zé)任內(nèi)容的動態(tài)性（如產(chǎn)品安全與職業(yè)健康在十年前受到的關(guān)注遠(yuǎn)不及現(xiàn)在）；二是這些內(nèi)容只能為企業(yè)提供一般意義上的參考和借鑒，對特定企業(yè)如何確定社會責(zé)任內(nèi)容缺少指導(dǎo)，事實(shí)上，特定的社會問題與企業(yè)的關(guān)系是變化的，其在很大程度上取決于企業(yè)所在的行業(yè)（如制造業(yè)與銀行業(yè)相比會更關(guān)注循環(huán)再生問題）。
在哈貝馬斯看來，現(xiàn)代社會依賴三種媒介來維持：貨幣、權(quán)力和話語。蘊(yùn)含在前兩者之中的理性是目的合理性，蘊(yùn)含在第三種媒介中的理性是交往合理性。他認(rèn)為對話與金錢和權(quán)力一樣重要，其作用在于使人們相互理解、起著社會整合的作用。對話倫理要求人們通過對話或論證來合理確定自身行為的目的。因此，在實(shí)踐中要確立實(shí)質(zhì)性的社會責(zé)任內(nèi)容，就不應(yīng)依靠純粹的任意、延續(xù)的傳統(tǒng)或超人的權(quán)威，而是基于各利益相關(guān)方的對話。
社會對企業(yè)責(zé)任的期望和呼吁與企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)知和承擔(dān)實(shí)際上就是一種對話，只是這種對話目前還停留在社會與整體企業(yè)之間。作為這一對話的結(jié)果，一些具有普遍性的社會責(zé)任內(nèi)容（如環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益等）已得到社會和企業(yè)的一致認(rèn)可。相應(yīng)地，要確定特定企業(yè)的責(zé)任內(nèi)容，也必然依賴于特定企業(yè)與其具體利益相關(guān)者之間的對話。通過對話，企業(yè)可以明確自身特定行為與各利益相關(guān)者的關(guān)聯(lián)所在，并由此判斷企業(yè)對社會的影響方面及影響程度，進(jìn)而確定企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任內(nèi)容、承擔(dān)程度以及優(yōu)先次序等。對話倫理要求企業(yè)不應(yīng)預(yù)先主觀設(shè)定其社會責(zé)任內(nèi)容，而應(yīng)通過對話程序進(jìn)行界定。這樣一來，社會責(zé)任內(nèi)容也就必然會隨著環(huán)境以及各相關(guān)利益方的發(fā)展演變而表現(xiàn)出動態(tài)變化性，企業(yè)也必然要動態(tài)地認(rèn)知和承擔(dān)其社會責(zé)任。（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院）
?京公網(wǎng)安備110102000421號
