來源：光明日?qǐng)?bào)
在主張德治的儒家和主張法制的法家兩大道德哲學(xué)的歷史傳統(tǒng)及其所代表的個(gè)體道德和社會(huì)倫理的兩大邏輯體系中，恥感都是其原素和原色。恥感的倫理根源和倫理動(dòng)力是個(gè)體“成為一個(gè)人”的向倫理實(shí)體和人的公共本質(zhì)回歸的精神運(yùn)動(dòng)。恥感的道德本性是作為“主觀意志的法”的
道德自由，因而它的更深刻的本質(zhì)不是他律而是自律，不是制裁而是激勵(lì)，是推動(dòng)人們?cè)诘赖律献詮?qiáng)不息、止于至善的精神力量。
“恥感”的兩種道德哲學(xué)傳統(tǒng)和道德哲學(xué)體系
如果進(jìn)行某種道德哲學(xué)傳統(tǒng)的追溯，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，恥感不僅是傳統(tǒng)道德體系的基本原素，而且是倫理精神的原色，尤其在中國(guó)道德哲學(xué)傳統(tǒng)中，恥感幾乎具有與倫理道德的文化生命同在的意義。這里，我們以作為個(gè)體道德與社會(huì)倫理兩大道德哲學(xué)體系典型代表的儒家和法家作為歷史資源進(jìn)行學(xué)術(shù)考察。
儒家道德哲學(xué)體系由孔子奠基，在孟子那里得到創(chuàng)造性發(fā)展并在理論上走向成熟。根據(jù)臺(tái)灣學(xué)者朱岑樓先生的研究，《論語(yǔ)》中有強(qiáng)烈的恥感取向，498章中，與恥感有關(guān)的計(jì)58章。“士”是儒家理想人格的基本層次，其最重要的倫理特征就是“有恥”。“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”（《論語(yǔ)·子路》）孔子提出的基本道德規(guī)范體系即所謂“三達(dá)德”。“智、仁、勇”之“三達(dá)德”是修身、齊家、治國(guó)、平天下之本。智為知，仁為情，勇為意，由此知情意打成一片。何謂勇？勇的要義就是“知恥”。“好學(xué)近乎知，力行近乎仁，知恥近乎勇。”（《中庸·二十章》）“仁”是孔子也是儒家道德體系的核心，如何才能為“仁”？孔子認(rèn)為，能行五者于天下者為仁：恭、寬、信、敏、惠。五者之中“恭”為首，“恭”的真義是“不侮”，“恭則不侮”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），“不侮”的真義即“遠(yuǎn)恥”，“恭以遠(yuǎn)恥。”（《禮記·表記》）可見，在孔子的道德體系中，“知恥”、“遠(yuǎn)恥”既是德性的起點(diǎn)，也是德性的最高體現(xiàn)；既是意識(shí)形態(tài)即認(rèn)知形態(tài)的德性，也是意志形態(tài)即行為形態(tài)的德性。
孟子建立了“五倫四德”的道德哲學(xué)體系。“五倫”是倫理體系，“四德”是道德體系，二者的邏輯與歷史基礎(chǔ)是人性認(rèn)同。在孟子的道德哲學(xué)體系中，“恥”被提高到人性本體和德性根源的地位。孟子從人與動(dòng)物的區(qū)別為人性立論，認(rèn)為人性即人之“異于”，確切地說是人之“貴于”禽獸者的“心之同”。“人之異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之。”人之“貴于”禽獸者的“心之同”即“四心”。“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”（《孟子·告子上》）孟子對(duì)于儒家道德哲學(xué)的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)之一，在于將“仁”推進(jìn)到“義”，在孔子提出的“愛人”普遍原則的基礎(chǔ)上具體解決了如何愛人的問題。“仁，人心也；義，人路也。”（《孟子·告子上》）“仁義”合一，“居仁由義”，才是現(xiàn)實(shí)的倫理與合理的道德。自孟子始，“義”便在中國(guó)道德哲學(xué)體系中具有了特別重要的地位，從而形成儒家以仁義為核心和標(biāo)識(shí)的道德哲學(xué)體系。特別值得注意的是，孟子將“羞惡之心”提高到“義之端也”即“義”的根源的地位，也就將羞恥心與道德直接同一，將它當(dāng)作道德的現(xiàn)實(shí)性與道德合理性的基礎(chǔ)。所以，孟子特別強(qiáng)調(diào)“恥”對(duì)于德性人格的根本性意義。“恥之于大人矣！為機(jī)變之巧者，無(wú)所用恥焉，不恥不若人，何若人有？”（《孟子·盡心上》）人格的最高境界，應(yīng)當(dāng)達(dá)到“無(wú)恥之恥”。“人不可以無(wú)恥矣，無(wú)恥之恥，無(wú)恥矣。”（《孟子·盡心上》）
法家道德體系在傳統(tǒng)道德哲學(xué)中具有特殊地位。法家道德體系最完備的是《管子》。《管子》道德哲學(xué)體系的核心是“八經(jīng)四維”。與儒家相同，法家也以“禮”為倫理實(shí)體的基本概念，只不過它不是以“五倫”為倫理實(shí)體的設(shè)計(jì)，而是以“八經(jīng)”作為倫理實(shí)體的根本原則。“民知義矣，而未知禮，然后飾八經(jīng)以導(dǎo)之禮。所謂八經(jīng)者何？曰：上下有義，貴賤有分，長(zhǎng)幼有等，貧富有度，凡此八者，禮之經(jīng)也。”（《管子·五輔》）“四維”是道德規(guī)范體系或“法家四德”。法家將“禮、義、廉、恥”當(dāng)作“國(guó)之四維”。“國(guó)有四維，一維絕則傾，二維絕則危，三維絕則覆，四維絕則滅。傾可正也，危可安也，覆可起也，滅不可復(fù)錯(cuò)也。何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥。”（《管子·牧民》）在這個(gè)道德體系中，應(yīng)當(dāng)特別注意的是：1、《管子》不僅將“恥”提高到“國(guó)之四維”即立國(guó)、治國(guó)的四項(xiàng)基本道德原則之一的高度，而且強(qiáng)調(diào)，在“國(guó)之四維”中，“恥”既是底線，也是社會(huì)秩序和國(guó)家安危的最后一道道德防線，這個(gè)底線如果守不住，則國(guó)家的命運(yùn)便不是“傾”或“危”，乃至不是“覆”，而是“滅”，“滅不可復(fù)錯(cuò)也”；2、“恥”的核心是“不從枉”，即不做不符道德的事，知恥、遠(yuǎn)恥便可“邪事不生”，即不會(huì)倫理失序，道德失范。可見，在法家道德體系中，“恥”具有比在儒家道德體系中更高的地位，它不只具有個(gè)體德性的意義，而且被抬高到國(guó)家安危、民族存亡的倫理地位。
以上考察的重要學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)在于：“恥”不僅在道德哲學(xué)的兩種歷史傳統(tǒng)即儒家和法家道德體系，而且在道德哲學(xué)的兩種邏輯體系中都具有基礎(chǔ)性的地位。儒家道德哲學(xué)體系的核心概念是“仁義”，法家道德哲學(xué)體系的核心概念是“禮義”。儒家以“仁義”為核心的道德體系的著力點(diǎn)是個(gè)體倫理，其理路是由個(gè)體倫理到社會(huì)倫理；法家以“禮義”為核心的道德體系的著力點(diǎn)是社會(huì)倫理，其理路是由社會(huì)倫理到個(gè)體倫理。無(wú)論在以個(gè)體倫理為基點(diǎn)的道德哲學(xué)中，還是在以社會(huì)倫理為基點(diǎn)的道德哲學(xué)中，“恥”的體系性地位總是被充分肯定和凸顯。由此可以引申出的結(jié)論是：“恥”或“恥感”不僅歷史地，而且邏輯地是道德體系的原素和原色，具有極為重要的道德哲學(xué)意義。
恥感的倫理根源與道德本性
以上傳統(tǒng)資源回顧提供的富有啟發(fā)意義的思路是：應(yīng)當(dāng)從倫理與道德兩個(gè)維度，探討恥感的道德哲學(xué)意義。
從倫理維度探討恥感的道德哲學(xué)意義，首先要解決的理論問題是：倫理的本質(zhì)是什么？黑格爾的道德哲學(xué)已經(jīng)回答了這個(gè)問題：“倫理是一種本性上普遍的東西。”這種普遍就是所謂實(shí)體，實(shí)體即人的公共本質(zhì)，即共體或普遍物。所以，在倫理學(xué)的意義上，倫理關(guān)系不是個(gè)體與個(gè)體之間的關(guān)系，而是個(gè)體與他所處于其中的那個(gè)實(shí)體的關(guān)系，這個(gè)關(guān)系的要義是：個(gè)別成員的行動(dòng)以實(shí)體為其目的和內(nèi)容。倫理行為的內(nèi)容必須是實(shí)體性的，換句話說，必須是整個(gè)的和普遍的；因而倫理行為所關(guān)涉的只能是整個(gè)的個(gè)體，或者說只能是其本身是普遍物的那種個(gè)體。
倫理本性上是一種普遍性的東西，恥感的哲學(xué)根源和本質(zhì)力量是人對(duì)自己的普遍本質(zhì)即倫理性實(shí)體的認(rèn)同和皈依。在現(xiàn)象世界中，倫理性的實(shí)體是一個(gè)辯證的體系，它或者是由家庭與民族構(gòu)成的倫理世界，或者是由家庭—市民社會(huì)—國(guó)家構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)。撇開道德哲學(xué)方面繁復(fù)的爭(zhēng)訟，可以肯定的是，無(wú)論如何，家庭、民族是倫理的實(shí)體；家庭、市民社會(huì)、國(guó)家必須也應(yīng)當(dāng)是倫理性的實(shí)體。作出這一認(rèn)定的道德哲學(xué)意義在于：無(wú)論在生活世界還是在意義世界中，恥感的現(xiàn)實(shí)性根據(jù)和現(xiàn)實(shí)性根源，是個(gè)體及其行為是否與家庭和民族，或與個(gè)體所處于其中的那個(gè)家庭、社會(huì)、國(guó)家的實(shí)體性本質(zhì)和實(shí)體性要求相同一，否則便只是一個(gè)“飄忽的幽靈”。由于在現(xiàn)代中國(guó)道德哲學(xué)中，以上倫理實(shí)體被用另一個(gè)概念即“集體”所表述，因而恥感總是以集體為價(jià)值皈依。當(dāng)個(gè)體及其行為與他所處的那個(gè)具有現(xiàn)實(shí)性的倫理實(shí)體的公共本質(zhì)或倫理普遍性相悖時(shí)，就是“恥”，就會(huì)產(chǎn)生“恥感”。“恥”的根源在于，他不能成為“普遍的個(gè)體”，即在倫理上不能現(xiàn)實(shí)地成為“家庭成員”或“民族公民”。所以，服務(wù)于倫理性的實(shí)體——家庭與民族，或家庭、社會(huì)與國(guó)家，為實(shí)體盡義務(wù)，便是恥感的根本要求。
由以上論述引申出的另一個(gè)結(jié)論是：恥感以個(gè)體與實(shí)體、或個(gè)體與公共本質(zhì)的關(guān)系為根源和尺度，因而恥感或榮辱觀的合理性與現(xiàn)實(shí)性的根據(jù)，也必須以實(shí)體或具有現(xiàn)實(shí)性與合理性的集體為取向。民族、國(guó)家、人民的普遍倫理本質(zhì)及其利益訴求，個(gè)體行為與這些普遍本質(zhì)和利益訴求之間的關(guān)系，是榮辱的根本標(biāo)準(zhǔn)。榮辱觀和恥感，在道德哲學(xué)本質(zhì)上指向?qū)嶓w和集體并以此為依據(jù)，在這個(gè)意義上可以說，它們是實(shí)體主義或集體主義的。
在中國(guó)道德哲學(xué)體系和中國(guó)人的生活世界中，“恥”既是一個(gè)倫理的概念，又是一個(gè)道德的概念。從道德社會(huì)學(xué)的角度考察，“恥”作為倫理的概念與“面子”相關(guān)，而作為道德的概念，則與另一個(gè)概念即“臉”相聯(lián)。在中國(guó)傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)道德哲學(xué)體系以及中國(guó)人的現(xiàn)實(shí)道德生活中，“臉—面”二位一體，密不可分，但二者實(shí)有不同指謂。“面”是“恥”的倫理根源或“恥”的倫理現(xiàn)象形態(tài)；“臉”是“恥”的道德根源或“恥”的道德現(xiàn)象形態(tài)。不過，二者在道德哲學(xué)體系和倫理精神體系中的地位有所不同。普遍的情況是：在特定情況下，一個(gè)人可以“不要面子”，但在任何情況下，對(duì)任何中國(guó)人來說，絕對(duì)不能“不要臉”。“不要面子”可能意味著喪失一定的倫理地位和倫理互動(dòng)能力，以后可能還有機(jī)會(huì)“挽回”，而“不要臉”則一定意味著做了不道德的事而為社會(huì)或他人所不齒，也使自己感到“自恥”。“臉面”一體表征著道德與倫理一體，但“臉”在“面”前，意味著“臉”是“面”的基礎(chǔ)和根本。所以，“恥”具有倫理與道德的雙重根源與二重結(jié)構(gòu)，在“恥”的道德哲學(xué)結(jié)構(gòu)中，倫理與道德是互為前提，共生互動(dòng)的。
揭示“恥”的倫理——道德本性的意義在于：“恥”既是他律的，更是自律的。自律是“恥”的更深刻的道德哲學(xué)本性。在中國(guó)文化中，恥本質(zhì)上是一種“內(nèi)化的制裁”即自律。的確，“恥”尤其是倫理性的“恥”有他律的性質(zhì)，從辭源學(xué)上考察，“恥”從“耳”從“止”，即有聽到別人的批評(píng)而中止之意。但在古字中，“恥”的異體字是從“耳”從“心”，它被文字學(xué)家解釋為因不當(dāng)行為而心愧耳赤之意，這便是自律了。可以這么說，“恥”的倫理性的一面他律性較明顯，而道德性的一面則以自律為本質(zhì)。
澄明“恥”的道德本性有待進(jìn)行的另一個(gè)辯證是：“恥”不僅是一種否定性的制裁力量，而且是人的道德生生不息的推動(dòng)力。一般認(rèn)為，“恥”作為一種倫理互動(dòng)與道德回應(yīng)，是一種自我制裁，尤其是一種自我的情緒制裁。誠(chéng)然，如果將“恥”詮釋為“辱”，那么，榮與辱，確實(shí)可以當(dāng)作人的道德發(fā)展的兩種不同力量，前者是肯定性的力量，后者是否定性的力量，二者殊途同歸，共同維護(hù)人的行為的道德合宜性。問題在于，在中國(guó)道德哲學(xué)傳統(tǒng)和中國(guó)人的社會(huì)生活中，“恥”不能簡(jiǎn)單等同于“辱”，它在相當(dāng)程度上兼攝了“榮”與“辱”兩個(gè)側(cè)面。否則，說儒家學(xué)說有恥感取向，說中國(guó)文化是“恥感文化”，豈不是說中國(guó)文化以辱為取向？固然，無(wú)論倫理性的“恥”，還是道德性的“恥”，都有肯定性的一面與否定性的一面，或“好”的方面與“壞”的方面。問題在于，二者之中，肯定性的方面，即作為道德的激勵(lì)力量而不是制裁力量，是其更本質(zhì)的方面。道德性的“恥”是激勵(lì)人們達(dá)到“君子”人格的內(nèi)在推動(dòng)力，它所追求的境界是：“君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是。”（《論語(yǔ)·里仁》）倫理性的“恥”同樣是激勵(lì)人們“成為一個(gè)人，并且尊敬他人為人”（黑格爾：《法哲學(xué)原理》）的一種內(nèi)在力量。“人之有道也，飽食、暖衣、逸居而無(wú)教，則近于禽獸。圣人有憂之，使契為司
徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信。”（《孟子·滕文公上》）這種力量，推動(dòng)人們自強(qiáng)不息，厚德載物，達(dá)到倫理道德上的理想境界。
從“免而無(wú)恥”到“有恥且格”
通過以上論述，可以得出如下結(jié)論：
1）在兩大具有歷史意義的道德哲學(xué)傳統(tǒng)和兩種道德哲學(xué)體系中，無(wú)論以德治為本，還是以法制為本；無(wú)論以個(gè)體道德為體系的著力點(diǎn)，還是以社會(huì)倫理為體系的著力點(diǎn)，“恥”都具有基礎(chǔ)性的道德哲學(xué)地位。
2）“恥”的倫理真義是“自恥”，其倫理動(dòng)力來源于個(gè)體“成為一個(gè)人”的向倫理實(shí)體和人的普遍本質(zhì)回歸的精神運(yùn)動(dòng)，作為一處倫理精神運(yùn)動(dòng)，“行己有恥”的根本價(jià)值指向是實(shí)體或集體，因而在一個(gè)個(gè)人主義猖行的文化中不可能真正孕生和培育出健康的恥感。
3）“恥”的道德本性是一種主觀意志的法，亦即主觀意志的自由，其道德真理不是他律而是自律，不是制裁而是激勵(lì)，它是引導(dǎo)人們?cè)诘赖律献詮?qiáng)不息、止于至善的精神力量。
“恥”的社會(huì)文化意義，孔子講得最經(jīng)典：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”（《論語(yǔ)·為政》）一個(gè)有旺盛精神生命力的社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“有恥且格”的既合宜有序又富含價(jià)值的自律型社會(huì)，而不是一個(gè)“免而無(wú)恥”的只受外在規(guī)則支配的他律型社會(huì)。傳統(tǒng)文化崩壞而導(dǎo)致的倫理道德的“合法化”危機(jī)，市場(chǎng)邏輯滋生的個(gè)人主義，法制主義的誤區(qū)，是導(dǎo)致現(xiàn)代文明中全社會(huì)性的“恥感”鈍化和退化的三大基本因素。現(xiàn)代道德哲學(xué)體系，必須通過正本清源，恢復(fù)恥感作為道德體系和倫理精神體系原素和原色的歷史地位，康復(fù)被現(xiàn)代性的文化細(xì)菌所感染的道德生命，推動(dòng)民族倫理精神在新的文化條件下辯證發(fā)展。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
