源自:國際在線 作者：伍里川
11月8日《信息時報》報道說， 性學專家建議大學生自慰釋放性壓抑：“自慰是從性成熟到結婚之前唯一 合法的、不違背倫理道德并合乎性衛生的滿足性欲的方式，我們應該正確地對待它，有節制地自我滿足性 的欲望。”前晚，廣州大學城廣州美術學院禮堂座無虛席，廣州中醫藥大學管理學院院長、廣東省性學會 副會長邱鴻鐘教授為1000多名來自大學城10所高校的大學生們上了一堂生動有趣的性教育課.
專家建議自慰，并不是今天才有的事情，但是最近好象特別集中，一個有代表性的例子是，在5號的性文 化節論壇上，廣東省計劃生育科學技術研究所副所長鄭立新回答民工提出的問題時，發表了“建議民工多 靠自慰”的言論，在網上引起了激烈的討論。
應該看到，專家們的建議是有針對性的，大學生和民工是雷打不動的被建議人群，這個人群，是筆者所謂 的“性弱勢群體”，一個“性生理”成熟但是性權利處于弱位的群體。當然，民工是“性弱勢群體”很好 理解，為什么大學生也是呢？雖然大學生在滿足性需求上有極大的便利性，但是以當下嚴厲的社會輿論和 關注程度，大學生的性問題受到了苛責，所以大學生是精神上的“性弱勢群體”。
向“性弱勢群體”提出自慰的建議符合社會道德秩序，因為自慰的結果是減少性沖動的危害，有利于社會 安定。但是這不是人性化的建議，一個人饑餓時，我們應該建議他去吃飯或者建議別人給他吃飯，建議“ 性弱勢群體”自慰其實和建議一個饑餓的人辟谷一樣可笑。
但為什么可笑的事情在專家和很多人那里得到了同情呢？我們應該注意到這種建議的指向性，或者說是其 潛臺詞：相比“性強勢群體”，“性弱勢群體”更容易出事，尤其是在性問題上出事，所以要針對性遏制 。不是早就有這樣的看法嗎：性饑渴的民工容易成為洗頭房的常客，甚至容易成為性侵犯的主角。于是針 對民工的“工地送安全套”、“工地上性課”的活動就成為常態。正是這種隱蔽的指向性得到贊同才使得 人們支持專家理所當然地把“幫助”的焦點放到“性弱勢群體”身上。
這讓人不安。“不患寡而患不均”，在性問題上同樣成立。這種“均”不是主張亂性，不是主張“性輸送 ”，更不是說要放開“性”，使賣淫非罪甚至合法化，而是說不要只對“性弱勢群體”采取特別的“懷柔 政策”，要在主張人人有性交的權利的大原則下，支持“性弱勢群體”得到起碼的實際性滿足，比如，對戀愛中的大學生適當放松輿論和環境的捆綁但防止無德的性尋歡，對民工積極營造夫妻同房的硬軟件，建夫妻房，行民工與家屬探親制度。
退一步說，即使專家建議自慰有理，那也應該對“性強勢群體”一視同仁。一些導演，生活在花叢中，被 認為是“潛規則”的受益者，他們得到泛濫的性滿足，卻不被認為有問題。這一現象怎么得不到專家的建 議呢？對他們這些人，包括喜歡包二奶的官員們，喜歡追逐明星的公子哥兒們，專家更應該建議自慰，因 為多搞些自慰，他們就會少去禍害女人，他們就會從淫念中清醒過來，而一些女人們就會放棄“身體戰術 ”，與平常女一樣進行公平競爭，促進社會風氣的好轉……，這是多么偉大的事業啊？
如果你也認為筆者是在諷刺，或者承認這一點其實很不好實行，那就請不要老是針對“性弱勢群體”念經 ，搞得象一個牧師似的。那就請我們的專家們，把更多的精力放到對性問題“不患寡而患不均”的研究上 ，取得一些象樣的成果。
?京公網安備110102000421號