銅須門事件也好，李銀河事件也罷，任何一點點的"道德另類"言行都會深深地刺激泛道德主義者的脆弱神經(jīng)。因為，他們一元化的道德
價值觀受到了威脅，他們認為如果不發(fā)飆，家庭與社會生活就會因此而陷入崩潰。于是，他們發(fā)揮無限的想象力，敲響鍵盤，大發(fā)道德上的歇斯底里之氣，來震撼社會以捍衛(wèi)他們一元化的道德價值觀。他們收獲的是電腦鍵盤上的傲慢、愜意與爽快，并且無須承擔任何責任，這使得他們樂此不彼。
網(wǎng)上轟動一時的銅須事件，曾引來鋪天蓋地的討論。
泛道德主義者，以道德為本位量世間千人萬事也。
泛道德主義是中國的法律文化傳統(tǒng)。在中國古代，道德是法律的最高價值取向，而法律不過是道德規(guī)范的載體與補充。古人若違反了道德往往即違反了法律，有時還是十惡不赦之律。在古代的十惡不赦罪之中，有一半的罪名，即"惡逆"、"不孝"、"不睦"、"不義"和"內(nèi)亂"，其內(nèi)容不乏被視為現(xiàn)代社會的道德問題，如:咒罵直系尊親，子女在守孝期間結婚、作樂，還有親屬之間的通奸等；有的則是無所謂道德不道德或根本算不上道德的問題，如:告發(fā)直系尊親，女子聞丈夫死而不舉哀或立即改嫁，女子毆打丈夫、控告丈夫等。 但在古代，這些都是要殺頭不赦的罪惡。泛道德主義對封建法律制度的影響，可見一斑。
冰凍三尺，非一日之寒，泛道德主義在我國有著悠久的歷史發(fā)展脈絡。在漢代，董仲舒順應當時儒學法律化的潮流，創(chuàng)立了"春秋決獄"的司法審案方式。"春秋決獄"允許封建司法官在法無明文規(guī)定時援引儒家經(jīng)典進行司法判決，其特點被古人歸結為"論心定罪"，"志善而違于法者免，志惡而合于法者誅"。 其意即，行為人內(nèi)心動機純正但行為違法的可以免罪，而內(nèi)心動機不純正但行為合法的也可以被處死。"春秋決獄"的實質是將人心作為判斷行為好壞的依據(jù)，從而達到誅心之"惡"的目的；而所謂人心的好壞，則是以儒家思想中的倫理道德為標準來衡量的。這就將法律與社會生活打上了泛道德主義的制度烙印。
此后，"春秋決獄"這種依據(jù)儒家倫理道德斷案的原則，逐漸發(fā)展成了中華法系的一大特色。隋唐之后，表面上看"春秋決獄"消失了，而實際上，封建社會的倫理道德已全面進入法律制度并與之融為一體，進而走上了支配整個封建社會的法律制度之路，審案已無須引法律之外的倫理道德來進行裁決。此時，法律與社會生活的泛道德化達到了一個前所未有的高度。然而，這并不是法律與社會生活泛道德化的終結。
隨著儒學發(fā)展到宋代，宋儒們將儒家倫理道德的內(nèi)涵與外延極端擴充化。宋儒的代表人物程頤根據(jù)其儒學理論提出"去人欲，存天理"之說，并極力宣揚"餓死事小，失節(jié)事大"之理。所謂"天理"，也就是儒家的綱常人倫；而"人欲"，則囊括世間飲食男女之衣食住行、喜怒哀樂等欲望。宋儒將所謂的"天理"與"人欲"對立起來，要求人們?yōu)檎蔑@天理而革盡人欲。封建統(tǒng)治者也大力倡導"天理人欲"之說，"餓死事小，失節(jié)事大"的道德觀遂占據(jù)社會的統(tǒng)治地位。至此，以"存天理，滅人欲"為主旨的道德觀已泛化進入世間飲食男女的瑣屑日常生活之中，并成為評價他人行為的標準。
然而，泛道德主義是反人性的，因為它以一種大多數(shù)人達不到的道德標準來要求人束縛人，在實際上已造成了對人性的扼殺。魯迅先生看透了泛道德主義的底蘊，他在《狂人日記》中揭露的其實正是泛道德主義的本質，即：在滿紙的"仁義道德"背后，掩藏著"吃人"的本質。
中國社會在這種泛道德主義的傳統(tǒng)中浸淫了幾千年，這使得泛道德主義即使在當代中國也有著根深蒂固的影響。"五四"之時，本應是中國進行一場資產(chǎn)階級文化革命的啟蒙之際。然而，不幸的是，當時民族危亡的壓力壓倒了社會的啟蒙要求，革命戰(zhàn)爭擠壓了自由理想，致使中國社會缺乏啟蒙運動這一課。 因而，在現(xiàn)代中國，泛道德主義中的道德之"魅"并沒有得到應有的剔除，它還深深地影響著社會生活中的每一個人。而解放后，在文革中，當時的意識形態(tài)要求人們在日常社會生活中貫徹 "大公無私"、"無私奉獻"、"狠斗私字一閃念"、"勇于犧牲"等高標準道德，盡量壓制人們正常生活中的物質與精神需求，并把這種需求斥為資產(chǎn)階級的腐朽的非道德的東西。而在泛道德主義甚囂塵上之際，法律虛無主義也暢行無阻。在社會政治生活中，文攻武衛(wèi)，"和尚打傘，無法無天"地鬧革命成為革命與先進的象征。于是，社會生活中只能接受道德而非法律的生活模式；進而，一種道德聲音、一種道德形象、一種道德模式以及一元化的價值觀大行其道。
 |
| 近日，在某網(wǎng)站“只愛陌生人”論壇上，一條名為《忍辱生下孩子，奢望寶寶能見父親一面！》的帖子引來了眾多條跟帖。。 |
泛道德主義的實質是要提倡一元化的道德價值觀，而法治社會則需要多元化的道德價值觀。因為法治社會是建立在市場經(jīng)濟之上的，而自由競爭與私權勃興則不可避免地與市場經(jīng)濟、商品經(jīng)濟相伴而生，經(jīng)濟基礎的發(fā)展趨向，決定了上層建筑的多元發(fā)展方向，而道德價值觀的多元化也當然不可避免了；因而，在法治社會，一元化的道德價值觀不再是社會渴求的目標。法治不僅不需要一元化的利益格局與道德價值觀，相反，多元化利益格局與道德價值觀卻正是支撐法治社會的根基。因為，當人們在道德價值觀上越來越難以尋求到一致意見時，法律上的共識便成為一種必需的公共產(chǎn)品了，這在功能上強化了法治存在的需要與價值。而泛道德主義的荒謬之處在于，一群人的道德價值觀的價值要高于并強行高于另一群人；如果一群人不是按照另一群人的道德價值觀生活，那么，他們便是有罪的。但是，與這種荒謬恰恰相反的是，一元化的道德價值觀既不道德也不利于社會的和諧與穩(wěn)定。因為，一元化的道德價值觀強行要求人們生活在一種道德模式下，這就剝奪了持不同道德價值觀的人們的選擇權。那種被強行在某種道德生活模式下生活的人們不得不忍受強加于他們身上的痛苦而選擇虛偽的生活。顯然，這既不道德，也不利于社會的和諧與穩(wěn)定。
到今天，網(wǎng)絡已成為人們生活、工作、交往的一個重要場所。而泛道德主義之風在網(wǎng)絡上也甚囂塵上。諸多網(wǎng)民，在互聯(lián)網(wǎng)上喜以道德衛(wèi)士自居，慷慨激昂，指點時事，以彰顯自己的道德傲慢，抑或是掩飾自己的道德虛弱。銅須門事件也好，李銀河事件也罷，任何一點點的"道德另類"言行都會深深地刺激泛道德主義者的脆弱神經(jīng)。因為，他們一元化的道德價值觀受到了威脅，他們認為如果不發(fā)飆，家庭與社會生活就會因此而陷入崩潰。于是，他們發(fā)揮無限的想象力，敲響鍵盤，大發(fā)道德上的歇斯底里之氣，來震撼社會以捍衛(wèi)他們一元化的道德價值觀。他們收獲的是電腦鍵盤上的傲慢、愜意與爽快，并且無須承擔任何責任，這使得他們樂此不彼。
其實，我并不愿意以"網(wǎng)絡暴民"來界定他們，倒寧愿以"道德歇斯底里者"來描述他們。沒有冷靜、沒有寬容、表面張狂、內(nèi)心虛弱就是他們的眾生相。
因而，泛道德主義若不退，"網(wǎng)絡暴民"則難消。泛道德主義消解的根本之道在于社會利益的分化以及相應的控制其過度分化的制度的建立。當社會利益分化被控制在合理且安全的范圍內(nèi)，社會價值觀的多元化才會逐漸的發(fā)展并成熟。而各種輿論陣地，也應扮演理性的社會啟蒙角色，盡可能地將多元的意見完整地呈現(xiàn)于公眾面前，而不能僅僅是著意于取悅泛道德主義者并隨著他們的拍子起舞。
當合理而安全的利益分化制度建立且理性的輿論陣地形成之際，也正是成熟的公民社會形成之時。在這個基礎上，泛道德主義就會逐漸消退，"網(wǎng)絡暴民"也將會消遁于無形。即使有，也難以形成氣候。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
