來源：青年周末
仿真娃娃“賣淫”算不算違法
“充氣娃娃妓院”尚未成立 法不禁止 不屬賣淫
避免性病傳播 不無益處 不宜提倡 不符國情
網絡上熱烈討論的“利用充氣娃娃賣淫”事件竟然是假新聞，本報記者通過調查發現不僅該新聞所提地名有誤，新聞中的事實無法核實，報道該新聞的記者張力行更是查無此人。
由此，網上的諸多討論便成了無本之木，但是不少網友認為，爭議此事并非沒有社會意義，因為如果讓充氣娃娃合法代替賣淫女，將可能減少性犯罪和性病傳播，而這一新聞中的老板也被認為是“有創意”，“也許給未來創造了一個新的行業”。
事件的高潮開始于12月16日在貓撲社區置頂推薦的一則“新聞”討論，這則題為《用充氣娃娃賣淫合法嗎——“妓院”竟合法，警察奈何不得？！》的帖子講的是：近日有報道稱，葫蘆鳥（島？）繁華地段中央大街驚現新型“妓院”消魂苑，店老板提供各種充氣娃娃，有的娃娃仿造當紅女明星的體貌特征，并提供房間，顧客可以將娃娃帶到房間內做愛（準確地說是自慰），收取一定費用。該娃娃不但造型逼真，且能根據顧客動作發出相應聲音。老板表示這在一定程度上滿足了人們的追星欲望。而由于沒有違法依據，當地警方對此束手無策。
這個帖子被置頂不久即在網友中引起大波，而此前，同樣內容的帖子被轉載至無數社區的論壇，回復者眾多。有行業人士揣測，如果此新聞真是制造出來的，多半是性用品商家為宣傳產品的炒作。
PK調查：“充氣娃娃妓院”真的還是假的？
報道有板有眼有小標題，有時間地點人物，全文1000多字，文字流暢。但是文中所提的“葫蘆鳥”究竟在哪里？消魂苑又是一個什么樣的場所？
葫蘆鳥還是葫蘆島？
記者在網上通過時間排查，發現該帖由一位叫“jdbjk”的網友首先發表于中華網社區，最早發帖的時間是12月10日17點46分，短短幾天后，帖子被迅速轉往貓撲、雅虎、TOM、chinaren等各大BBS和博客，同時也覆蓋了幾乎所有的地方論壇和購物網站。網名叫呵濤的網友最先跟帖提出質疑：“根本就沒有葫蘆鳥(niao)市，只有遼寧葫蘆島(dao)市，不知道樓主是故意寫的，還是沒有這件事而捏造的？或者樓主就是白字先生!這么重大的錯，還當記者，讓人笑掉大牙!”
中國沒有叫“葫蘆鳥”的地名，與其最接近的應是遼寧省葫蘆島市。12月18日，記者在百度上搜索“充氣娃娃妓院”，找到相關網頁約7840篇；搜索“消魂苑”，找到相關網頁890篇；而搜索“葫蘆島妓院”，自動出現最多的相關搜索是“遼寧充氣娃娃妓院”、“葫蘆島合法妓院”、“葫蘆島特殊妓院”。記者注意到，許多論壇上的轉載已自行在標題中把“葫蘆鳥”改為葫蘆島。
原文記者查無此人
記者通過電話了解，葫蘆島市只有《葫蘆島日報》、《葫蘆島晚報》和《葫蘆島廣播電視報》三家紙媒。而三家媒體的辦公室和新聞中心均否認做過“充氣娃娃妓院”的報道，三家報社的人事部門也沒有聽說過張力行這個記者。記者在百度搜索“記者張力行”，相關的1000多網頁中，除了“充氣娃娃”的這篇報道，沒有再找到該屬名的任何一篇報道。
12月11日，葫蘆島當地網友里海兄弟第一時間匯報：“有這地方嗎？我去看了，在中央大街沒有找到啊！”12月18日，記者分別打電話到葫蘆島市公安局治安管理支隊和中央大街所屬的連山區公安分局辦公室，一位姓付的支隊長和一位王警官均沒有聽說警方去查過什么“充氣娃娃妓院”的事，文中提到的“治安大隊長張和”也查無此人。
“消魂苑”未在工商登記
葫蘆島市工商局在很長時間的查詢后告訴記者，所謂的“消魂苑”沒在工商部門登記。“也沒有人向我們投訴，這個地方應該不存在。”工作人員告訴記者：“如果有人以這種名義登記我們也不可能給批，他經營范圍可能不那么寫，但實際經營中有可能變相經營，掛著羊頭賣狗肉的事情可能發生。”
記者帶著疑問咨詢了某成人用品網站，該站的編輯告訴記者，這樣的新聞極有可能是充氣娃娃的生產廠商為了推廣最新產品、吸引眼球而杜撰的，從帖子傳播的速度和范圍來看，應該是有人蓄意操作。
一問： 是成人玩具還是淫穢物品？
雖然新聞真實性沒有得到證實，但網友們一致認為，爭議此事并非沒有社會意義，因為如果真的讓充氣娃娃合法代替賣淫女，將可能減少性犯罪和性病傳播，“也許給未來創造了一個新的行業”。
網友愛是辣舞在他的博客中提出問題：什么樣的東西叫淫穢？時代進步了，淫穢和情趣用品的界限越來越模糊，充氣娃娃算不算淫穢物品？如果不淫穢，是否可以放在講臺上？如果淫穢，又如何能夠銷售？
鄔明安：出租是打擦邊球
中國政法大學教授鄔明安認為，充氣娃娃從文化部門的角度看應該不屬于淫穢物品，但是他的出租者可以按傳播淫穢物品牟利的行為被處理。“（‘充氣娃娃妓院’）有一種出租的性質，這種行為確實打擦邊球了。”
李銀河：跟租游泳圈差不多
李銀河則認為這應該算是正常的娛樂活動，而充氣娃娃也算是性活動的輔助商品：“這類工具咱們中國好像并不認為是淫穢品，大街小巷好多正規賣性用品的，不屬于淫穢品。淫穢品應該是指光碟呀什么的。”記者：“那這種出租的形式，并提供場地，算不算是組織賣淫？”
“不算吧。我覺得跟出租一個游泳圈什么差不多吧。”李銀河說。
二問： 公開租用充氣娃娃營利是否違法？
“這肯定不屬于賣淫嫖娼的行為，不能依照《行政處罰法》來按賣淫嫖娼來處罰。”鄔明安一語中的。“根據我國的法律規定，賣淫嫖娼必須是在兩個人之間發生，人和塑料人之間這種行為無法認定為賣淫嫖娼。”浩天律師事務所鄭欣也表示，組織容留賣淫嫖娼是觸犯《刑法》的，但充氣娃娃不是真人，應該不觸犯組織容留賣淫罪，但這種經營的性質，以營利為目的，有傷社會道德風氣，應該由工商部門予以取締，給以處罰。
出售和使用都不違法
“北京目前沒有這樣的場所，也是不允許登記這樣的場所的。”北京市工商局法制處工作人員告訴記者，法律沒有明確規定，也不可能規定這么細。
記者打電話到北京市朝陽公安分局法制處咨詢有關充氣娃娃“妓院”的法律問題，工作人員顯然也在關注此事：“在遼寧省葫蘆島市還真有這樣一個場所。”并稱自己也是從網上看的報道，停頓了一下，他說：“我們還沒有從本系統的渠道得到這個消息。這是個新鮮事情，目前還沒有明確界定呢。”該工作人員告訴記者，法律永遠是滯后的，永遠是違法行為出現后才會逐漸制定相應的法律。“這個東西是不是違法要看他的社會危害性了。我不排除這件事情是個噱頭或者是個炒作，畢竟法律有空白和盲區，有人會利用這個。但我個人覺得，充氣娃娃既然可以賣，說明銷售是合法的，使用也不違法，下一個就涉及到使用場所問題了，在私密空間里使用應該不違法，這是你個人的生活方式，但是不是允許在公共場合這么干，法律應該界定一下，要看他有什么社會危害性，看會出現什么新問題。”
出租營業找不到登記類別
中國人民大學法學院教授湯維建：“從法律邏輯上來講，如果允許出售的話，那允許消費、允許出租應該是沒問題的，從邏輯上講沒問題。如果他是一種營業行為，那他應該取得工商的營業許可登記，沒有登記就經營也是非法的。反過來如果獲得了工商部門的登記許可，這樣的營業就是合法的。非不非法并不在于他提供的服務是不是一種特別的服務，而是說他沒有取得工商的許可。”湯教授認為工商對這一類經營的批準需要特殊審查，這種經營是在工商登記的許可范圍內找不到經營類別，工商要批準就必須有明確的法律依據。
約50%的網民的觀點是，雖說法律不禁止的就算不上違法，但還有一個倫理道德的底線，在中國人眼中，這樣“傷風敗俗”的事要從道德層面上給予譴責。
三問：明星外形的充氣娃娃涉嫌侵權？
網友愛是辣舞的博客問題：樣貌酷似明星的仿真充氣娃娃被人瘋狂地“侮辱”，是否侵犯了明星的權益？是否對明星是一種侮辱和猥褻？如果算侵權，這侵犯的是什么權？明星應該通過哪條法律來維護自己的權益？
名譽侵權更貼切
“依據民法通則，可以按侵犯肖像權和名譽權這兩方面來起訴。”鄭欣說：“但我覺得用名譽權更貼切一些。肖像權主要是使用明星的照片，而這種說把充氣娃娃做成明星的樣子，是對明星名譽的一種侵害。”
明星不告不追究
據記者了解，仿林志玲充氣娃娃，在情趣用品網站熱賣，引起網友熱烈競標。有報道說對于被當成充氣娃娃拍賣，林志玲一點也不生氣，她一笑置之說：“謝謝大家對我的厚愛。那不是正牌的志玲姐姐，大家一定要認清楚喔。”
“明星臉的充氣娃娃涉及到明星肖像權的問題。”鄔明安表示，這是個人的私權利，權利在明星手中，如果不起訴司法機關是不會介入的，關鍵看明星個人起訴與否。
而網友未來豪客的見解是：“消魂苑老板的經營頭腦太讓人佩服了，他將高高在上的明星拉了下來，變成了我們普通人都可以消受的一種商品，這絕對是一種博大的平民精神。”
四問： 如無法律禁忌，能否成為營業項目？
社會學家周孝正說：“法不禁止皆允許，法律上沒規定你就不能管。”那么，如果把它發展成為一個合法的行業有沒有積極的意義和可能性呢？
記者：您覺得出租充氣娃娃如果成為一種新的行業有沒有合理性？
周：當然有合理性，這和賣淫嫖娼絕對不是一碼事呀。道德是你有你的標準，我有我的標準，但法律是底線。能不能發展成一個行業我不知道，但它肯定有需求，有了需求就有供給，這是市場經濟的精髓。
網友建議全國推廣
“不傳播性病，能解決性問題，沒有治安問題。”是網友廣深硅客給充氣娃娃妓院做的積極評價。未來豪客則說：“按照現行法律，此種經營大體上沒有任何不妥，和真正的妓院形同神不同,值得政府有關部門和社會各界的關注，甚至我還覺得他隱隱有可以贊頌的地方。”立即就有網友附和“建議在全國推廣，最起碼價格便宜又安全”。
誰來監督管理
愛是辣舞則提出了他的擔憂：如果產生無數的類似娛樂場所，屆時，桌上放著各種情趣用品，店里站的全都是裸體的明星佳人，咖啡廳，酒吧，健身中心，洗浴中心……到處都是，這又怎么辦？我們需要認定的是，在哪些場合可以出現充氣娃娃？如果不做成包房，而是允許顧客在廁所里使用各種性用品，和救生圈一樣的性質，交一定租金，又如何定性？衛生消毒情況如何檢查和保證？這是由衛生還是質量監督、或者消費者協會管？
李銀河認為，從歷史和從其他國家的狀況看，“充氣娃娃妓院”都成不了一個行業：“沒有聽說，這簡直是……（租用充氣娃娃）證明壓抑的程度相當高了，連這樣的東西都居然有人花錢去消費，我覺得它反映出人的壓抑程度相當高。”
鄭欣律師的見解是，隨著社會進步，人們的意識更加開放，像許多網友說的，從人性的角度、從健康的角度，甚至從預防疾病的角度來說都是有一定意義的，但要進行相應的管理，比如不能模仿明星的樣子，在加強管理加強規范的情況下我覺得還是有一定積極意義的。但在目前的國情和道德觀念下不太可能實現。
網友們還列出了經營此種項目的場所的幾點注意示項：解決好關于明星的侵犯了肖像權和名譽權問題；保證不泄露每個顧客的隱私權；要有衛生證,嚴格消毒,做好衛生安全工作避免疾病的傳染，保證用戶不受傷害；要禁止未成年人進入。
五花八門的網友態度
◎laogui5607：聽說國外遠洋貨輪為解水手之煩惱，上世紀70年代就隨船使用。顧客無敲詐之擾，假人無性病之困，各得其利。
◎雨時：這種東西，自己在家里買了就算了，不適合在公共場合，有礙社會風氣。
◎冰山火人：現在有些人心理壓力大、需求旺盛，在現實生活中又無處宣泄，有這樣一個場所讓需求者毫無顧忌地宣泄，也是一個不錯的環境，不失為一個安定社會的方法。
◎linxll521：太假了吧，這種仿真娃娃中國沒有能力生產，只有從日本和歐洲進口，誰家還能給你做個中國明星的形象啊？除非你出個天價！
◎東風：不論出租還是出售，如果只把充氣娃娃單純地看作一個物品，不要把它和“妓院”、“賣淫”聯系起來，法律是不是有可能通得過？公眾的道德是不是能通得過？再一個問題是，這種事情都是私密的，要公開租用成為經營項目似乎并不見得有市場，要讓其成為一種合法的、新興的行業的提法，個人感覺是幼稚的。
◎愛是辣舞：法無規定即無罪，在這個事例里，暫時還沒有法律條文對應前，肯定是無罪的，但因此帶來的社會影響及思考卻是深遠的。到底是允許還是禁止，隨著時代的變化都會變化，但在現在，我們需要對該類事件有一個說法。
◎可可：可以減少意外懷孕的幾率，是一種個性化的服務，寬容文明的社會應該可以包容。政府要做的就是健康的引導和監管。
◎大山：租給人家，拿回家去用，肯定是合理合法的。問題是，在公眾場合，就有有傷風化的嫌疑。
新一代娃娃五官精致，引得網友嘖嘖稱嘆
日本風格的仿真娃娃
買賣不違法，租用呢？
“充氣娃娃事件”被貓撲置頂兩天引來近千
網上流傳的林志玲版仿真娃娃圖片（來源：青年周末）
?京公網安備110102000421號