對“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的驚人言論，公眾已經(jīng)司空見慣了。海教授“在醫(yī)改領(lǐng)域，政府要尊重市場”的高談闊論，也不過是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”為相關(guān)利益者代言而已。因為，“尊重市場”背后拖有一條長長的“利益尾巴”———醫(yī)改只解決“誰來承擔(dān)”，卻避而不談“誰來獲利”，暴露了相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代言立場。
市場是不是能解決一切問題？能不能以市場來解決一切問題？這些本不應(yīng)當(dāng)是問題。無論從縱向的歷史對照，還是從橫向的國家比較，我們都不難發(fā)現(xiàn)，對于涉及民生的重要領(lǐng)域，必須進(jìn)行政府干預(yù)。住房、教育、醫(yī)療領(lǐng)域更是如此。這些領(lǐng)域如果失去了政府的控制和干預(yù)，其“市場化”過程中所暴露出來的牟利本性，必然會傷及民生。所以，在任何一個國家，政府都會對這些重要民生領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)，當(dāng)然，也包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家們“言必稱”的西方國家。
為什么中國的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們會對市場論如此“迷戀”？
只有一個原因，那就是利益。以醫(yī)改為例，反對降價，提倡對收入較低者實行救濟(jì)，表面上似乎解決了“看不起病，買不起藥”的問題，但實際上，藥價如果繼續(xù)貴下去，一是把“收入并不較低者”用藥價“調(diào)控”成為“收入較低者”；二是政府會承擔(dān)越來越重的財政壓力，而且藥價可能會越來越高；最關(guān)鍵一點就是，誰在其中獲利？很明顯，政府加大了投入，藥價沒有下降，與醫(yī)藥相關(guān)的人自然就賺取了更多利潤。結(jié)果就是，政府的投入都落入了“別人的口袋”，“收入較低者”并沒獲得好處，而“收入較高者”付出了更多。這就是“尊重市場”背后的“利益尾巴”。
市場本身雖然有其規(guī)律可循，但它并不理性，而經(jīng)濟(jì)學(xué)是理性的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家更應(yīng)該是理性的，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)是通過對經(jīng)濟(jì)活動的研究，提出對大多數(shù)人有利的經(jīng)濟(jì)調(diào)控措施，而不是坐等“市場”發(fā)生了什么，再來感慨“市場”的作用和不可逆轉(zhuǎn)。
對于經(jīng)濟(jì)倫理，馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》指出：“……必須用我們的倫理本能和常識來研究這種問題，這種本能和常識作為最后的公斷人，將把從經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他科學(xué)所得來的與經(jīng)過整理的知識，應(yīng)用到實際問題上去。”而對于涉及大多數(shù)人利益的民生問題，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更應(yīng)當(dāng)注重“倫理本能和常識”。
來源：燕趙都市報
?京公網(wǎng)安備110102000421號
