| |
史彤彪(中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)
本報(bào)記者 申欣旺
記者：
最近楊麗娟香港追星事件引發(fā)了很大的反響，這個(gè)女孩不上學(xué)、不工作，13年苦追劉德華，最后釀成父親投海自殺的悲劇，楊堅(jiān)持再見劉德華，要求其向楊父道歉，并賠償50萬元。您了解這個(gè)事情之后是什么感覺？
史：
這個(gè)事情讓我感到很震驚，不僅僅是因?yàn)樽詈笤斐傻谋瘎。瑢?duì)歌迷喜歡的明星造成的傷害，楊本人家破人亡，而且從社會(huì)角度來看還引發(fā)了一些不健康的思維。
我剛才到百度網(wǎng)搜索了一下，對(duì)劉德華的支持非常集中，而對(duì)楊的批評(píng)則出現(xiàn)了很多人身攻擊、侮辱和謾罵的言論。不管怎樣，楊自己也是受害者。從言論的角度來看，對(duì)他人人身攻擊很不應(yīng)該。這個(gè)事件為我們的反思提供了契機(jī)。
記者：
做這個(gè)訪談的時(shí)候，有人問我“這是個(gè)道德問題，你們法制媒體從法律角度能談什么”，他們認(rèn)為法律不能侵入道德領(lǐng)域。您如何看？
史：
我認(rèn)為，這個(gè)事件既是道德問題，也是法律問題。事實(shí)上，法律與道德從來就是相連的，良好的法治可以促成良好的道德風(fēng)尚形成，而良好的道德狀況也是法治實(shí)現(xiàn)的重要條件。
記者：
從法律角度有什么值得思考的嗎？
史：
這個(gè)事件有很多法律的問題，比如歌星的權(quán)利問題。雖然對(duì)歌迷來說，需要用最好的歌聲來回報(bào)歌迷，但歌迷也應(yīng)該尊重歌星的權(quán)利，給他們相當(dāng)?shù)目臻g，而不能夠以一些讓人無法接受的條件要挾。第二個(gè)問題是言論自由的邊界問題。
記者：
這個(gè)言論自由的邊界是什么樣的？
史：
我們看到，不僅僅是楊麗娟事件有各種人身攻擊、侮辱的言論，在其他很多事情，都是如此。的確，言論自由的價(jià)值在我們這個(gè)時(shí)代已經(jīng)不需要再去求證，但我們都知道，權(quán)利的行使是以不損害別人權(quán)利為前提的，也就是我們說的義務(wù)問題。當(dāng)然，言論自由的邊界問題很難清晰地界定，楊麗娟追星事件正好可以為這種界定提供一個(gè)討論的樣本。
記者：
有什么解決辦法？
史：
此次各方之所以如此關(guān)注，我們的各種媒體———尤其是網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)揮著非常大的作用。媒體報(bào)道需要尊重客觀真實(shí)規(guī)律，但同時(shí)也有一個(gè)價(jià)值判斷的問題，什么能報(bào)，什么不能，報(bào)媒體需要做判斷。從法律角度來說，不能違反公序良俗、社會(huì)公德，該引導(dǎo)的就引導(dǎo)，不能只管報(bào)道。我們現(xiàn)在的法律對(duì)媒體做了一般規(guī)定，比如不能散播反社會(huì)、反人類等言論，但這些都是大的原則，操作起來存在著很多的問題。比如網(wǎng)絡(luò)上的侮辱、謾罵，這里需要思考的是，作為傳播介質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)媒體是否需要、或者需要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？這值得法學(xué)界研究。這些問題我覺得從技術(shù)上應(yīng)該是可以解決的，如果技術(shù)上不能完全解決，網(wǎng)絡(luò)媒體也應(yīng)該有專人負(fù)責(zé)。其次，媒體的報(bào)道需要自律，我們很多媒體單純?cè)诔醋鳎Ｍ虑轸[大吸引讀者眼球。
記者：
您前面提到法律與道德的關(guān)系，那么法律對(duì)于道德問題和社會(huì)問題能發(fā)揮什么樣的作用？
史：
這個(gè)關(guān)系很復(fù)雜，蘇格蘭有句法諺“法律對(duì)不仁無可奈何”，意思就是法律對(duì)促進(jìn)仁慈和愛往往無能為力，該由道德去管的法律就不能摻和。有人在借用這句法諺的時(shí)候曾發(fā)問：法律可以強(qiáng)迫人們向?yàn)?zāi)民捐款嗎？可以強(qiáng)行要求“愛鄰人”嗎？一般來說，人們都認(rèn)為應(yīng)該將法律與道德分開，否則就很難保證法律的自治性，可是要將不具愛心、不盡責(zé)任以及怯懦者都留給道德來處理，恐怕也會(huì)使人類文明大打折扣。從上個(gè)世紀(jì)來，法律與道德某種程度上又有部分合流之勢(shì)———?dú)W美甚至在刑法中開始懲罰一些從前被認(rèn)為僅僅是違背道德要求的行為。1994年，美國新澤西州的拉里坦市市政委員會(huì)通過了一個(gè)修改法案，規(guī)定在公眾地方向他人“作出吵鬧不雅或者缺乏道德的行為”，以及作出侵犯性的評(píng)論，均屬違法，違法者會(huì)被傳訊，罰款500美元或入獄三個(gè)月。德國法蘭克福也有過類似的判決。這種情況雖然不是主流，但美國、意大利、法國、西班牙、加拿大等不少國家，都已經(jīng)將見難不救、剝削無助之人以及暴利等問題，予以立法進(jìn)行規(guī)制。我們國家實(shí)際上就存在很多這樣的問題，比如前面說的語言問題，我看網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于楊麗娟的人身攻擊非常的多，還有見死不救的問題。
記者：
泛道德立法會(huì)不會(huì)造成法律無法執(zhí)行，或者執(zhí)法成本太高，造成立法空置？
史：
確實(shí)存在這個(gè)問題。主要是能不能執(zhí)行下去的問題，像新加坡就對(duì)很多道德或者社會(huì)問題予以法律處罰。比如政府致力于保持清潔，對(duì)亂丟垃圾初犯處以罰款1000新幣，累犯則處以2000新幣罰款。根據(jù)1992年修訂的懲治亂丟垃圾條例，新加坡全面禁售、禁食口香糖(根據(jù)2004年出臺(tái)的新規(guī)定，要登記姓名和身份證后才能購買口香糖)。如果有人向未登記者銷售口香糖，違規(guī)者最高將被監(jiān)禁兩年，并處5000美元的罰款。他們的執(zhí)法不打折扣起到很大的作用。當(dāng)然，這里面有個(gè)很重要的因素就是公民的法律信仰，這種信仰使得他們擁有作出價(jià)值判斷的依據(jù)———什么適合做，什么不能做，做一件事會(huì)不會(huì)損害別人的權(quán)利等等，這很重要，我們的法治需要有對(duì)法律的信仰，以及自己如何正確行使權(quán)利的意識(shí)。
記者：
您提出了另外一個(gè)問題，在制度層面上法律更多依靠罰則發(fā)生效力，而基礎(chǔ)是對(duì)法律的信仰。
史：
可以這么說，前面說到，行使權(quán)利不能損害別人的權(quán)利，這是一個(gè)原則，要做到這一點(diǎn)，僅靠罰則是不夠的，還需要信仰它，以它為行事準(zhǔn)則。
記者：
我們回到楊麗娟事件，您覺得社會(huì)要承擔(dān)什么樣的責(zé)任？
史：
我覺得楊麗娟追星事件是一個(gè)悲劇，體現(xiàn)出道德乏力，而法律又空缺。一個(gè)未成年人不上學(xué)，后來不工作，但13年間沒有受到任何的干涉和矯正，這很不正常。我們(當(dāng)然也包括政府)還缺乏這樣一種意識(shí)，履行消除將會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生不良影響行為的義務(wù)。從法律上來說，父母要履行監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，比如美國弗吉尼亞洲設(shè)有“監(jiān)察出席官”，要是發(fā)現(xiàn)學(xué)生無故曠課，有權(quán)向?qū)W生父母征收罰款，每曠課一天罰100美元；假如還不改善，對(duì)父母可處監(jiān)禁20日。這就是監(jiān)護(hù)人的義務(wù)，如果法律上沒有罰則，這個(gè)義務(wù)不履行也沒事，那就對(duì)下一代造成很大的影響，影響整個(gè)社會(huì)的健康發(fā)展。楊麗娟追星事件，他的父母有責(zé)任，而當(dāng)父母無法履行監(jiān)護(hù)責(zé)任的時(shí)候，政府應(yīng)該到位。這不是干涉?zhèn)€人自由，你想想，一個(gè)孩子不學(xué)習(xí)、不工作，這樣的心理狀況，很難適應(yīng)社會(huì)的。就說這次楊麗娟母女回去，沒有房子住，沒有生活來源，還有別人怎么看她？都可能使她們有被社會(huì)遺棄的感覺，這個(gè)時(shí)候，政府就有必要出面，比如提供心理治療，提供生活救助等等。社會(huì)有義務(wù)，這種義務(wù)既是道德的，也可以轉(zhuǎn)化為法律手段來保證執(zhí)行。
來源：法制日?qǐng)?bào)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
