據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，為了避免過(guò)激維權(quán)事件、更好地維護(hù)業(yè)主利益和社區(qū)和諧，深圳南山區(qū)粵海街道從今年3月開(kāi)始，率先嘗試聘請(qǐng)社區(qū)民警等公職人員擔(dān)任業(yè)委會(huì)委員。
這年頭，警察可真忙：醫(yī)院請(qǐng)警察做副院長(zhǎng)；城管抽調(diào)公安進(jìn)行專(zhuān)職保障；社區(qū)請(qǐng)警察進(jìn)業(yè)委會(huì)，似乎全國(guó)人民都需要警察，各行各業(yè)都需要警察。不過(guò)，“有困難，找民警”好像也不是這個(gè)找法——這些單位把矛盾都上交給了警察，自己是干什么吃的？而且從操作層面來(lái)看，如果轄區(qū)內(nèi)的所有小區(qū)業(yè)委會(huì)都要配備警察的話(huà)，恐怕派出所全體出動(dòng)也不夠用。警察只是維持社會(huì)治安的，把社會(huì)矛盾用“泛警察化”的方式來(lái)解決，實(shí)際上是很不嚴(yán)肅的。在筆者看來(lái)，各行各業(yè)中過(guò)度使用警力的做法，實(shí)際上表明了中國(guó)社會(huì)目前正面臨著內(nèi)在制度與外在制度之間的深刻矛盾。
所謂內(nèi)在制度，是指經(jīng)由自然演化而在社會(huì)內(nèi)部自發(fā)形成的習(xí)慣、規(guī)則和某些正式制度，如足球比賽規(guī)則、市場(chǎng)秩序、業(yè)委會(huì)內(nèi)部規(guī)則等等。對(duì)于復(fù)雜多變的現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，只有這種社會(huì)自發(fā)生長(zhǎng)起來(lái)的內(nèi)在制度才最符合需求，而這種制度也只能通過(guò)廣泛的社會(huì)自治才能實(shí)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)。關(guān)于這一點(diǎn)，有一個(gè)最明顯的例子：沒(méi)有人能夠全面管理互聯(lián)網(wǎng)，但互聯(lián)網(wǎng)通過(guò)內(nèi)部的互動(dòng)卻形成了有效的倫理和規(guī)則。相比之下，外在制度則是由政府設(shè)計(jì)而從外部加諸這個(gè)社會(huì)，其目的是為了防止內(nèi)在制度只顧社會(huì)部分人群的利益，而忽略整體。這兩種制度本應(yīng)相得益彰，但如果一定要用外在制度來(lái)取代社會(huì)自發(fā)生長(zhǎng)起來(lái)的內(nèi)在制度，就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。
在本次事件中，業(yè)主委員會(huì)是社會(huì)成員自發(fā)組織起來(lái)的，符合復(fù)雜社會(huì)的制度要求。當(dāng)然，在內(nèi)在制度形成的過(guò)程中也遇到了很大的困難，如麗江花園等許多小區(qū)主要是由于內(nèi)部爭(zhēng)吵而一度無(wú)法成立業(yè)委會(huì)，一些成立起來(lái)的業(yè)委會(huì)又無(wú)法制止過(guò)激維權(quán)行為等。畢竟，自治的傳統(tǒng)在中國(guó)已經(jīng)丟失許多年了，特別是現(xiàn)代社會(huì)基于個(gè)體獨(dú)立基礎(chǔ)上的群體性自治行為，在中國(guó)更是罕見(jiàn)。所以，在建立制度的過(guò)程中不免磕磕絆絆。但解決內(nèi)在制度不完善的方法應(yīng)是加速培育這種制度，而不是一味試圖用外在制度來(lái)控制內(nèi)在制度的走向。如果在一個(gè)社會(huì)自治網(wǎng)絡(luò)逐漸形成的時(shí)代，仍然不顧現(xiàn)實(shí)而推行那些損害市民社會(huì)內(nèi)在運(yùn)轉(zhuǎn)的外在規(guī)則，就必然導(dǎo)致監(jiān)督和執(zhí)行成本急劇上升，行政協(xié)調(diào)部門(mén)不堪重負(fù)，甚至在極端的情況下導(dǎo)致行政失靈——在很多小區(qū)里，居委會(huì)已經(jīng)不起作用了，也因此才會(huì)求助于警察的介入。
而“警察進(jìn)業(yè)委會(huì)”的制度安排實(shí)際上預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即業(yè)委會(huì)是小區(qū)不和諧的根源，因此才需要監(jiān)督業(yè)主和業(yè)委會(huì)的行為。但事實(shí)顯然并非如此：在大多數(shù)情況下，業(yè)主們想要的恰恰是一個(gè)安居樂(lè)業(yè)、和諧的家園。而所謂“過(guò)激維權(quán)”顯然也是因?yàn)闃I(yè)主權(quán)益被侵害在先才會(huì)采取的行動(dòng)。如果不能認(rèn)識(shí)到小區(qū)不和諧及某些過(guò)激行為的真正根源，不去懲罰和規(guī)范“侵權(quán)者”的行為，而只是一味地提防“維權(quán)者”，不但在道德上不能自圓其說(shuō)，在實(shí)踐中也是有害的。
作為一種自發(fā)形成的內(nèi)在制度安排，業(yè)主委員會(huì)是一個(gè)相對(duì)理性的機(jī)構(gòu)，它過(guò)濾了業(yè)主維權(quán)過(guò)程中的非理性因素，也使得社會(huì)談判成本降低。如果小區(qū)業(yè)委會(huì)在警察加入后無(wú)法像以往那樣正常運(yùn)作，并且失去了小區(qū)居民的信任(外來(lái)人加入自治機(jī)構(gòu)本身就會(huì)引起疑慮)的話(huà)，小區(qū)居民為了維護(hù)自己的權(quán)益，就無(wú)法采取組織化的行為。那么，個(gè)體化、隨機(jī)化等不確定的行為必然大幅增加，到時(shí)候政府將面臨治安上更大的挑戰(zhàn)。同時(shí)，在一個(gè)自治型、網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)中，政府應(yīng)起到的是一個(gè)居中協(xié)調(diào)和抑制強(qiáng)勢(shì)方的作用。用警察監(jiān)督業(yè)委會(huì)無(wú)疑將使本就處于弱勢(shì)地位的業(yè)主方面更加弱勢(shì)、行動(dòng)能力更差。而且這樣的制度設(shè)計(jì)將使得矛盾的焦點(diǎn)不再是開(kāi)發(fā)商和業(yè)主之間的矛盾，而直接成為業(yè)主與政府之間的正面對(duì)撼。政府把本來(lái)不是自己的責(zé)任硬要攬到自己身上，而且又解決不了，這樣的制度設(shè)計(jì)讓人無(wú)話(huà)可說(shuō)。
總之，制度創(chuàng)新的動(dòng)力源自社會(huì)的自我需要。業(yè)主委員會(huì)及其內(nèi)部的制度規(guī)則，就是人們?cè)诰S護(hù)自身合法權(quán)益的過(guò)程中自動(dòng)產(chǎn)生、并得到國(guó)家在法律層面確認(rèn)的。如果一味用政府強(qiáng)加的規(guī)則來(lái)管制這種內(nèi)在制度的成長(zhǎng)，必然會(huì)造成社會(huì)自發(fā)創(chuàng)新制度的動(dòng)力萎靡不振。事實(shí)上，在2003年由國(guó)務(wù)院頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》中已經(jīng)廢除了關(guān)于警察進(jìn)業(yè)主委員會(huì)的規(guī)定，顯然是因?yàn)檎旧硪惨呀?jīng)意識(shí)到，這樣的治理思路將使我國(guó)的制度創(chuàng)新之路走進(jìn)死胡同，更別提什么創(chuàng)新型社會(huì)了。
來(lái)源：大近視網(wǎng)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
