徐林林 光明觀察 刊發(fā)時(shí)間： 2007-7-20 13:10:09 guancha.gmw.cn
“有英雄的照片當(dāng)然高興。問題是，如果這些照片是假的，那就是對英雄的不尊重。”上個(gè)月6日，武漢一位叫謝萬丁的老志愿軍戰(zhàn)士，向中國人民革命軍事博物館捐獻(xiàn)了其珍藏的黃繼光老照片。近日，黃繼光的8位戰(zhàn)友對這組照片的真實(shí)性表示懷疑。（長江商報(bào)7月20日：《8位戰(zhàn)友質(zhì)疑黃繼光遺照真實(shí)性》，原文附后）
長江商報(bào)在刊登《8位戰(zhàn)友質(zhì)疑黃繼光遺照真實(shí)性》一文時(shí)，配發(fā)了兩張照片，其中之一是謝萬丁老人捐獻(xiàn)的黃繼光犧牲后的遺照。但見黃繼光背靠一棵光禿禿的大樹，雙手高舉過頭，胸膛被子彈打成了蜂窩狀，面畫慘不忍睹。當(dāng)日，這篇文章和照片在第一時(shí)間被國內(nèi)各大新聞網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。
說實(shí)話，眾多媒體爭相轉(zhuǎn)發(fā)“英雄遺照”，讓我頓覺匪夷所思。現(xiàn)在，雖說黃繼光的部分戰(zhàn)友和他的鄉(xiāng)親對遺照的真實(shí)性表示質(zhì)疑，但事實(shí)上，仍不能完全排除照片上的遺體確為黃繼光的可能。試想，面對這個(gè)既悲壯又慘烈的畫面，受眾除了對英雄油然而生敬意，同時(shí)深感戰(zhàn)爭的殘酷之外，會不會對生命產(chǎn)生其他不可言狀的感受？
退一步說，就算這張圖片并非黃繼光遺照，那么，媒體如此公開展示一具面目全非的無名尸體，受眾特別是未成年人看了，感官受到強(qiáng)烈刺激，難道不會覺得十分惡心，乃至相當(dāng)恐怖？
再說，不管這張照片拍攝的是誰的遺體，在未經(jīng)其親屬同意的情況下，擅自將其公之于眾，不僅涉嫌侵犯死者及其親屬的隱私權(quán)，而且折射出相關(guān)媒體對生命缺乏應(yīng)有的敬畏感。
美國波恩特研究所主管媒介倫理研究的副所長羅伯特·M·斯蒂爾認(rèn)為，新聞倫理的核心考量標(biāo)準(zhǔn)是，記者、編輯在做報(bào)道時(shí)，是否具有起碼的同情心和尊重他人人格的精神，以及有無強(qiáng)烈社會責(zé)任感。所以我以為，從這個(gè)意義上說，新聞媒體刊發(fā)有待進(jìn)一步確認(rèn)的黃繼光遺照，突破了道德底線，明顯有悖新聞倫理。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
