超生教授被解聘網(wǎng)上募捐養(yǎng)孩子
2012年02月22日
超生副教授上網(wǎng)“要飯”
存款被凍結(jié)、教職被解除，超生副教授楊支柱陷入絕境，他上網(wǎng)“要飯”，讓社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)再度引發(fā)關(guān)注
2月13日，備受爭(zhēng)議的超生教授楊支柱發(fā)了一條名為“楊支柱要飯啦”的微博，向社會(huì)公開(kāi)募捐。
很快，該條微博被大量轉(zhuǎn)發(fā)。
此前，在中國(guó)青年政治學(xué)院（下稱(chēng)青政）法律系有著近十年教齡的他，因?yàn)槌粚W(xué)校解聘。他拒絕繳納24萬(wàn)元超生罰款，并將北京市海淀區(qū)計(jì)生委告上法庭，兩輪訴訟下來(lái)，楊支柱敗訴，法院強(qiáng)制執(zhí)行罰款。
“去年12月8日海淀法院蓋章的‘社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)’執(zhí)行通知書(shū)2月8日送到我家了。24.06萬(wàn)，加上罰息和執(zhí)行費(fèi)用估計(jì)少說(shuō)得27萬(wàn)，因我妻子陳虹35萬(wàn)元的賬戶(hù)被凍結(jié)，交不交已經(jīng)由不得我了。生計(jì)確實(shí)很快將陷入困境。”楊支柱博文如此寫(xiě)到。
募捐養(yǎng)孩子
雖然標(biāo)題是“楊支柱要飯啦”，但看博文內(nèi)容，他并非真正的要飯，而是“借錢(qián)”。“每份100元，多了不要，少了不要。將來(lái)用我自己寫(xiě)的或編的定價(jià)100元左右的書(shū)還。”
博文的最后，楊支柱附上了自己的銀行賬號(hào)和電子郵箱。并稱(chēng)，自己不會(huì)公開(kāi)捐助人的姓名、捐助金額和捐款具體用途。
“我沒(méi)到?jīng)]飯吃的程度，我也可以去另找工作，因?yàn)閮鼋Y(jié)存款后計(jì)生委沒(méi)有理由再去扣工資了。我只是想把精力投入到批判計(jì)劃生育的事業(yè)，才募捐給自己發(fā)工資。在校學(xué)生和家庭困難的網(wǎng)友絕勿捐款，非親非故的有錢(qián)也請(qǐng)只捐1份。我需要的是支持，不是同情。”楊支柱說(shuō)。
早在他因?yàn)樯ケ涣P款24萬(wàn)元時(shí)，曾有朋友勸他向社會(huì)募捐交罰款，可他一直拒絕。現(xiàn)在，他改變了主意，終于肯公開(kāi)募捐，但他聲明，這是為了撫養(yǎng)孩子，而不是為了交罰款。
早先，楊支柱起訴北京海淀區(qū)計(jì)生委的官司輸了，而且海淀法院蓋章的“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”執(zhí)行通知書(shū)已經(jīng)送到了他手中。
他妻子35萬(wàn)元的存款賬戶(hù)被強(qiáng)制凍結(jié)。海淀法院和計(jì)生委于本月8日給他們送來(lái)了賬戶(hù)凍結(jié)的執(zhí)行裁定書(shū)。
“有一段我在微博叫‘2黑楊支柱’，養(yǎng)黑孩（二姑娘沒(méi)戶(hù)口），打黑工。現(xiàn)在我要變成‘3黑楊支柱’了。我太太說(shuō)交黑錢(qián)買(mǎi)戶(hù)口是恥辱，拒絕法官許諾的給孩子上戶(hù)口。目前的情況下學(xué)校不可能給我平反，我也不可能承認(rèn)自己‘改正了錯(cuò)誤’，因此恢復(fù)工作無(wú)望。但愿我將來(lái)不會(huì)變成‘4黑楊支柱’。”楊支柱說(shuō)。
自從因超生被學(xué)院解聘，楊支柱就斷了主要的收入來(lái)源。雖然能夠靠寫(xiě)稿賺些錢(qián)，但“目前的稿費(fèi)收入大概只夠應(yīng)付一半家庭開(kāi)支，需要老本補(bǔ)貼，更需要老本應(yīng)急，所以生計(jì)很快陷入困境。”于是，他就想出這個(gè)“要飯”的方法。
因?yàn)槠拮蝇F(xiàn)在并未工作，楊支柱被解聘后，家里的生活來(lái)源主要依靠以前的積蓄和楊支柱不多的收入。而他目前的收入，主要是為一些報(bào)刊寫(xiě)評(píng)論專(zhuān)欄，但也不太穩(wěn)定，“很多地方都沒(méi)譜，第一是發(fā)不發(fā)沒(méi)譜，第二是發(fā)了什么時(shí)候給錢(qián)沒(méi)譜”。他已經(jīng)懶得去看工資卡了，“反正從去年11月份開(kāi)始，應(yīng)發(fā)600多元，實(shí)發(fā)幾十元。”
發(fā)完博文后，他又將文章轉(zhuǎn)到微博。截至2月19日23時(shí)，捐款總額已略超8萬(wàn)元。
注定失敗的官司
從2009年12月21日，二女兒若楠降生那天起，青政副教授楊支柱就開(kāi)始成為公眾人物。因?yàn)槌瑢W(xué)院作出決定，以違反計(jì)劃生育的原因給予他留校察看處分，并責(zé)成繳納240642元的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。楊拒絕上交，2010年4月9日，他接到了學(xué)校的解聘通知。
但麻煩并沒(méi)有就此結(jié)束。2010年9月2日，北京市海淀區(qū)計(jì)生委向楊支柱夫婦出示了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)，指控他們“違法生育第二個(gè)子女”，按照2009年北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26738元的9倍，向其征收“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”240642元。
24萬(wàn)元，對(duì)于一個(gè)要撫養(yǎng)兩個(gè)孩子的大學(xué)教授來(lái)說(shuō)，是一個(gè)無(wú)法承受的巨額負(fù)擔(dān)。
2010年年底，他決定起訴海淀區(qū)計(jì)生委。他的理由是：《人口與計(jì)劃生育法》里規(guī)定的是“提倡一對(duì)夫妻生育一個(gè)子女”，并不是“強(qiáng)制一對(duì)夫妻生育一個(gè)子女”，而且相關(guān)法律法規(guī)中都沒(méi)有“違法生育”這個(gè)詞；如此高額的“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”，顯然有失公平。
在《訴海淀計(jì)生委行政起訴狀》中，楊表達(dá)了自己的懷疑：海淀區(qū)計(jì)生委之所以對(duì)他開(kāi)出高達(dá)24萬(wàn)元的罰單，正是因?yàn)樽约憾嗄陙?lái)一直堅(jiān)持批判計(jì)劃生育實(shí)踐中的野蠻“執(zhí)法”，而對(duì)自己進(jìn)行“打擊報(bào)復(fù)”。
“為何公民的房子得到保護(hù)，而住在房子里的人卻沒(méi)有生育自由？”這位曾撰文力挺重慶“最牛釘子戶(hù)”
的學(xué)者，如此發(fā)問(wèn)。
這起官司由曾是他同事的律師免費(fèi)代理。“主要是技術(shù)上來(lái)切入，比如說(shuō)行政處罰程序上合不合法，處罰數(shù)額上合不合理，并沒(méi)有想根本上否定計(jì)劃生育的合法性。”
他的律師認(rèn)為，楊支柱被學(xué)校解聘后只發(fā)給他600多元工資，扣除有關(guān)規(guī)定項(xiàng)目后可支配收入不足百元，其妻子在家全職帶孩子無(wú)收入，被上訴人海淀區(qū)計(jì)生委，按2009年北京城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26738元的9倍，向楊支柱夫婦征收240642元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，顯然違反國(guó)務(wù)院《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》第三條第二款“結(jié)合當(dāng)事人的實(shí)際收入水平”征收的規(guī)定。
2011年1月，海淀法院判楊支柱敗訴，理由是海淀區(qū)計(jì)生委作出征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的決定，認(rèn)定事實(shí)清楚，符合法律規(guī)定，征收額度也無(wú)不當(dāng)。5個(gè)月后，一中院終審維持原判。
對(duì)于這個(gè)結(jié)果，楊支柱告訴法治周末記者，不接受也沒(méi)有辦法，程序上是合法的，“但是判決的法律依據(jù)有問(wèn)題”。
其實(shí)，楊支柱沒(méi)有指望通過(guò)這起官司改變什么，這是一場(chǎng)注定要失敗的官司。
“賣(mài)身”交罰款
在2010年，楊支柱也曾有一次同樣引得廣泛關(guān)注的行動(dòng)。2010年10月的一個(gè)周日，楊支柱“行為藝術(shù)”了一把，地點(diǎn)是中國(guó)人民大學(xué)西門(mén)的過(guò)街天橋。
這個(gè)地點(diǎn)的選擇是楊支柱精心考慮的：既不會(huì)引發(fā)交通堵塞，也有足夠大的人流量，在警察來(lái)阻撓之前，他也可以有充足的時(shí)間“撤退”。
倚在天橋欄桿上的楊支柱，身前擎著一張巨大的綠紙，上書(shū)“賣(mài)身交罰款”幾個(gè)大字以及自己超生被罰的經(jīng)歷：“考慮到賣(mài)身之后不能照顧孩子，我希望多賣(mài)40萬(wàn)元補(bǔ)償她們，一口價(jià)64萬(wàn)元。誰(shuí)買(mǎi)我，我就給誰(shuí)當(dāng)奴隸，鞠躬盡瘁，死而后已。”
很快，網(wǎng)上就出現(xiàn)了他“賣(mài)身交罰款”的照片。楊支柱看后，索性把朋友拍攝的全程視頻也放到了網(wǎng)上。
“身”沒(méi)賣(mài)成，卻再次在社會(huì)引發(fā)了對(duì)其二胎事件的又一輪關(guān)注。
楊支柱說(shuō)：“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這塊，處理結(jié)果比我這個(gè)更荒謬的比比皆是。”
根據(jù)他的調(diào)查，目前各地社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收取十分混亂，收法復(fù)雜，彈性極大。“比如北京，生二胎少的可以收你3倍，最高可以收20倍，三胎收取的標(biāo)準(zhǔn)是6至40倍。”
按照國(guó)務(wù)院《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》，在出生行為發(fā)生地、經(jīng)常居住地、戶(hù)籍所在地甚至超生兒發(fā)現(xiàn)地，都可以征收這個(gè)撫養(yǎng)費(fèi)。盡管管理辦法規(guī)定：當(dāng)事人在一地已經(jīng)被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的，在另一地不因同一事實(shí)再次被征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，但在實(shí)際操作中往往被另行解釋?zhuān)?ldquo;有的省市以夫妻為一個(gè)單位收，有的是夫妻兩頭分別征收……不同省市加起來(lái)有上千種可能性。這樣一個(gè)東西，那你說(shuō)他收了多少錢(qián)，除非你每筆錢(qián)都記賬，否則你沒(méi)法估算。”
據(jù)楊支柱說(shuō)，這次行為藝術(shù)過(guò)后，北京有關(guān)部門(mén)的人到他家里好多次，苦口婆心地“教育”他，一位負(fù)責(zé)人甚至還特地請(qǐng)他吃了頓飯，一起喝了兩瓶牛欄山，目的只有一個(gè)：別再上街。
如果不是因?yàn)?ldquo;二胎”，楊支柱的生活肯定是另一番樣子：寫(xiě)論文、當(dāng)教授、出席各種學(xué)術(shù)活動(dòng)。在外界看來(lái)，二胎終止了他的學(xué)術(shù)生命。但談起這些，他絲毫沒(méi)流露出后悔之意。“那些學(xué)術(shù)論文有什么好寫(xiě)的，又沒(méi)人看。以前我也不搞學(xué)術(shù)。”
對(duì)楊支柱夫婦來(lái)說(shuō)，孩子的未來(lái)，是個(gè)敏感話(huà)題。
雖然經(jīng)歷第六次人口普查，但小女兒若楠還是不能上戶(hù)口。“外地有很多地方都可以借人口普查時(shí)機(jī)給超生孩子上戶(hù)口，但是北京就是不給上的。”楊支柱說(shuō)。
楊支柱也明白，這是一個(gè)無(wú)證寸步難行的國(guó)家，以后孩子要上學(xué)，找工作，甚至租房子，都要身份證。
但他對(duì)法治周末記者說(shuō)：“孩子還小，我會(huì)等到上戶(hù)口那天。”
“我很正常”
楊支柱并非國(guó)內(nèi)首位超生的老師，但由于他教授民法，又并不愿意“管好自己的嘴”，才一下子讓自己的家事走入了公眾視野，引得輿論的不斷聚焦。
與楊相熟的學(xué)者丁東斷言說(shuō)，“這次生二胎事件可以說(shuō)是楊支柱策劃已久的”。他認(rèn)為，無(wú)論是在懷孕前、懷孕中還是生孩子后，楊支柱夫婦的目標(biāo)非常明確，就是推動(dòng)人口政策調(diào)整。
丁判斷的理由是，作為學(xué)者的楊支柱，以前關(guān)注的領(lǐng)域大多是民主、法治、人權(quán)等問(wèn)題。楊支柱還曾創(chuàng)辦過(guò)問(wèn)題與主義、學(xué)而思網(wǎng)站，“孫志剛事件”發(fā)生時(shí)，他是取消收容的積極參與者和推動(dòng)者。“但是三四年前他開(kāi)始收縮戰(zhàn)線了，把主要注意力放到計(jì)生政策上來(lái)了，不但在網(wǎng)上寫(xiě)文章發(fā)表意見(jiàn)，而且還想通過(guò)自己的個(gè)案來(lái)推動(dòng)人口政策的調(diào)整。”
2010年4月12日，中青政竇英才等五名教師就楊支柱生二胎受處分一事上書(shū)校領(lǐng)導(dǎo)，支持楊支柱“以言論和行動(dòng)推進(jìn)公共政策的改變”，并建議取消對(duì)他的處分。從而“為國(guó)家的人口政策更加合理、更加科學(xué)作出獨(dú)特的貢獻(xiàn)”。
不過(guò)，質(zhì)疑、批判的聲音也不少。
有人在他博客上留言，表示如果對(duì)法律表示不滿(mǎn)，應(yīng)該提出修改法律的建議，而并非“以身試法”，更何況他還是法律系的副教授；也有學(xué)生對(duì)他受到的處分表示理解，“誰(shuí)讓他犯法了呢？”
在法治周末記者替旁觀者拋出上述言論后，楊支柱說(shuō)，作為一名法學(xué)老師，自己一直尊崇“法的精神”，而不會(huì)去理會(huì)與之相悖的規(guī)定。“我就是個(gè)普通人，我很正常”，他如是說(shuō)，并幾次把與他深有同感又不愿站出來(lái)說(shuō)話(huà)的人比喻為“老鼠”。
楊支柱告訴法治周末記者，其實(shí)他從小就很愛(ài)說(shuō)話(huà)，并且經(jīng)常在大人說(shuō)話(huà)時(shí)插嘴，發(fā)表一翻銳評(píng)，為此挨了父親不少罵。不過(guò)，他一直保持著這個(gè)其他人眼中的壞習(xí)慣，并且屢教不改。
盡管成績(jī)優(yōu)秀，自己的父親又是小學(xué)校長(zhǎng)，但小楊支柱也沒(méi)能和一些老師搞好關(guān)系，不時(shí)惹她們生氣。不過(guò)，他和大多數(shù)同學(xué)的關(guān)系還比較好，可同時(shí)，又會(huì)常常和一些霸道、強(qiáng)悍的孩子發(fā)生沖突，“生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)的兩個(gè)兒子就各把我痛打了一頓”。
對(duì)于發(fā)微博要飯一事，楊支柱說(shuō)妻子其實(shí)是不支持的，原因主要是擔(dān)心自己的處境會(huì)更加尷尬，“也擔(dān)心我以后不去掙錢(qián)，靠施舍過(guò)日子。”
“這當(dāng)然是不可能的。”楊支柱說(shuō)。
與丈夫稍有不同的是，妻子陳虹最希望在若楠6歲的時(shí)候，不再是個(gè)帶著“特殊標(biāo)志”的孩子，能和其他孩子一樣，以普通中國(guó)人的身份進(jìn)入學(xué)校。“希望那時(shí)候這場(chǎng)由她而起的爭(zhēng)論，都成為歷史的塵埃，消散在光陰的隧道里。”她在博客里這樣寫(xiě)道。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
