導游長達五分鐘的辱罵，游客竟沒有一人打斷或不滿抗議，這不是“低調”，實在是1元“超低價”的團費讓游客們無法“硬氣”申訴說話，只好忍氣吞聲、“忍辱負重”。
1元團費？沒有哪個游客會傻到果真認為這是天上掉“餡餅”，而不是挖個“陷阱”讓你跳。那么，對這種藏有強制購物等“潛規則”風險的“低價團”，游客既然“明知山有虎，偏向虎山行”，是不是就意味著“一個愿打，一個愿挨”，受到霸蠻導游的凌辱欺負也是“咎由自取”，只好啞巴吃黃連，打落牙齒往肚里吞呢？
當然不是。
從事件處理中，我們得知，相關導游和旅行社受到了吊銷導游證、停業整頓、罰款等重罰，而每位游客也獲得500元的賠償。事實證明，盡管游客甘愿花1元錢把自己“賤賣”給“低價團”，但不等于旅行社和導游就握有了游客的“賣身契”，就能為所欲為，強制消費、購物不成，就可肆意辱罵游客、半路甩團等，而完全無視旅游質量和游客旅游體驗。
對此處理，雖然涉事導游表示自己其實也很“委屈”，因為說好的“旅游購物團”怎么就變了呢，而導游作為“無工資、無合同、無保險”的旅游從業“三無”人員，只有游客消費、購物等，才可從回扣中獲得報酬，否則就會喝西北風，甚至倒貼錢；雖然也有不少網友在反感導游罵人同時，也不乏譏嘲調侃，認為游客“得了便宜還賣乖”，“花1元錢旅游還凈賺499元”等等。但是，這樣的處理是依法有據的。
針對長期以來旅游業“低團價”陋習，《旅游法》第35條明令禁止“零負團費”旅游模式，以讓旅游產品價格回歸價值本位，防止惡性競爭，避免強制消費和購物，提升旅游質量和旅游體驗，保護消費者權益，維護旅游市場正常秩序。違者將按《旅游法》第98條規定，責令停業整頓、罰款、吊銷導游證等。
因而，所謂1元“低價圖”，盡管游客心知肚明存有“陷阱”，甚至還簽署了旅游合同，但這種當事人“真實意思表示”的合同，也會因違反了法律的禁止性規定而無效。不是所有違反法律禁止性規定的合同都無效，《旅游法》也沒有明確規定“零負團費”旅游模式無效，但其作為不正當競爭，嚴重擾亂旅游市場秩序，不僅僅侵害了“自愿上套”的游客利益，也損害到社會公共利益，應視為違反了《合同法》規定的效力性強制法律規范，而歸于無效，得不到法律保護。
旅游合同無效的，無效部分（比如強制購物、消費等）不再履行，游客可就強制購物、消費投訴，造成的合理損失也可索賠。
由此可見，盡管游客自愿選擇“低價團”出游，但不意味著其相應法律權益得不到保護，面對強制消費、購物，仍然有說“不”的權利，因為“低價團”旅游模式中的強制購物等“潛規則”本來就是違法無效的，不受法律保護，游客無需履行“合同義務”。作為圍觀者，我們不必嘲笑調侃，而作為成熟理性的游客，想要質量更好的旅游服務和體驗，也要擦亮雙眼，選擇正規、大型的旅行社跟團出游，而不能一味貪圖便宜，甚至明知道是“陷阱”，還往里面跳。
?京公網安備110102000421號