宗教財(cái)產(chǎn)當(dāng)中的文物問題（圖片來源：鳳凰佛教攝影：曹立君）
一、 我國(guó)的宗教財(cái)產(chǎn)問題
由于受所有制形式的制約，我國(guó)的宗教財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)了比較復(fù)雜混亂的情況。宗教財(cái)產(chǎn)問題復(fù)雜性，引發(fā)宗教財(cái)產(chǎn)中的文物問題的復(fù)雜性。特別是佛道教財(cái)產(chǎn)中的文物問題。 在我國(guó)的漢族地區(qū)，佛道教寺觀在歷史上具有社會(huì)公共性質(zhì)。僧道人員管理使用的寺觀除少數(shù)由個(gè)人出資修建外，絕大多數(shù)是信教群眾捐款修建的，所以除了宗教活動(dòng)外，一般還具有廟會(huì)、讀書、休閑、住宿等功能。在民主革命時(shí)期和解放以后，黨政軍機(jī)關(guān)占用了一些寺觀作為辦公場(chǎng)所，為中國(guó)革命事業(yè)盡了綿薄之力。
由于寺觀的社會(huì)公有性質(zhì)，1952年11月中共中央轉(zhuǎn)發(fā)《中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于成立佛教協(xié)會(huì)的指示》規(guī)定：佛道教“寺廟產(chǎn)權(quán)為社會(huì)所公有，僧尼一般地有使用權(quán)，但不論僧尼或佛教團(tuán)體均無(wú)處理寺廟財(cái)產(chǎn)之權(quán)。如確系私人出資修建或購(gòu)置的小廟，仍可歸私人所有。”（《宗教政策法律知識(shí)答問》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年12月增訂本第165-166頁(yè)）在同一時(shí)期，中央對(duì)天主教、基督教的教堂規(guī)定為“天主教基督教教堂為教會(huì)所有”，對(duì)伊斯蘭教清真寺規(guī)定為“信教群眾集體所有”。五十年代就出現(xiàn)了五大宗教有三種財(cái)產(chǎn)所有制形式，一直延續(xù)至今。
在“文革”前，除部分佛道教寺觀因?yàn)闆]有僧道人員居住被黨政軍機(jī)關(guān)占有外，多數(shù)寺觀有僧道人員居住并從事宗教活動(dòng)，產(chǎn)權(quán)問題并不突顯。“文革”中，所有的僧道人員全部轉(zhuǎn)業(yè)離開寺觀，寺觀由文物、園林、林業(yè)等部門接管。
“文革”后落實(shí)宗教政策，1980年7月6日，國(guó)發(fā)［1980］188號(hào)中指出：“落實(shí)宗教團(tuán)體房產(chǎn)政策，……也是解決宗教團(tuán)體自養(yǎng)和宗教職業(yè)者經(jīng)濟(jì)生活問題的妥善辦法。因此，對(duì)這項(xiàng)工作，要從政治上著眼，作為特殊問題來處理。”并指出“將宗教團(tuán)體的房屋產(chǎn)權(quán)全部退給宗教團(tuán)體，無(wú)法退的應(yīng)折價(jià)付款”，“文化大革命期間被占用的教堂、寺廟、道觀及其附屬房屋，屬于對(duì)內(nèi)對(duì)外工作需要繼續(xù)開放者，應(yīng)退還各教使用”。（《新時(shí)期宗教工作文獻(xiàn)選編》，宗教文化出版社1995年8月第一版，第25-26頁(yè)）
新時(shí)期中央政策規(guī)定確定佛道教寺觀產(chǎn)權(quán)的依據(jù)是：
1各地土改后正式登記為寺廟教堂財(cái)產(chǎn)的；
2一九五一年前后各地根據(jù)1950年12月29日政務(wù)院《接受外國(guó)津貼及外資經(jīng)營(yíng)之文化教育救濟(jì)機(jī)關(guān)及宗教團(tuán)體登記條例》對(duì)天主教、基督教實(shí)行專門登記時(shí)登記的宗教團(tuán)體房產(chǎn)；
3各地政府正式承認(rèn)的其他宗教團(tuán)體或寺廟教堂的房產(chǎn)。
“大躍進(jìn)”中，各地宗教團(tuán)體迫于當(dāng)時(shí)的形勢(shì)，曾“獻(xiàn)堂”、“獻(xiàn)廟”，由于當(dāng)時(shí)在宗教工作戰(zhàn)線“左”的錯(cuò)誤已經(jīng)開始出現(xiàn)，不能作為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的依據(jù)，那時(shí)“獻(xiàn)”出的堂和廟及其附屬房屋的產(chǎn)權(quán)，原則上仍應(yīng)屬于宗教團(tuán)體，但在使用上如何處理，可根據(jù)各地目前實(shí)際情況經(jīng)過協(xié)商妥善解決。“文化大革命”期間占用的寺觀教堂及其附屬房屋，不論其是否已辦轉(zhuǎn)交手續(xù)，應(yīng)在徹底否定“文化大革命”的前提下一律退還宗教團(tuán)體。（《宗教政策法律知識(shí)答問》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年12月增訂本第176頁(yè)）因此，盡管許多寺觀由政府有關(guān)部門占用，但是多數(shù)寺觀的產(chǎn)權(quán)仍然在佛道界手中。
中央規(guī)定退還佛道教寺觀的政策界限如下：
有的寺觀長(zhǎng)期被黨政軍機(jī)關(guān)使用，原來建筑已經(jīng)拆毀，不能退還給佛道教管理使用的，政策規(guī)定要給佛道教界折價(jià)補(bǔ)償。 凡是“文革“前有僧道人員居住并過宗教生活的寺觀，一律退還給佛道界使用。（參見同上書第174頁(yè)）
《民法通則》第77條規(guī)定：“社會(huì)團(tuán)體包括宗教團(tuán)體的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。”指的就是上述政策確定的宗教團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)，從國(guó)家法律上確立宗教財(cái)產(chǎn)的合法地位。
二、落實(shí)宗教房產(chǎn)政策中的問題
根據(jù)政策和法律規(guī)定，由政府文物、園林、林業(yè)等部門占用的寺觀，理應(yīng)通過撥亂反正、徹底否定“文革”的前提下有計(jì)劃有步驟的退還給佛道教界管理使用。在中央?yún)f(xié)調(diào)下，國(guó)發(fā)【1983】60號(hào)文件只退還了163座全國(guó)重點(diǎn)寺觀給佛道教（佛教142座，道教21座），只占當(dāng)時(shí)現(xiàn)有寺觀的5%左右。絕大多數(shù)寺觀現(xiàn)在仍然被政府有關(guān)部門占用。文物部門以寺觀是“是社會(huì)公有（即國(guó)家所有）”為由，拒不退還佛道教管理使用。出現(xiàn)了許多“文物寺觀”、“園林寺觀”、“旅游寺觀”的不正常情況。
趙樸初居士在八十年代就對(duì)這種佛道教寺觀“社會(huì)公有”（即國(guó)家所有）的規(guī)定極為擔(dān)憂，他在《關(guān)于寺觀的屬性、職能和歸屬問題》一文中開宗明義地指出：“寺觀是宗教活動(dòng)場(chǎng)所，這不僅是它的基本屬性，也是它的基本職能。”“離開了宗教活動(dòng)場(chǎng)所這一基本職能，寺觀的其他職能就喪失了立足點(diǎn)，就發(fā)揮不出它的特殊的社會(huì)效益。”“把寺觀的產(chǎn)權(quán)定為社會(huì)所有，佛道教界一直很有意見。”“有違各教一律平等、一視同仁的原則。佛道教界堅(jiān)決要求在擬定的宗教法中，對(duì)所謂‘社會(huì)所有’的提法加以修定。”（載《會(huì)務(wù)通訊》1989年第一期）
所以，根據(jù)中央一貫政策，遵照《憲法》《民法通則》《物權(quán)法》的規(guī)定，通過宗教立法來匡正目前混亂的宗教財(cái)產(chǎn)問題，十分必要。
三、宗教財(cái)產(chǎn)中的文物條款的修改意見
宗教財(cái)產(chǎn)中的文物，根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定，首先它是宗教的財(cái)產(chǎn)，確定為文物并不能改變它的財(cái)產(chǎn)歸屬；作為宗教活動(dòng)場(chǎng)所被確定為文物保護(hù)單位，不能改變其宗教活動(dòng)場(chǎng)所的財(cái)產(chǎn)屬性與宗教職能。因?yàn)榇_定文物或者文物保護(hù)單位，只說明宗教活動(dòng)場(chǎng)所和宗教文物的歷史文化價(jià)值，不能表明它的財(cái)產(chǎn)歸屬和宗教活動(dòng)場(chǎng)所的屬性和職能。所以草案第29條第一）教：“團(tuán)體的財(cái)產(chǎn)中被國(guó)家認(rèn)定為文物的，其產(chǎn)權(quán)歸屬不變”的規(guī)定是符合實(shí)際的，但是還不完善。
此款建議修改為：“宗教活動(dòng)場(chǎng)所被認(rèn)定為文物保護(hù)單位和宗教其他財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為文物的，其產(chǎn)權(quán)歸屬和宗教場(chǎng)活動(dòng)場(chǎng)所的屬性和職能不變。”
草案29條第二款：“宗教團(tuán)體應(yīng)依法保護(hù)其所持有、管理的宗教財(cái)產(chǎn)中的文物；”
這是不言而喻的。因?yàn)榉鸬澜趟掠^中，許多被世人視為文物的財(cái)產(chǎn)，在僧道人員看來，是他們所崇拜的圣物。當(dāng)然會(huì)全身心加以保護(hù)。
宗教財(cái)產(chǎn)中的文物，有不動(dòng)產(chǎn)文物和動(dòng)產(chǎn)文物的分類：
不動(dòng)產(chǎn)文物，就是被政府確定為“文物保護(hù)單位”的寺觀，有全國(guó)、各省、自治區(qū)、直轄市、市、縣級(jí)等不同級(jí)別的文物保護(hù)單位。這些文物保護(hù)單位保護(hù)的對(duì)象是寺觀的土地、殿堂房屋建筑、壁畫、碑、塔、墓、石刻、石窟、園林等等。
在佛道教信徒心目中，寺觀就是僧道人員的家，他們出家進(jìn)入寺觀，住在寺觀，吃在寺觀，講經(jīng)說法、打坐參禪進(jìn)行宗教活動(dòng)全部在寺觀，所以，寺觀無(wú)論是否為文物保護(hù)單位，僧道人員像愛護(hù)自己的家一樣愛護(hù)寺觀，保護(hù)寺觀是不容置疑的。
宗教文物中還有許多動(dòng)產(chǎn)文物。例如：有歷史文化價(jià)值的佛舍利、佛教祖師肉身舍利、各種佛神塑像、歷史名人字畫、名人題匾、宗教活動(dòng)用的各種法器、香爐、鼎、鐘鼓等等。圣物、佛像是僧道人員崇拜、禮敬的對(duì)象，名人字畫等是鎮(zhèn)寺之寶，各種法器是僧道人員從事宗教活動(dòng)的必備的，所以宗教界的僧道人員全身心進(jìn)行保護(hù)，不但是宗教團(tuán)體的義務(wù)，更是他們的信仰核心和精神歸依。 此款建議修改為：“宗教團(tuán)體有義務(wù)依法保護(hù)其所持有、管理和使用的宗教文物；”
草案第29條第三款：“宗教團(tuán)體如無(wú)力保護(hù)其所擁有的文物，可委托其他有能力保護(hù)的組織代為保護(hù)。”
我認(rèn)為這款規(guī)定可以斟酌。 根據(jù)上述分析，宗教財(cái)產(chǎn)中的文物中無(wú)論是不動(dòng)產(chǎn)還是動(dòng)產(chǎn)，都與宗教團(tuán)體和宗教活動(dòng)場(chǎng)所的日常生活、宗教信仰和宗教活動(dòng)密切相關(guān)，出現(xiàn)宗教界無(wú)力保護(hù)其所擁有的文物的可能性極小，也可以說是不可能存在的。同時(shí)宗教文物也不可能委托其他“有能力”的組織代為保護(hù)。文物部門占用的許多寺觀，正是以僧道人員“無(wú)能力”保護(hù)這些寺觀而拒不退還的。所以，有了這一條，占用單位更加有理由長(zhǎng)期占用了。建議這條可以刪除或者作限制性規(guī)定。
從不動(dòng)產(chǎn)的宗教文物事例來說，北京廣濟(jì)寺、廣化寺；河南開封大相國(guó)寺、上海龍華寺、靜安寺；廣州光孝寺、大佛寺、廈門南普陀寺。還有佛教四大名山許多全國(guó)重點(diǎn)寺院。都有重要文物價(jià)值。這些寺觀不但是其文物價(jià)值是佛道教在歷史上創(chuàng)造和保護(hù)的，就是開放30多年來說，佛道教界管理得很好，甚至比文物部門管理的寺院更加富麗堂皇。從動(dòng)產(chǎn)宗教文物來說。例如：中國(guó)佛教協(xié)會(huì)所管理的佛牙舍利，廣東曲江南華寺?lián)碛泻捅９艿牧婊勰艽髱煹娜馍砩崂际欠鸾套顚氋F的圣物，一直保護(hù)的很好。而文物部門管理的許多寺廟，灰塵布滿，蛛網(wǎng)密織，慘不忍睹。形成鮮明對(duì)照。
因此，建議此款可以刪除或者限定為特別重大宗教財(cái)產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)文物，例如陜西扶風(fēng)法門寺出土的地宮許多宗教文物，可以委托有關(guān)部門代為管理。這樣的事例在全國(guó)是特殊的和極少的。因此，建議此條不寫為好。 如果此款一定要寫，建議改為：“（三）宗教團(tuán)體對(duì)特別重大或者特殊的宗教財(cái)產(chǎn)中的動(dòng)產(chǎn)文物，可委托其他有能力保護(hù)的組織代為保護(hù)。其產(chǎn)權(quán)歸屬不變。”
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
