在騙捐問題頻現，而眾籌平臺又很難獨力對眾籌發起人家庭條件審核的當下，有必要建立政企間的數據共享機制。
近年來，類似吳鶴臣事件時有上演。但這樣一起事件發生在水滴籌上，多少有些讓人遺憾。就在3月27日，水滴互助宣布獲得了近5億元的B輪融資，已經成了網絡互助平臺中的獨角獸。
按理說，作為互助眾籌平臺，水滴籌理應承擔著更多更嚴格的審核和監督責任。這并非該平臺第一次遭遇類似質疑，2018年5月，該平臺曾發生過一起騙捐事件，此后，水滴籌宣布將加強全流程風控，加強治療進展督察。
但吳鶴臣事件證明，水滴籌的審核依然存在漏洞。事實上，不僅是水滴籌，輕松籌等其他眾籌平臺都曾出現過類似事件。審核問題已成了網絡眾籌平臺的通病。
這些平臺或許忽略了一個缺陷。在傳統人情關系之中，向陌生人求助是一件困難的事，而這樣的隱形門檻，事實上也能夠限制那些試圖“不勞而獲”者——不到萬不得已，沒人會走上這樣一條困難的道路。因此，有病卻沒錢治時再去求助他人，是社會的價值共識。
而當網絡平臺以技術手段消滅了這一重門檻，必然導致某些“不懷好意者”蜂擁而至。對網絡平臺來說，設置某種審核上的高門檻和防火墻也就有了必要性。否則，這種商業模式就變成了對道德底線的逾越和沖擊。
類似狀況不斷發生在其他領域，網約車平臺要承擔對乘客安全的保障，電商平臺要承擔對商品質量的監管。互聯網公司須以各種技術手段提高自身的監督審核能力，否則，以某些互聯網平臺的壟斷性特征，任何一點疏忽都是對公共利益的極大侵犯。
而另一方面，監管部門也應當意識到，單靠某些互聯網平臺的力量，無法解決很多根深蒂固的社會問題。無論如何，網絡眾籌平臺以模式創新部分解決了普通人的醫療保障問題。
吳鶴臣事件的出現絕非個體性的善惡偶現，也不是一家平臺的弊病疏忽，歸根到底，技術的力量只是改善的原始推動力，要真正借助互聯網的力量解決社會問題，仍需公共管理上的改革與進步。
比如說，既然某些騙捐問題頻頻出現在眾籌平臺上，除了要求互聯網公司規范審核責任之外，社會保障部門是否能與這些公司建立某種合作？其他政府部門又是否有魄力打造一個針對民間主體的公共數據平臺，將個體信用、家庭財務等公共數據與有需要的企業共享，協助企業、公眾完成共同監督。
除此之外，眾籌平臺也可以考慮與各類第三方平臺合作，比如銀行、某些支付平臺等。
簡言之，就是打通部門與企業、企業與企業間的數據壁壘，實現數據真正聯通共享。如此，在出現類似求助信息以后，平臺方可依據該數據平臺進行甄別，堵上某些疑似騙捐詐捐者的渠道，提高項目透明度和信任度，讓真正需要幫助的人獲得幫助。
向平臺發起求助是很大一部分個體的無奈選擇，但能否將社會資源交給真正需要的人，考驗的卻是公共部門與民間主體的協同能力。
?京公網安備110102000421號