光明網(wǎng)評論員：這兩天，媒體報道中一女子打賞外賣小哥最終遭網(wǎng)暴后不幸離世的消息，仍在持續(xù)發(fā)酵中。樸素的善意最終以一地雞毛的網(wǎng)絡(luò)暴力收尾，讓不少人扼腕嘆息。
“網(wǎng)絡(luò)暴力”進入公眾視野可以追溯至10多年前，但我們可能從未如此真切地感受到，網(wǎng)暴與你我的距離是如此之近。就近來發(fā)生的網(wǎng)暴事件來說，受害者或者是社會關(guān)注度高的“明星”等公眾人物，或者是具有話題性和爭議性的新聞人物，這或許讓不少人認為，單單自己的身份而言，就具有網(wǎng)暴隔絕“特質(zhì)”。然而，前述悲劇的發(fā)生說明，并非如此。這或許也是網(wǎng)絡(luò)暴力泛化的最新佐證。
網(wǎng)絡(luò)暴力何以形成？輿論一直沒有停止追問。從傳播學(xué)的視野來說，不少理論都具有闡釋力。正如社會所達成的共識，互聯(lián)網(wǎng)的“匿名效應(yīng)”，給與人們掙脫現(xiàn)實社會各種規(guī)范的“勇氣”，法不責眾的僥幸心理給肆無忌憚的言行以“安慰”。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，則讓暴力話語得以快速“集結(jié)”。在網(wǎng)絡(luò)暴力的形成機制中，“沉默的螺旋”效應(yīng)顯現(xiàn)，大多數(shù)人的沉默讓喧囂的少數(shù)人形成了對于輿論氣候的錯誤感知，認為自己的觀點是受歡迎和鼓勵的，繼而越發(fā)大膽和極端。
但正如一些傳播學(xué)理論被質(zhì)疑的那樣，無論傳播機制多么精妙，都不是發(fā)生在真空中的。最新的官方統(tǒng)計報告顯示，中國的網(wǎng)民數(shù)量已突破10億大關(guān)，其中接近1/5為未成年網(wǎng)民，約4成為初中學(xué)歷。網(wǎng)民年輕化的特點及受教育程度金字塔式的分布，是我們在探討網(wǎng)絡(luò)暴力時不容忽視的一個結(jié)構(gòu)性因素。
復(fù)盤一些網(wǎng)暴事件還不難發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)攻擊都是基于或者說始于一種道德判斷，盡管這種道德判斷是盲目的、偏激的，但施暴者卻自以為是，將這種道德判斷強加在受害者身上。比如，他們嘲諷200元的快遞報酬系“精致”“吝嗇”，奧運冠軍收藏某品牌運動鞋就是“跪族”等等。面對網(wǎng)暴，任何試圖擺事實、講道理的努力都無濟于事，反倒是為他們提供了更多“情緒勞動”的線索和資源。
動輒拿起道德大棒，占據(jù)制高點征討他者，肆意進行污名化，展現(xiàn)自我道德優(yōu)越感，貶損受害者，支配網(wǎng)絡(luò)暴力施暴者的幾乎都是道德意識。這固然與我們在長期的歷史文化中所形成的泛道德化的心理結(jié)構(gòu)與思維方式有關(guān)，同時也要看到，在多數(shù)網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，都能找到刺激性的的信息要素。若對這些具體的信息要素做進一步抽象處理，或歸于社會流動與區(qū)隔、社會保障及信任等現(xiàn)實“母題”，或歸于“公正”“平等”等價值訴求。在施暴者偏激的道德心理背后，或多或少能窺探到其所指向的社會沖突，以及由此衍生的社會焦慮。
必須指出的是，網(wǎng)暴借助網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和匿名性，對他人進行人身攻擊，或是言語謾罵，或是人肉搜索，都構(gòu)成對他人自由的侵犯和隱私權(quán)的踐踏，是對法律和倫理的挑戰(zhàn)，必須對其說“不”。另外，我們也需要理解這一點：網(wǎng)暴或是對社會沖突及風(fēng)險的扭曲呈現(xiàn)，而后者又需要置于“轉(zhuǎn)型中國”的語境下來觀照和審思。
這并非是對網(wǎng)暴的“開脫”，而是在說明，認識和治理網(wǎng)暴需要超越傳播學(xué)的視野，在傳播機制之上還有更為復(fù)雜的演化機制和生成土壤需要研究。由此可以說，治理網(wǎng)暴，平臺積極擔責固然重要，法律嚴厲打擊也實屬必要，但這還不夠。據(jù)報道，一些網(wǎng)絡(luò)平臺已設(shè)計開啟“防暴模式”，或加強敏感詞的監(jiān)管，相關(guān)監(jiān)管部門和專家也提出要強化網(wǎng)絡(luò)實名制，并對商業(yè)“水軍”重拳出擊。我們樂見這些努力能有效遏制網(wǎng)暴升級，更期待有超越此視角的治理之策。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
