作者:石勇
近年來(lái)，拖欠民工工資、民工荒、民工討薪被打、礦難死亡、民工在非人的工作環(huán)境中超長(zhǎng)加班、民工在城市被歧視等新聞不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。其中，總理為民婦討工錢(qián)、民工討薪不成而殺人等事件尤能刺激整個(gè)社會(huì)的神經(jīng)。身處社會(huì)底層的民工的惡劣生存狀態(tài)不再是少數(shù)有道義的媒體眼中的“新聞”，而是在輿論上已“達(dá)成共識(shí)”。在這種情況下，政府對(duì)此表示了“關(guān)注”，并提出一些應(yīng)對(duì)之策，比如發(fā)文不允許克扣民工工資、對(duì)違規(guī)者進(jìn)行處罰等。
仔細(xì)品嘗，這個(gè)不能在公共領(lǐng)域發(fā)出自己聲音的“沉默的大多數(shù)”終于被“正視”，讓人感覺(jué)近乎絕望。在現(xiàn)代社會(huì)，能夠決定一個(gè)社會(huì)政治共同體的資源分配與權(quán)利－義務(wù)配置，乃至制度安排的公共領(lǐng)域?qū)嶋H上也有“準(zhǔn)入資格”的限制。強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體的分野不在于人數(shù)，而在于所占據(jù)的社會(huì)資源。哪個(gè)群體擁有優(yōu)勢(shì)資源，說(shuō)話很響亮，就容易形成一種“公共輿論”，左右共同體的利益流向。而民工不僅沒(méi)有權(quán)力、資本、文化等資源，甚至連“組織”資源都沒(méi)有，一盤(pán)散沙，在這個(gè)可以決定他們命運(yùn)的公共領(lǐng)域里，他們實(shí)際上并不“存在”，更談不上以自己的意志滲入公共決策中。他們之所以被關(guān)注，除了良知之士的努力外，更重要的是他們的悲慘狀態(tài)已無(wú)以復(fù)加。這種巨大的代價(jià)已經(jīng)需要社會(huì)為自己的不義行徑付出代價(jià)，而這是社會(huì)所無(wú)法承受的。
因此，民工問(wèn)題遠(yuǎn)不象被歧視、被欠薪這樣的現(xiàn)象那樣簡(jiǎn)單。人們可能還記得，在孫志剛事件前，不知有多少民工被收容遣送、敲詐勒索。婦女被民政部門(mén)賣(mài)入色情場(chǎng)所，男子被暴打而死的事也時(shí)有發(fā)生。但這些事情馬上被人們遺忘。孫志剛事件之所以導(dǎo)致收容制度廢除，很重要的原因就是他的“大學(xué)生”身份。在這個(gè)社會(huì)，“大學(xué)生”是當(dāng)然的“精英”群體，他的遭遇在精英群體所形成的“恐懼效應(yīng)”使這些擁有文化資本的人無(wú)法保持沉默。也就是說(shuō)，首先，“民工”這個(gè)社會(huì)身份并沒(méi)有被這個(gè)社會(huì)納入一個(gè)主流價(jià)值系統(tǒng)中，對(duì)民工的歧視不僅有因戶籍身份、生存狀態(tài)差異而導(dǎo)致的文化心理歧視，更有“價(jià)值歧視”――在強(qiáng)勢(shì)群體眼中，民工生存在另一個(gè)世界，是另一種和他們的命運(yùn)沒(méi)有必然聯(lián)系的生物。
其次，民工問(wèn)題的出現(xiàn)是中國(guó)資本原始積累時(shí)期的一個(gè)注定是必然的現(xiàn)象。翻開(kāi)世界歷史，它并不獨(dú)特，基本上是西方“羊吃人”的資本原始積累時(shí)期拙劣的翻版。讀那些關(guān)于民工的報(bào)道，與讀馬克思的《資本論》和恩格斯的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》的感受如出一轍。資本原始積累的罪惡和血腥受到資本的內(nèi)在邏輯的支配，而背后則是“國(guó)家意志”與“市場(chǎng)意志”、權(quán)力與資本的勾結(jié)。因此“血汗工廠”在中國(guó)出現(xiàn)，并遲遲得不到整治并不令人吃驚。“血汗工廠”不僅僅為資本家榨取更多的利潤(rùn)，而且背后不言而喻的“廉價(jià)勞動(dòng)力”的低成本為中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)提供了無(wú)以倫比的“比較優(yōu)勢(shì)”，而這是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的重要支撐。因此，民工問(wèn)題的“存在”并不取決于本身早就存在的悲慘遭遇，而是取決于它是否威脅到了導(dǎo)致和維持它的存在的社會(huì)秩序。如果它惡化成一種嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題，威脅到社會(huì)穩(wěn)定乃至遠(yuǎn)比“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”更重要的統(tǒng)治的基礎(chǔ)，那么它就必須受到抑制，至少不能再惡化下去。
正是這兩種深刻的背景，使“民工潮”在這個(gè)劇烈的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期呈現(xiàn)出一種撕裂。一方面，他們是中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要?jiǎng)恿Γ硪环矫妫麄冇种皇莿趧?dòng)力進(jìn)入了這一進(jìn)程，而在社會(huì)身份上、權(quán)利上仍被“現(xiàn)代化”拒之門(mén)外。在這種意義上，他們所參與的“現(xiàn)代化”并不具有將自身納入進(jìn)去的含義，而只是在為這架機(jī)器提供燃料罷了。這與西方資本原始積累時(shí)期農(nóng)民被“圈地”而淪為城市無(wú)產(chǎn)者很不一樣。這集中反映在“有中國(guó)特色”的戶籍管理制度和長(zhǎng)期以來(lái)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)所造成的對(duì)農(nóng)民的歧視中。城市、工業(yè)化對(duì)農(nóng)民的需求只是最簡(jiǎn)單的勞動(dòng)力的需求，而這種勞動(dòng)力的“質(zhì)量”又受年齡限制，一旦年齡超過(guò)，就一錢(qián)不值了。因此，18－25歲的民工最受歡迎，30多歲以上的民工則多被淘汰。這就使得許多人的勞動(dòng)力被榨干，青春年華過(guò)后，只能打道回府，就象是一塊燃盡的煤渣，被現(xiàn)代化的列車(chē)扔了下來(lái)。在另一方面，“勞動(dòng)力”的廉價(jià)使民工只能成為城市的過(guò)客，無(wú)法在城里養(yǎng)家糊口，更別提享受城市的公共服務(wù)。
在一個(gè)越來(lái)越以經(jīng)濟(jì)資源來(lái)表征一個(gè)人的“身份”、并提供“權(quán)利保護(hù)”的時(shí)代，民工普遍性的貧困加劇了在城鄉(xiāng)二元體制下的權(quán)利貧困，而這種權(quán)利貧困恰恰又是生存貧困、非人待遇的根源。它們的惡性循環(huán)終于使“民工問(wèn)題”成為嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。從城市社會(huì)對(duì)“民工”這一身份的歧視和遠(yuǎn)沒(méi)有觸及到權(quán)利根本的國(guó)家政策安排中，我們可以窺見(jiàn)這一隱秘的邏輯。
按語(yǔ)言學(xué)家索緒爾的理論，在語(yǔ)言的“所指”外，還有豐富的“能指”。即，除了表達(dá)什么，還可以表達(dá)什么。哪怕是一種被給定的，其目的僅僅是為了交流和界定用的語(yǔ)言，也總會(huì)在他人的解讀中生出豐富的含義――在此過(guò)程中每個(gè)人都參與了對(duì)某種語(yǔ)言的“創(chuàng)造”。而在運(yùn)用某種語(yǔ)言時(shí)，人們往往摻進(jìn)了心理、社會(huì)價(jià)值觀念的因素，因此總會(huì)有某種“價(jià)值判斷”，即好惡貶褒。比如“小姐”、“同志”這樣的詞，在人們的“創(chuàng)造性運(yùn)用”中，不知不覺(jué)就偏離了原來(lái)的含義，而且在“價(jià)值判斷”上形成反差。但需要說(shuō)明的是，某些詞原初的運(yùn)用背景如果一開(kāi)始就與一種在社會(huì)價(jià)值排序上很低的身份、生存方式、生活狀況聯(lián)系起來(lái)，那么此后對(duì)它的“價(jià)值否定”將更為強(qiáng)烈，因?yàn)樗兂闪艘粋€(gè)“公共污水溝”。“妓女”就是這樣一個(gè)“公共污水溝”，每個(gè)人都可以朝它吐上幾口唾沫以證明自己的高尚。
“民工”也是一個(gè)“公共污水溝”。它的完整意思雖是“進(jìn)城務(wù)工就業(yè)的農(nóng)民”，屬于“農(nóng)民＋工人”，但仍然是“農(nóng)民”――作為“工人”，并不是他們的社會(huì)身份，而是一種討生活的低賤的出賣(mài)勞動(dòng)力的方式罷了。在主流社會(huì)的觀念中，這種謀生方式和乞討沒(méi)有實(shí)質(zhì)的差異，從而在權(quán)利上他們也無(wú)法與一般所說(shuō)的（城市里的）“工人”平等。就語(yǔ)言的符號(hào)功能來(lái)說(shuō)，它僅僅是“意義的折射”，背后代表的是實(shí)際的生存狀況。農(nóng)民自古以來(lái)就是苦難、貧窮、屈辱的象征，在城里人用自己的生活方式來(lái)“審視”他們時(shí)，他們又烙上了不衛(wèi)生、不文明的烙印。人類有一種劣根性，即通過(guò)與“他人”的比較來(lái)證明自己“有價(jià)值”。而誰(shuí)享受得越好，誰(shuí)占有越多，誰(shuí)就越有“價(jià)值”。對(duì)他人的心理歧視通過(guò)這一“比較”機(jī)制來(lái)完成，比如富人對(duì)窮人的歧視。從某種意義上講，歧視是一種論證自身的存在“有價(jià)值”的手段，是自認(rèn)為“有價(jià)值”者對(duì)自身的優(yōu)越地位的一種確認(rèn)和強(qiáng)化，使自己在心理上生存下去。
但一旦歧視發(fā)生在不同的群體之間，或擁有不同社會(huì)身份的社會(huì)階層之間，強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的歧視除了作為確認(rèn)和強(qiáng)化自己“有價(jià)值”的手段外，還是一種合理化自己在公平的意義上不應(yīng)得的優(yōu)勢(shì)地位的手段。在中國(guó)的城鄉(xiāng)二元體制下，城市的富裕和農(nóng)村的貧窮除了生產(chǎn)方式的收益所致以外，更多地是政府對(duì)公共資源進(jìn)行了不公平的配置的結(jié)果。公共資源過(guò)多地流入了城市，而農(nóng)村則無(wú)法獲得多少公共資源的“陽(yáng)光雨露”的沐浴。城里人可以享受社會(huì)保障，可以享受公共服務(wù)，可以進(jìn)由公共財(cái)政支撐的好學(xué)校就讀，等等，而農(nóng)民則與此無(wú)緣。就正義上講，在一個(gè)政治社會(huì)共同體里，所有組成這一共同體的成員都具有自由而平等的權(quán)利，在此沒(méi)有什么農(nóng)民工人商人等社會(huì)身份之分。按德沃金的理論，政府不能對(duì)這些人進(jìn)行不平等的對(duì)待。因此，城市社會(huì)相對(duì)于農(nóng)村社會(huì)來(lái)說(shuō)所占據(jù)的過(guò)多公共資源的“不義”性質(zhì)必須被否認(rèn)，也即必須把這一不公平的狀況合理化，而歧視就具有這樣的功能。通過(guò)歧視，社會(huì)身份所對(duì)應(yīng)的不同的資源配置就被轉(zhuǎn)化為似乎只能為自己的處境承擔(dān)責(zé)任的社會(huì)身份本身，而它又對(duì)應(yīng)于一個(gè)社會(huì)的價(jià)值排序。因此，即使一個(gè)農(nóng)民發(fā)家致富，比有些城里人還富，他作為一個(gè)“農(nóng)民”，仍被城里人瞧不起。
從這種意義上講，“民工”這一稱謂很象是一個(gè)陰謀。城市社會(huì)通過(guò)對(duì)它的“命名”、歧視不僅可以發(fā)泄其生活中的屈辱、怨恨、確認(rèn)自己的優(yōu)越狀態(tài)、虐待民工，將民工變成“公共污水溝”，而且在觀念上再一次合理化了城鄉(xiāng)二元體制。不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端的某些公共設(shè)施，比如公共廁所、公園不允許民工入內(nèi)（非常類似于“華人與狗不得入內(nèi)”的邏輯）的事件，就是這一陰謀的杰作。據(jù)說(shuō)重慶已經(jīng)在官方中取消“棒棒”（民工）這一稱呼，溫州等也把外來(lái)民工稱為“新溫州人”等，這的確是破除身份歧視的關(guān)健一步。但也只是第一步，只有消除資源配置的歧視和制度歧視才可能消除社會(huì)身份的歧視，使社會(huì)身份的不同不致于成為在一個(gè)社會(huì)政治共同體內(nèi)的權(quán)利的不平等。
但恰恰在這一點(diǎn)上，權(quán)利平等的觀念仍然沒(méi)有出現(xiàn)在政策和制度安排的視野之內(nèi)。在媒體的報(bào)道和政府的關(guān)注中，民工仍然是話語(yǔ)和權(quán)利中的“他者”，只是需要幫助、拯救的“對(duì)象”，而非權(quán)利主體。其潛臺(tái)詞是，民工（農(nóng)民）仍然是“二等國(guó)民”，仍然是城市社會(huì)所享有的“公民權(quán)利”的“局外人”，只不過(guò)，基于良知，基于社會(huì)穩(wěn)定的功利性要求，他們的權(quán)益必須得到維護(hù)。這是一種居高臨下的“憐憫”，媒體和中央政府似乎充當(dāng)了“救世主”的角色。
造成這一現(xiàn)象，不僅僅是民工沒(méi)有話語(yǔ)資源，無(wú)法在公共領(lǐng)域表達(dá)他們的呼聲和利益訴求，從而需要良知之士和媒體的“代言”，還在于，許多媒體仍然局限在“民工”，而非“公民”的層次上來(lái)討論民工問(wèn)題，探討的是“他們”而不是作為“我們”中的一部分的“他們”的權(quán)益，從而“他們”并沒(méi)有進(jìn)入在法理上講所有人一視同仁的權(quán)利系統(tǒng)。而政府的各種解決民工問(wèn)題的措施同樣將民工放逐在這個(gè)權(quán)利系統(tǒng)之外。城鄉(xiāng)二元體制仍未打破，而這遠(yuǎn)不只是城鄉(xiāng)戶籍統(tǒng)一管理那樣簡(jiǎn)單。從某種意義上講，它意味著對(duì)城市和農(nóng)村公平的公共資源配置，并且城里人和農(nóng)民享有一切平等的公民權(quán)利，他們可以自由地流動(dòng)、定居、擇業(yè)，限制他們行為的只有他們的經(jīng)濟(jì)能力。只有在此基礎(chǔ)上，民工作為資本原始積累時(shí)期的燃料的命運(yùn)才不致那么悲慘，而是可以運(yùn)用權(quán)利來(lái)對(duì)抗資本與權(quán)力的壓榨，民工問(wèn)題也才不首先是一個(gè)有待解決權(quán)利平等的政治問(wèn)題。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
