●要想理解黎以亂局中的諸多疑問，必須從國際政治無政府狀態(tài)的本質(zhì)中尋找根本原因
●幾千年來，人類群體間的關系沒有發(fā)生本質(zhì)變化，和平不是國家追求的最高利益目標，戰(zhàn)爭也不是解決利益沖突的最后選擇
●只要敵對國家擁有軍事權(quán)力，就會存在競相獲取強于對方的大規(guī)模殺傷性武器的動力，因此大規(guī)模殺傷性武器的不斷擴散是國際安全的基本狀態(tài)
以色列和黎巴嫩真主黨發(fā)生軍事沖突以來，國際輿論一面批評真主黨越境殺害7名以色列人并抓走兩名以軍士兵，一面批評以軍過度使用武力造成幾百人死亡和幾十萬難民。人們不禁會問，為什么國際政治上沒有對錯之分？以色列以兩名士兵被抓為由發(fā)動對黎巴嫩的大規(guī)模軍事打擊，黎巴嫩政府坐山觀虎斗，讓以軍和真主黨武裝力量相互廝殺。人們也會聯(lián)想，一國借口士兵丟失發(fā)動戰(zhàn)爭，本國政府卻袖手旁觀，任憑國內(nèi)抵抗組織自生自滅，這在世界歷史上似乎常有發(fā)生。
要想理解國際事務為何缺少對錯標準和國際關系在不同歷史時期為何相似，我們還得從國際政治的本質(zhì)中尋找答案。
弱肉強食是國際政治基礎
幾千年來，科學技術的進步已經(jīng)改變了人類生存的物質(zhì)條件，但人類群體間的關系卻沒有發(fā)生本質(zhì)變化。以色列的精確制導武器與先秦時期的冷兵器已不可同日而語，但以軍侵黎與古代歷史上大國入侵小國的軍事沖突卻無本質(zhì)區(qū)別，國際社會一直沒有形成壟斷全部軍事力量的中央政府，因此國家間發(fā)生戰(zhàn)爭就成了不可避免的現(xiàn)象。強者戰(zhàn)勝弱者的概率遠大于弱者戰(zhàn)勝強者，而戰(zhàn)勝方又必將是戰(zhàn)后規(guī)則的制定者。
在這種客觀規(guī)律的支配下，弱肉強食的叢林法則仍是當今國際政治的基礎，仍是國際社會的行為法則。美國是當今唯一的超級大國，美國的軍事支持使以色列贏得這場軍事沖突有了很大的物質(zhì)和政治保障。美國的否決權(quán)阻止了聯(lián)合國安理會對以軍過度使用武力的譴責，即使以軍轟炸了聯(lián)合國的觀察站，炸死了聯(lián)合國的軍事觀察員，聯(lián)合國也無力通過一個帶有“譴責”字樣的主席聲明，聲明只是表示“震驚與悲痛”，且是針對沖突各方的，而非只針對以色列。以色列與強者結(jié)盟的好處如此明顯，于是，世界上多數(shù)國家都想方設法與美國結(jié)盟或改善關系。
德國軍事家克勞塞維茨說：“戰(zhàn)爭并不是活的力量對死的物質(zhì)的行動，它是兩股活的力量之間的沖突，因為一方絕對的忍受就不能成為戰(zhàn)爭”。也就是說，在以色列和真主黨之間，只要有一方以和平為最高價值目標，不惜一切代價地換取和平，軍事沖突就能避免。
歷史經(jīng)驗表明，屈服是獲得和平的最有效方法。然而，人們追求的是有尊嚴的和平，而不是屈辱的和平，于是戰(zhàn)爭就不可避免。有尊嚴的和平是以國家重大利益不受外部侵害為前提的，而政治集團之間相互不傷害對方重大利益是不可能的。和平不是國家追求的最高利益目標，因為人們擁有太多的比和平價值更大的利益，如生存、獨立、安全、統(tǒng)一、主權(quán)、霸權(quán)、民主、信仰……。當和平無法維護這些利益時，擁有武裝力量的政治組織就會以軍事方式來維護。為了生存，法國人進行了反法西斯戰(zhàn)爭；為獨立，非洲人進行了民族獨立戰(zhàn)爭；為了國家統(tǒng)一，俄國人進行車臣戰(zhàn)爭；為了霸權(quán)，美國人進行了伊拉克戰(zhàn)爭；為了政權(quán)，索馬里人進行了內(nèi)戰(zhàn)。由于和平還不是人們的最高利益目標，于是，在戰(zhàn)爭中，軍人們勇于為國捐軀，政府則為戰(zhàn)亡將士樹碑立傳。此次軍事沖突之后，以色列和真主黨都必然會將各自的戰(zhàn)死人員尊為烈士。
有人認為，戰(zhàn)爭是解決利益沖突的最后手段，迫于無奈人們也會選擇戰(zhàn)爭。然而，此次以黎軍事沖突發(fā)生前，以色列與真主黨雙方卻都沒有試一下非戰(zhàn)爭的方法。真主黨7月12日抓走以軍士兵，以色列第二天轟炸貝魯特機場，19日地面部隊進入黎巴嫩。顯然，以色列并不想給國際斡旋留有任何機會。在以軍進入黎巴嫩之前的一周里，真主黨可以通過釋放兩名士兵避免軍事沖突升級，但真主黨選擇了軍事反擊，堅持不會為停火接受對方的條件。
由此可見，以色列與真主黨都不是在沒有任何選擇余地的情況下，才做出戰(zhàn)爭選擇的，而是針對戰(zhàn)爭利弊的大小做出。如果戰(zhàn)爭比和平能帶來更大的利益，戰(zhàn)爭就可能會成為政治組織的首選方案。此外，戰(zhàn)爭并不保障沖突的最終解決。在此次沖突之前，以色列與周邊阿拉伯國家已經(jīng)發(fā)生了過5次戰(zhàn)爭，這些戰(zhàn)爭無一解決了他們之間的領土爭端和安全矛盾。以色列明知此次軍事打擊仍解決不了真主黨問題，但以色列仍決定進行這場戰(zhàn)爭，因為以色列認為能用軍事打擊削弱真主黨的武裝力量也是好的。由此可見，無論從策略還是從結(jié)果角度來講，戰(zhàn)爭都不是國家解決利益沖突的最后選擇。
安全困境是客觀存在
國際政治中一直存在著國家間的安全困境。所謂安全困境，是指敵對軍事力量強于自己將對自身安全構(gòu)成威脅。為增強安全，國家就要爭取比敵國擁有更強大的軍事實力。至此，國家間安全關系惡化，甚至產(chǎn)生軍備競賽。
有人認為，安全困境是主觀建構(gòu)的，即如果主觀上改變對彼此軍事力量的認識，就不會有安全困境。此次沖突表明并非如此。過去幾年，真主黨的軍事力量增長很快，使以色列面臨不斷增長的安全威脅，于是，以色列要消除真主黨在黎巴嫩南部的軍事力量。然而，當以色列削弱真主黨的軍事力量時，真主黨就能感到以色列對它的安全威脅上升了。可見，安全困境是客觀的，即使此次軍事沖突結(jié)束后，真主黨不但不會放棄武裝力量，而會盡全力增強其軍事力量。無論以色列與真主黨如何改變他們對軍事力量的主觀認識，只要他們處于敵對狀態(tài)，他們就會感到對方軍事力量構(gòu)成安全威脅。這種安全困境不僅存在于以色列與其周邊敵對的阿拉伯力量之間，也存在于所有敵對勢力之間。
這幾天，以色列與真主黨都用導彈和火箭彈打擊對方城市，使人們目睹了巨大殺傷能力武器的破壞力。隨著武器殺傷能力的提高，國際社會有關控制大規(guī)模殺傷性武器的規(guī)定越來越多。然而，大規(guī)模殺傷性武器的控制并不能防止戰(zhàn)爭發(fā)生，甚至能否防止戰(zhàn)爭升級也是個疑問。核武器是人類目前發(fā)明的殺傷力最大的武器，僅1945年美國使用過。由于其具有毀滅全人類的能力，無人能在核戰(zhàn)爭中取勝，因此核國家之間只發(fā)生過代理人戰(zhàn)爭，而從未攻擊過對方的本土。1998年，印度與巴基斯坦進行核爆炸后，它們之間的軍事沖突規(guī)模沒有升級反而是下降了。相反，有核組織與無核組織之間，或是兩個無核組織之間的軍事沖突卻更容易升級，比如北約對南斯拉夫、美國對伊拉克、以色列對真主黨、俄羅斯對車臣分離主義勢力、索馬里各軍事派別、蘇丹政府與反政府軍。可見，由于雙方擁有相似的大規(guī)模殺傷性武器比一方擁有更能避免軍事沖突升級，因此擁有與敵手相似大規(guī)模殺傷性武器的動力仍非常強大。只要敵對國家擁有軍事權(quán)力，就會存在競相獲取強于對方的大規(guī)模殺傷性武器的動力，因此大規(guī)模殺傷性武器的不斷擴散是國際安全的基本狀態(tài)。
國際斡旋是失敗方接受失敗的臺階
當前，大國正對以色列和真主黨進行國際斡旋，本質(zhì)是為失敗方提供接受失敗的臺階。以實力分類，對國際軍事沖突的斡旋有兩種，一種是在實力相當?shù)臎_突方之間斡旋，另一種是在一強一弱之間的斡旋。前者成功的前提是雙方都認為無力贏得戰(zhàn)爭，而后者成功的前提則是失敗者接收失敗的命運。以色列背后是美國，真主黨背后是伊朗和敘利亞，以色列有明顯軍事優(yōu)勢，因此當前有關停火的國際斡旋要想成功，只有真主黨接受失敗命運才有可能，而以色列不會在清除黎南邊境地區(qū)真主黨武裝力量之前同意停火。美國非常支持以色列，而以色列則表態(tài)同意美國領導的北約部隊進入沖突地區(qū)維和，這意味著以色列不歡迎聯(lián)合國的維和部隊。聯(lián)合國維和部隊在現(xiàn)場觀察以軍行動，這必然妨礙以軍行動的自由。于是，在觀察哨所被炸后，聯(lián)合國決定撤走觀察人員。可見，聯(lián)合國的斡旋行動是不可能讓以色列做出讓步的，想成功只能說服真主黨接受戰(zhàn)敗的命運。
此次沖突以來，以色列說真主黨是恐怖主義，真主黨則說以色列是國家恐怖主義。誰是恐怖主義的問題，又被提出來。依照學術界的傳統(tǒng)定義，恐怖主義是指對平民或民用設施進行攻擊制造恐怖以實現(xiàn)政治目標的行為。在此次軍事沖突中，以色列與真主黨的軍事行動都符合上述攻擊平民、制造恐怖、實現(xiàn)政治目標的三項標準。“9·11”事件以來，國際社會一直無法就什么是恐怖主義達成共識，甚至“恐怖主義”這個詞也變得更加不知所云。由于媒體經(jīng)常報道說恐怖主義分子襲擊了美軍，于是，對軍事目標的打擊也被視為是恐怖主義行為。恐怖主義概念的泛化使得人們更加難以對國際軍事沖突進行對錯的判斷。恐怖主義已成為邪惡勢力的代稱，因此，所有相互敵對的軍事勢力都稱對方為恐怖主義。你的恐怖主義者是我的自由戰(zhàn)士，這已成為一種國際規(guī)律。只要存在軍事暴力沖突，國際社會就無法對恐怖主義一詞達成共識。
總之，以色列與真主黨的軍事沖突表明，國際政治的無政府性質(zhì)是國際事務缺少對錯標準，以及國際關系不斷重復歷史的根本原因。（閻學通 作者是清華大學國際問題研究所所長。）
?京公網(wǎng)安備110102000421號
