壟斷巨頭拿環境質量做博弈的底氣何在？
江蘇天一智能設備有限公司
環境是公共必需品，但城市空氣質量這個必需品普遍質量不高，究其原因，機動車污染是元兇之一，那自然該大力整治機動車污染，但現在光靠提高排放標準不提高油品質量，只會事倍功半。
長期以來，油品一直滯后，我們自然要搞清楚，油品為何滯后？原來是卡在兩大壟斷巨頭中石油、中石化這里了，中石油、中石化也承認油品升級并不難，技術不是問題，關鍵是成本分攤沒談攏，所以兩大巨頭就人為放緩了改造時間表，而且這個滯后是步步落后，已經落后5年之久。
我們不禁要問，兩大巨頭為何就有膽量遲遲不辦？它們拿威脅公眾健康的環境空氣質量做博弈，究竟底氣何在？
這些問題真的不好懂，難道技術升級，不是企業本應承擔的責任、應該打造的所謂競爭力嗎？難道真的可以無視公眾對環境質量改善的期待嗎？難道這時就不管車油同步的國際慣例，反而以此為要挾要利益、要利潤？
在油品升級拖延不辦的這個背景下，看看兩大油企的巨額利潤和巨額補貼之事就特別有意思，特別耐琢磨，因為兩件事怎么看都有微妙的聯系，利益的欲望、壟斷的霸氣在其中暴露無遺。
說巨額利潤，是因為國資委陸續公開的央企2010年的“成績單”中，石化行業則以2705.4億元凈利潤成為最賺錢的行業，中石油以1241.8億元凈利潤成為最賺錢的央企。在120家央企中，石化三強的凈利潤占到全部央企利潤的3成以上。
兩大企業的吸金能力如此了得，這么賺錢的公司怎么還能有“巨額補貼”之說呢？兩大公司年報并未披露獲補貼理由，但分析人士認為，是由于煉化板塊和成品油進口虧損等原因。有業內人士透露，在中石油組建后的10余年里，中石油幾乎每年都會以下游煉化板塊和成品油進口虧損等原因申請補貼。
到了年底，兩大油企又開始喊虧向政府索要補貼了。中石油表示，前三季度煉油業務虧損415億元，而中石化前三季度虧損額高達230.9億元，合計虧損646億元。
巨額利潤和巨額補貼本來是不太可能共存的，但兩大壟斷巨頭就有辦法讓兩者完美共存。兩大油企要補貼的理由是煉油板塊虧損。總體賺錢的公司拿自己的一個業務板塊索要巨額補貼，固然是赤裸裸地為了利益最大化，但怎么看都詭異，更詭異的是，兩大公司的統計數據和國家發改委的統計數據還大相徑庭。
發改委的披露數據顯示，2011年9月份煉油行業扭虧為盈，實現利潤約4億元。不過受到煉油行業受全年原油價格整體高位運行影響，前9月凈虧損11.7億元。
為什么兩大油企和發改委的數據相互打架？中間的秘密何在？有資深人士分析，兩方的數據差距很大是兩者在統計口徑上存在較大差別。兩大石油公司的開采板塊與煉油板塊獨立核算，中間以國際油價結算。舉個例子，假設中石油石油開采成本為20美元/桶，但是在核算中按照國際油價110美元/桶出售給煉油板塊，這中間的過程意味著煉油板塊的成本支出增加了90美元/桶，反映到中石油的財報上便是煉油板塊的巨額虧損。但是發改委在核算中不會按照中間價格，中間的90美元/桶的成本支出自然不存在了。
我們不禁想知道，中石油、中石化為什么會如此良苦用心地夸大自己的虧損數字？其實不言自明，無非是為了得到更多的利益，兩大巨頭處心積慮地求虧損，其實目的很簡單，就是為了更穩固的壟斷和更高的利潤。
學者馬紅漫表示，兩大油企的補貼申請違背了市場經濟的基本原理。任何企業都是以一個整體來經營生產，同樣道理，評價企業的盈虧與否也必須要以企業整體衡量，不可能以部分業務盈虧來判斷企業盈虧。
根據兩大公司年報，中石化2006年、2007年、2008年分別獲得50億、123億、503億元財政補貼；中石油2008年獲得157億元財政補貼。2010年中石油獲得財政補貼15.99億元。那么，這么多補貼都怎么分配，怎么用了？兩大巨頭沒公開信息，但公眾有權利知道，政府補貼的錢你到底用哪去了？不會拿去裝天價吊燈，買天價茅臺了吧？那么，為什么不在現有的補貼中，拿出一個比例，用于油品的改善，以體現企業的誠意呢，以保護全體公眾的利益？
說到誠意，也許我錯了，壟斷企業向來向公眾表達的信息就是“不論我做什么，你必須接受”的霸氣，也許他們最懶得表達或是從來不屑于表達的，就是誠意了。
所以，分析清楚巨額利潤和巨額補貼一事，就不難理解兩大巨頭一直推諉油品不升級的真正動機了，我們只能說，中石化中石油以慣常的壟斷之霸氣綁架政府綁架民意，兩大企業敢這么強悍，把自己本應承擔的義務作為要挾條件:要么要補貼，要么要漲價，根源自然在于壟斷，在于他掌握了巨大的利益空間，并可以不斷地挾壟斷之勢，獲得更多的利益尋租空間，這些空間，本來是企業該付出成本的，該承擔責任的，最后都以索取政府的巨額補貼收場；而對涉及全體公眾利益的事情，自然就能拖幾時拖幾時了。
?京公網安備110102000421號