行乞救助需要更多善意
2012年7月5日
繁華鬧市，我們常會(huì)看到行乞者。他們的出現(xiàn)會(huì)引起同情，場(chǎng)景轉(zhuǎn)換后卻可能再不相干。
然而，對(duì)這樣一個(gè)存在于社會(huì)邊緣的流浪行乞人群，社會(huì)管理者卻不能漠視。日前，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)社會(huì)救助條例》向公眾征求意見，其中對(duì)流浪乞討人員“分類救助”引來關(guān)注，“以乞討為職業(yè)的流浪乞討人員”被單獨(dú)列出。這種法規(guī)層面上的細(xì)化和改進(jìn)，體現(xiàn)出一定的制度善意，也讓人們對(duì)這一群體的境遇改變有了更多期待。
不過，制度善意也體現(xiàn)在制度的不斷合理化中。怎樣算是職業(yè)行乞？如何進(jìn)行合理救助？需要更明確的標(biāo)準(zhǔn)、更合理的規(guī)范和更精細(xì)的措施，才能避免在服務(wù)、管理和救助過程中出現(xiàn)隨意性甚至造成“被強(qiáng)制”。
盡管廣州相關(guān)部門聲稱，天橋底下為防止流浪者留宿而密布的水泥錐建于10多年前，但也讓人感受持續(xù)的“空間擠壓”；而深圳羅湖區(qū)城管可能因管區(qū)內(nèi)出現(xiàn)流浪乞討人員而被問責(zé)，也同樣讓人產(chǎn)生“負(fù)面聯(lián)想”。如何讓制度在執(zhí)行中不走樣，也是善意落實(shí)時(shí)需要面對(duì)的問題。
不可否認(rèn)，流浪乞討人員會(huì)影響城市形象，也會(huì)給市民生活造成一定負(fù)面影響，一些“惡意行乞者”背后還可能隱匿著犯罪，但這些都不應(yīng)成為在管理中粗暴執(zhí)法的借口。畢竟，救助是為了保障最弱勢(shì)者的權(quán)利，管理也是為了讓整體的社會(huì)福利最大化。
正因此，無論是制度設(shè)計(jì)還是具體執(zhí)行，理應(yīng)以對(duì)流浪乞討人員的“善意”為出發(fā)點(diǎn)，哪怕是對(duì)職業(yè)行乞者。在日本東京，一些公園里還有專為流浪者搭設(shè)的帳篷。一座城市對(duì)流浪者的態(tài)度，標(biāo)志著這座城市的文明程度。
無論是制度設(shè)計(jì)還是制度執(zhí)行，都有一個(gè)導(dǎo)向問題。強(qiáng)制救助收容的制度，不可能導(dǎo)向一個(gè)尊重包括流浪乞討者在內(nèi)的每個(gè)人權(quán)利的社會(huì)；而圍觀“犀利哥”時(shí)的集體狂歡，同樣能在輕視甚至敵視流浪乞討者的管理方式中找到根源。有句蘇格蘭名言說，善意是連結(jié)社會(huì)的鎖鏈。只有更多諸如“分類救助”的制度，釋放出更強(qiáng)大的善意，才能形成包容、尊重行乞者的社會(huì)氛圍，也才能凝結(jié)廣泛社會(huì)共識(shí)。
我們的社會(huì)需要從法規(guī)建設(shè)、社會(huì)保障和精神關(guān)懷等多個(gè)層面，充分展示善意，消解讓流浪乞討人群漸多的社會(huì)土壤。也需要采取更加細(xì)化、人性化的方法，發(fā)揮政府與社會(huì)共同救助的力量。唯如此，才可能使城市擁有關(guān)懷的溫度。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
