公益行動不是簡單好人做好事
2012年7月24日
政府開放注冊，鼓勵發展，民間積極探索，創新不斷。近年來，圍繞社會建設這一大議題，社會各界為公益事業發展出謀劃策，做出了諸多有益的嘗試。然而，公益事業立足社會愛心，光有頂層設計還不夠，實踐證明，只有完善公益行動的細節，方能塑造其公信力，促成其長遠發展。近來，圍繞“小傳旺事件”出現了多種耐人尋味的聲音，從中可窺探公益行動存在的諸多問題。
公益組織該選擇怎樣的時機參與公益行動，是在輿論的風口浪尖，借著民眾的噴薄愛心挺身而出，還是經過細致的觀察，考慮對象的諸多細節和自身的工作方向再做定奪？“小傳旺事件”中，諸多網友對“天使媽媽基金會”的介入時機提出了質疑，從7月11日16時17分轉發第一條該事件微博，到19時03分發微博呼吁網友捐款，其時間間隔三個小時不到。在沒有進行任何深入調查、缺乏足夠準備的情況下，該基金會僅根據媒體和微博的報道就決定介入該公益行動，并因此引發了輿論的諸多質疑。有網友指出“迅速救助”并不等于“迅速公募”，公益組織應核實基本情況，在確定行動的目的和募捐的規模后再展開行動，以避免善款積累引發信任危機。
綜觀當前網絡中的公益救助行動，鮮有組織利用公益積累的資本參與愛心行動，更多時候，公益行動呈現在公眾面前的，卻是一種缺乏規劃的甚至是被道德綁架的沖動。一個不幸的人能否成為公益行動的受益人，不是簡單地基于他所遭遇的無情命運，相反，媒體的關注、偶像的圍觀甚至是包裝，才是其命運能否改善的關鍵。不難看出，現今發生在網絡上的諸多即時性公益行動就其本質而言不過是一個媒介事件，只是，在w eb3.0時代，媒體在完成事件報道后便退居幕后，公益行動的參與人群趨于多元化，常給人以眾人拾柴火焰高的印象。然而，不可回避的是，在這樣的公益行動中，事件影響力決定了公益行動的規模，它所收獲的愛心成果背后卻是一種冰冷的新聞邏輯，即個人的不幸命運只有在具備足夠新聞屬性的時候，才能走向公益舞臺，受到道德溫情的眷顧。
這正是“鍵盤上的愛心”的天然缺陷，媒介事件穿上一件公益的外衣，并寄托了人們的公益想象，這種行動路徑既是當下中國民眾參與公益行動的權宜之計，同時也是批評公益的最大火力點。一個有著百萬粉絲的微博名人愿意利用其影響力幫助被輿論關注的弱者，或許會因此獲得網友青睞，但客觀地講，這絕不能促使其成為專業的公益人士，而一個公益組織如果過度依賴事件的影響力來開展公益行動，它就必然要經受民眾對其行動意圖的質疑。“小傳旺事件”中，之所以出現諸如“天使媽媽基金會”借助該事件圈錢，與醫院合作斂財等質疑，很大程度上即是源自該基金會的搭便車嫌疑。
讓人遺憾的是，在“小傳旺事件”中，無論是公益行動的發起者，還是部分對這種搭便車公益現象持批評態度的人，都在默認或操縱這種“把事情搞大”的行動邏輯。最早披露小傳旺遭遇的網民齊魯電視臺主持人王羲，受到網友質疑，原因便是她在描述事件過程中夸大了部分事實，“高壓充氣槍塞入肛門充氣”的實際情況是“對著肛門處充氣，不是塞入”，而網友“港慫薩沙”對“天使媽媽基金會”缺乏依據的質疑，當事人卻振振有詞地解釋稱，“罵得越厲害，可以引發更多的關注”。從這些質疑出現的那一刻開始，整個事件的主角就已經完成了轉移，“小傳旺”的命運被忽視了，輿論聚焦于事件背后可能的陰謀論、公益行動發起者的別有用心。“小傳旺”不再是一個被民眾同情的角色，相反，他成了徹頭徹尾的幸運兒，如此不難理解，蜂擁而至的善款讓當事人家長手足無措，乃至向天使媽媽提出讓小傳旺的弟弟杜傳業來京上學。
上述諸多亂象表明，公益行動如果不能依靠科學程序致力于實現相對普遍的正義，如果沒有公開透明的愿望和努力，它就將受到民眾的質疑。公益不是江湖式的行俠仗義，不是簡單的好人做好事。從對北京接收醫院資質的懷疑到善款最后的使用分配，此次輿論對“小傳旺”公益行動的質疑并非全無道理，以此事件為契機，公益組織應該認真思考自身的工作方式和心態：對于從事公益事業的人而言，不應該一味沉溺于由贊譽營造的崇高幻覺中，因為你們所孕育的公益果實，既不全是個人努力，當然也不是道德境界高人一等的結果。
?京公網安備110102000421號