家長自費檢測軍訓(xùn)服甲醛超標(biāo)
2013年05月17日
昨天（05月16日），市民張先生撥打揚(yáng)子晚報熱線96096稱，自己女兒就讀的南京一家幼兒園，在今年4月進(jìn)行了一場軍訓(xùn)。校方為孩子們推薦了統(tǒng)一著裝的迷彩小軍服，每套70元，是帽子上衣和褲子三件套。張先生從幼兒園拿回小軍服后，聞到一股刺鼻的味道，就幫孩子下水洗過晾干，但是異味依舊沒有消除。這究竟是怎么一回事呢？
A 家長
自費檢測顯示甲醛超標(biāo) 幼兒園提供的報告卻說是合格
昨天，張先生告訴記者，大班小朋友軍訓(xùn)，幼兒園要求統(tǒng)一著裝，對此他們沒有意見。軍訓(xùn)服從幼兒園帶回家后，他發(fā)現(xiàn)衣服有刺鼻異味。為了孩子的安全，張先生要求園方對衣服進(jìn)行一次檢測，讓家長放心。園方也同意由制衣單位對衣服進(jìn)行檢測，并提供檢測報告。
張先生覺得制衣廠提供檢測報告，有點既當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員的意思，就讓孩子的外公，帶著衣服到江蘇省紡織產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院進(jìn)行檢測，因為該機(jī)構(gòu)是江蘇省對于紡織品檢測最權(quán)威的機(jī)構(gòu)。經(jīng)過檢測，孩子所穿的迷彩服甲醛超標(biāo)，甲醛正常值應(yīng)該小于等于每公斤75毫克，而迷彩服檢測結(jié)果為每公斤80毫克，檢測機(jī)構(gòu)給出的檢測結(jié)果為不合格，而為了這個檢測，張先生自費花掉1000多元。但隨后，園方在幼兒園的公布欄內(nèi)和軍訓(xùn)小朋友的班級門口，貼出了同樣來自江蘇省紡織產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院的檢測報告的第一頁，顯示迷彩服質(zhì)量合格。送檢的產(chǎn)品名稱是迷彩上衣，委托單位是南京八燕服飾有限公司。
B 檢測機(jī)構(gòu)
幼兒園貼出的檢測報告 內(nèi)容是偽造的
“在園方貼出這份檢測報告之后，很多家長選擇了相信幼兒園，沒有再找園方說什么。”張先生告訴記者，“但是我和我妻子在這份報告中發(fā)現(xiàn)問題，因為這份報告和我們自己做的報告，批準(zhǔn)、審核和主檢人都相同。為何我們的報告是不合格，而他們的報告是合格的呢？”
于是，張先生就拿著園方提供的質(zhì)檢報告復(fù)印件，致電江蘇省紡織產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院核實。研究院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)接到張先生的電話后非常重視，按照園方提供的檢測報告的復(fù)印件編號，研究院相關(guān)工作人員進(jìn)行核實，其實該次檢測結(jié)果為不合格。而且是衣服的甲醛含量達(dá)到了每公斤97毫克，甚至比張先生送檢的衣服甲醛含量還要高。研究院領(lǐng)導(dǎo)告訴張先生，園方張貼的報告肯定是假報告。
昨天記者再次拿著園方提供的檢測報告復(fù)印件到省紡織產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院核實，工作人員告訴記者，按照文件標(biāo)號與相關(guān)內(nèi)容，確認(rèn)園方張貼的檢測報告復(fù)印件為偽造，他們給出的檢測結(jié)果為不合格。該工作人員詢問記者是不是只有1頁報告，得到肯定的回答后，工作人員告訴記者，報告第二頁是具體數(shù)據(jù)，造假困難。
C 幼兒園
找的是有資質(zhì)制衣廠 檢測報告造假并不知情
記者昨天來到南京這家幼兒園，劉園長告訴記者，這一切其實有點誤會，園方在某種程度上也是受害者。劉園長表示，為培養(yǎng)孩子們堅韌的品質(zhì)，幼兒園4月開展了一次主題為“綠色小兵”的軍訓(xùn)活動，獲得了家長認(rèn)可，為了軍訓(xùn)著裝統(tǒng)一，學(xué)校為孩子們推薦了一套迷彩服，生產(chǎn)廠家為八燕服飾有限公司。“我們幼兒園一直都是非常規(guī)范的，對這類事情，學(xué)校絕對不會以盈利為目的，而且只是推薦，態(tài)度是非常謹(jǐn)慎的。”劉園長告訴記者，“我們沒有強(qiáng)制孩子們一定要購買這套迷彩服，購買后可換可退，沒有什么家長跟我們反映衣服的質(zhì)量問題。”
劉園長解釋說，在聽到有家長議論后，為了孩子的安全，園方主動要求八燕服飾有限公司提供迷彩服的質(zhì)量報告。“對方隨后拿來了類似紅頭文件的檢測報告，我看了之后檢測結(jié)果為合格，就在園內(nèi)復(fù)印了，貼到了公告欄里。”劉園長表示，檢測報告是廠方提供，幼兒園并非專業(yè)人士，不可能看出檢測報告的真假，所以園方在不知情的情況下，張貼的這個檢測報告，其實園方在某種程度上說也是受害者。
D 廠方
迷彩服布料有超標(biāo)可能 愿賠償張先生2000元
隨后，記者來到八燕服飾有限公司，公司曾經(jīng)理告訴記者，這種小迷彩服布料有甲醛超標(biāo)的可能，因為這種布料不是染制的，而是經(jīng)過反復(fù)印制而成。而且，自己公司為幼兒園趕制這批軍訓(xùn)服裝是“幫朋友忙”，時間很緊，這也是甲醛有可能超標(biāo)的原因。“其實我們公司現(xiàn)在主要做保安制服為主，不做這些小孩子的校服。”曾經(jīng)理告訴記者，正常情況下，這個布要在制衣廠放10天左右。如果布料經(jīng)過10天放置，甲醛應(yīng)該就沒有這么高了，畢竟甲醛是揮發(fā)性的。
曾經(jīng)理表示，他知道有位家長多次因迷彩服的甲醛超標(biāo)問題找到園方。自己也表示過愿意10倍賠償，賠付700元，但被學(xué)生家長拒絕。隨后，曾經(jīng)理曾通過園方表示愿意和解，最高愿意賠償2000元，但是張先生并不接受，也不露面，讓他也很為難。他希望能面對面談一次解決問題。
而至于檢測報告造假，曾經(jīng)理表示這個檢測報告雖然送檢單位是自己公司，但是送檢人卻是布料公司南京辦事處的一個聯(lián)絡(luò)員。當(dāng)幼兒園要求他們廠方提供質(zhì)檢報告后，他就要求布料提供方拿著已經(jīng)做好的衣服，到相關(guān)部門去檢測，對方給他們提供的質(zhì)檢報告是合格的，他就拿給了幼兒園。但是，當(dāng)記者要求曾經(jīng)理提供布料公司聯(lián)絡(luò)員的聯(lián)系方式時，曾經(jīng)理表示自己沒有隨身攜帶，所以暫時無法提供。記者今天會繼續(xù)跟進(jìn)此事，找到這位送檢的服裝公司聯(lián)絡(luò)員，把事情弄清楚。而幼兒園方也表示，會保留追究制衣廠相關(guān)責(zé)任的權(quán)利。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
