事由：高價(jià)轉(zhuǎn)讓車票被抓
|
委屈：我只是按實(shí)價(jià)轉(zhuǎn)讓
“我一年都去不了幾次火車站，也沒有靠販賣火車票賺過(guò)錢，只是將買錯(cuò)日期的高價(jià)火車票順便轉(zhuǎn)讓給人家，這怎么可能是票販子呢？”涂小芝認(rèn)為自己被關(guān)押15天很冤枉。
據(jù)涂小芝介紹，火車票是丈夫給表姐買的。春節(jié)期間，正逢票源緊張，為買這兩張票，從大年初一到初二，丈夫到火車站排了兩天的隊(duì)還沒買到票。為難之間，好不容易托熟人找關(guān)系，才買到兩張長(zhǎng)沙至上海的K135次列車硬座票，當(dāng)時(shí)每張花了20元手續(xù)費(fèi)，加上其他費(fèi)用每張票實(shí)際花了250元左右。可原本買2月5日的票錯(cuò)買成2月2日的票(農(nóng)歷正月初五)，她就拿著兩張車票于2月1日下午去火車站退票。沒想到被當(dāng)成票販子給抓了，并被拘留了15天。
同情：律師提供免費(fèi)服務(wù)
“我是今年2月4日在一個(gè)法律網(wǎng)站上，看到了涂小芝高價(jià)退票遭遇拘留一事的帖子，當(dāng)時(shí)發(fā)帖人在帖子里細(xì)說(shuō)了事件的整個(gè)經(jīng)過(guò)，并呼吁專業(yè)人士給他提供法律咨詢。我覺得這個(gè)事件比較特殊，有必要引起民眾的注意，同時(shí)涂小芝的遭遇也值得同情?！弊蛉?，原告委托代理人張松柏律師向記者道出了自己免費(fèi)為涂小芝提供法律服務(wù)的原委。據(jù)張松柏介紹，他在網(wǎng)上看過(guò)帖子后，隨即與涂小芝取得了聯(lián)系，并稱如果不服處罰，可提起行政訴訟。
庭審：高出5元便是倒票
在昨天的庭審現(xiàn)場(chǎng)，原、被告雙方就“涂小芝是否屬于故意倒賣車票”和“鐵路公安處是否處罰過(guò)重”兩焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了辯論。原告委托代理人認(rèn)為，被告作出的行政處罰缺乏足夠的事實(shí)依據(jù)，涂小芝是代親友買票而后去退票，況且購(gòu)票本身的花費(fèi)已經(jīng)超過(guò)了票面價(jià)，因此以當(dāng)時(shí)實(shí)際價(jià)格轉(zhuǎn)讓應(yīng)該是合理的，且她不常去火車站倒賣車票，是偶爾為之，因此不構(gòu)成倒賣行為。即使處罰，也不應(yīng)該受到15天拘留的頂格處罰，這有違行政處罰的平等原則，和處罰措施與處罰目的不相適應(yīng)。被告方認(rèn)為，車票的出售價(jià)已經(jīng)明顯高于5元的手續(xù)費(fèi)，每張高出出售價(jià)73元，明顯是故意的，因此已構(gòu)成倒賣事實(shí)。至于處罰過(guò)重，那是因?yàn)榘l(fā)生在全國(guó)鐵路公安機(jī)關(guān)開展集中打擊倒賣車票的春運(yùn)期間，其行為依法應(yīng)予以嚴(yán)懲。經(jīng)過(guò)兩個(gè)多小時(shí)法庭審理，芙蓉區(qū)人民法院判處原告涂小芝敗訴。原告當(dāng)即表示不服一審將繼續(xù)上訴。
深思：以此教訓(xùn)提醒民眾
涂小芝不服長(zhǎng)鐵公安處治安處罰案盡管一審敗訴，事后，原告和原告委托代理人在接受記者采訪時(shí)均表示在預(yù)料之中。律師張松柏告訴記者，就此案件而言，繼續(xù)上訴勝敗已不重要，重要的是案件背后的社會(huì)意義，今后乘客轉(zhuǎn)讓車票時(shí)應(yīng)吸取教訓(xùn)，以免觸犯倒票規(guī)則。同時(shí)，民眾如果認(rèn)為權(quán)益被侵害，應(yīng)當(dāng)拿起法律武器來(lái)維護(hù)。提及繼續(xù)上訴的想法，涂小芝夫婦也坦言，再上訴不在乎輸贏，而是希望以自己的教訓(xùn)提醒乘客，應(yīng)該理智對(duì)待退票。(本報(bào)記者周和平 陳國(guó)忠 實(shí)習(xí)生延江波)
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
