今日上午9時繼續(xù)庭審
本報駐嘉峪關(guān)記者 李春秦 特約記者 白 麗 文/圖
|
原告：拒載與截肢構(gòu)成因果關(guān)系
6月8日早8時50分，皮皮在父母的陪同下走進了法庭。記者看到，裝了假肢的皮皮走起路來還是稍微有些蹣跚，沉靜的皮皮面對眾人的目光遲疑了一下，無助地望著父母。最后，在別人的引導下，隨同父親走上了原告席。
9時整，正式開庭。法官宣讀了原、被告雙方的權(quán)利和義務(wù)后，進入法庭調(diào)查程序。審理中，雙方當事人圍繞各自的主張進行了舉證、質(zhì)證和辯論。原告代理律師的訴訟案由為航空旅客運輸損害賠償糾紛；訴訟請求是：1、判定被告賠償原告醫(yī)療費用458343.573元、精神撫慰金500000元及承擔本案產(chǎn)生的所有訴訟費用。事實因果：2006年1月15日上午10時許，原告因意外車禍造成右小腿腳腕處斷傷。經(jīng)酒泉人民醫(yī)院會診后告知家屬病情，家屬和蘭州軍區(qū)陸軍總院聯(lián)系后，皮亞軍(皮皮)之父皮汝義征詢酒泉醫(yī)院醫(yī)生的認可，可以乘坐飛機后，從被告售票處購得兩張當日下午6時從嘉峪關(guān)飛往蘭州的HU7536航班機票。皮亞軍到達嘉峪關(guān)機場后，嘉峪關(guān)機場及當次航班機長既未查驗病情，也不聽取主治醫(yī)生的病情介紹，便無理拒絕其登機。導致皮亞軍無法及時到達蘭州接受斷肢再植手術(shù)，最終造成右小腿(膝蓋以下八公分)被迫截肢的嚴重后果。
海航的拒載行為不僅違反了雙方合同的約定，同時還使皮亞軍的身體健康遭受了侵害，致使皮亞軍終身殘疾，給原告精神上造成了極大的傷害。
被告：提出七點答辯意見
法庭上，海航代理人向法庭提出了七點答辯意見，其中主要內(nèi)容有：第一，皮亞軍是不能自理的傷殘旅客。購票時沒有如實陳述傷情，隱瞞傷情購買正常旅客運輸機票。第二，皮亞軍與海南航空公司達成的運輸合同不是以運送傷殘旅客為內(nèi)容的運輸合同。第三，皮亞軍在訂立航空旅客運輸合同時未依照誠實信用原則如實陳述病情，隱瞞重要事實屬于締約上的重大過錯，由此導致客運合同不能履行的后果應由自己承擔。第四，皮亞軍到達機場時，不滿足乘機條件。當次航班機型不能滿足運送皮亞軍的承運條件。第五，以皮亞軍實際傷情，乘坐飛機會增加危及其生命的危險，也存在航空運輸安全性的風險。第七，皮亞軍斷肢能否成功再植取決于其傷勢情況，將其不能實現(xiàn)斷肢再植的原因歸責于海航?jīng)]有科學依據(jù)。
根據(jù)以上七點，海航對皮亞軍所受到的傷殘和痛苦，表示同情，但在本案的特殊情況下，海航作出拒絕承運的決定系在嚴格遵守有關(guān)法律法規(guī)和充分考慮原告自身安全和航班公共安全下做出的正確決定，也是海航作為航空運輸承運人的職責所在。海航要求被告承擔賠償?shù)闹鲝埲狈κ聦嵑头梢罁?jù)，請求法院查明事實，依法駁回原告的全部訴訟主張。
在當天上午3個多小時的庭審時間里，法庭共進行了原告陳述訴訟請求及理由、被告答辯和原告舉證等環(huán)節(jié)。原告在5月29日已經(jīng)交換的22份各類證據(jù)的基礎(chǔ)上，又增加了2項，同時，經(jīng)申請獲準增加了6名證人。法庭播放了原告經(jīng)公證保全后提交的中央電視臺《東方時空》欄目對該事件報道的視聽資料“車禍以外的意外”、“飛機，你憑什么拒客?”、“夢斷飛天”以及原告律師張起淮調(diào)查取證的視聽資料，并傳第一位證人出庭陳述證言、接受當事人質(zhì)詢。皮亞軍父親皮汝義委托的購票人在購票時是否隱瞞了皮亞軍的真實傷情；皮亞軍是否符合承運條件，即皮亞軍是否屬于擔架旅客、是否不能坐著乘機而必須躺在擔架上旅行或者必須躺著乘機；皮亞軍截肢的后果是因為其傷情造成的還是因為海航拒載造成的。以上三個問題成為當天庭審的焦點，與以往海航在媒體上聲明的拒載理由不同的是，審理中海航除主張原告系“擔架旅客”外還提出了原告系“傷殘旅客”和“病殘旅客”的主張。
國防大學醫(yī)院外科專家現(xiàn)場答疑
下午3時，法庭對本案繼續(xù)進行審理。在下午的庭審中，原告證人一一到庭進行了證言說明，當日皮皮的主治醫(yī)師，酒泉市人民醫(yī)院外科醫(yī)師王朝暉向法庭證實，當日皮皮的傷情經(jīng)處理是可以乘坐飛機的，而且到了蘭州經(jīng)過努力斷肢再植是有可能成功的。原告最后出證的是國防大學外科副主任弓水堂教授，教授就高空救治運送傷病員的常識及原告的傷情能否進行斷肢再植和是否能登機等問題作了解釋。教授說：原告所要乘坐的多尼爾飛機的飛行高度是7000——8000米，等于人在地面的海拔高度為1200米，是不會有任何反應的。據(jù)北京國防高空生理研究室的研究結(jié)果表明，高空轉(zhuǎn)送傷病人沒有絕對的禁忌，要根據(jù)病人的情況與救治措施綜合考慮，而此案受害人皮皮的斷肢處我檢查了，完全符合斷肢再植的要求，我在蘭州軍區(qū)陸軍總院也見到了她的游離肢體，肢體用6個字表示：蒼白、冰凍、堅硬。造成這樣的結(jié)果，主要原因是時間太長了，延誤了時間。弓教授的講解最后贏得了旁聽者的熱烈掌聲。
旁聽者為受害人憤憤不平
在中午法庭宣布休庭后，旁聽者為受害人憤憤不平，紛紛指責海航代理律師對證人質(zhì)證時的不公正。在記者采訪中，旁聽者說：海航的律師是在胡攪蠻纏，問證人聽見對方打電話的內(nèi)容了嗎？電話的聲音那么小，誰會聽見？海航在售票時自己就有錯，售票處應該將規(guī)定明示在人們可以看得見的地方，而不是放在巴掌大的桌子上或文件框里，放在桌子上誰會看到你的規(guī)定？購票人應該有最起碼的知情權(quán)。海航律師還問證人知道機長應該在飛機的哪個位置嗎?就是經(jīng)常坐飛機的人也不會知道機長應該在哪個位置,地勤人員告訴證人哪個人是機長,人就認為哪個人是機長。
隨后，記者采訪了海航的代理律師，就本次庭審想聽聽海航代理律師的看法，楊律師和彭律師說，所有的看法都將在法庭上陳訴，此時不想多說。
當天中午，記者又采訪了原告皮皮，皮皮告訴記者，她對海航的態(tài)度很無奈，她不想多說什么。她現(xiàn)在只是想好好上學，她擔心功課跟不上，這次考試可能會考不好。
在庭審過程中，受害人皮皮和父親多次流下了眼淚。
當天的庭審也引起了包括中央電視臺在內(nèi)的十余家新聞媒體的關(guān)注，庭審將于9月9日上午9時繼續(xù)進行，本報將會密切關(guān)注，及時帶來動態(tài)消息。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
