還有多少“疑似”性騷擾行為？
新華網 2006年12月01日 09:26:41 來源：人民網
面對"性騷擾" 女人不再沉默（資料圖）
日前，提請陜西省人大常委會審議的《陜西省實施<中華人民共和國婦女權益保障法>辦法（修訂草案修改稿）》，將“性騷擾”的涵義寫進了地方法規。有委員表示，男性對婦女擁抱、接吻、撫摸身體，講述看過的色情電影情節，有陌生男人吹口哨、拋媚眼、長時間盯著女性身體第二性征部位看等行為，只要違背婦女意愿，都屬于性騷擾。 [>>>>>>>詳細報道]
將“性騷擾”的“行為規范”具體到“陌生男人吹口哨、拋媚眼、長時間盯著女性身體第二性征部位看”，這不能不說是相關立法取得的又一“實質性突破”。因為，自從上海界定“語言、文字、圖像、電子信息、肢體行為”等五種“性騷擾”具體形式以來，反對者一直堅持認為，眼神騷擾才是挑逗的最高境界。現在，有關立法機關終于成功地給“性騷擾”中這匹最難駕馭的“野馬”也套上了籠頭。 >>>>>>> “吹口哨”“拋媚眼”也算性騷擾？
然而，社會實踐才是檢驗法律的鐵律。一部法律的出臺，光有立法的熱忱是不夠的，其價值不能也不應該只是停留于白紙黑字，而在于規范、指導、評價和給當事人以救濟。否則，法律就不是法律了，而是蛻變成了道德教義或者口號，既會有損于法律作為強制性規范應有的權威性，也是對有限的立法資源的浪費。因為，從經濟學的角度來講，各種社會資源是有限的、短缺的，立法、執法、司法同樣要受這一客觀現實的約束。具體到性騷擾立法，法律資源的投入與效率同樣是立法者不得不深入考慮的問題——資源的稀缺性要求其運用應該是理性的，既要考慮資源運用的約束條件，也要追求資源運用的最優最大化。
從另外一個方面看，法律不是萬能的，性騷擾立法亦不能“免俗”。“徒法不足以行”，法律的生命在于實踐，性騷擾立法的活力在于為社會所用，沒有這一點，法律將成為一紙空文。從現實的情況看，性騷擾案件依法得到司法救濟的難度，就在于司法實踐中的舉證難，以及各方利益的協調難。對于舉證困難的輕微侵害，處理起來往往是道德的強項、法律的短板，立法者大可不必取己之短，逐人之長，單單挑出這么一個弱項來努力。
其實，西方國家在性騷擾問題上的立法可謂不少，但為何性騷擾方面的案例依然層出呢？最主要的原因還是在于法律對此的局限性。就多數性騷擾案件而言，取得確鑿證據并加以運用還存在理論認識和實踐方面的障礙。如果這一法律的“瓶頸”（即法律可行性）得不到突破，“行為規范”界定得再細致，充其量也只不過是中看不中用的花瓶，畢竟，法律自身的規律不可違，即便要強不可為而為之，其立法的效益也是無法令人樂觀的。（樊艷兵）
相關報道：
乘客目擊性騷擾 拍下錄像惹爭議
上海擬立法界定5種具體性騷擾形式
殘缺不全的性騷擾立法
調查顯示英國女兵99%遭受過性騷擾
?京公網安備110102000421號