昨天，當記者前去探訪“小英雄”的父母時，小偉的爸爸、媽媽、爺爺、奶奶等一大家人淚眼婆娑地站在門口等著，旁邊整齊擺放著小偉生前的獎狀和作業本。在小偉親人和村民的回憶下，去年6月所發生的事情漸漸被還原……
事件：兒子一去未歸
“來人啦！快來救命啊，有人掉到水里啦！”2006年6月3日，江寧區祿口鎮銅山村的紫潮寺水庫邊回蕩著稚嫩童聲的呼救聲，但空曠的水庫邊沒有一個人回應。幾分鐘后，一村民路過時，奮力將落水的2個小孩撈起，一個叫小花的女孩生還，但未滿10歲的小偉因溺水時間過長，不幸身亡。在朋友家吃飯的費家夫婦聞知兒子出事，當場呆若木雞。
這天正是星期六，費家夫婦和葉家夫婦受同村朋友周某的邀請，到其家里聚會。事發之前，三家的孩子們也聚在一起，10歲的小花和費家的小偉、周家的小鵬商量去附近山上玩。一開始，費先生擔心出意外，但在葉家人的堅持下，3個小伙伴還是結伴出了門。不想，10歲的小偉出門后再也沒有回到父母身邊。
事后，因三家是交情頗深的朋友，3個小伙伴又是同時外出的，葉家和周家人準備各自拿出2萬元，表示對費家的安慰，但費家謝絕了他們的好意。
真相：救人落水身亡
消息傳開后，費家人的鄰居、同學和老師都在為失去一個品學兼優的孩子而沉浸在一片悲痛中，誰也沒有把小偉的死和“見義勇為”聯系到一起。生還的小花也不知是因為恐懼還是別的原因，變得沉默，絲毫不提及事發時的情況。
3天后，小偉的后事基本辦妥，有人又開始尋思：3個小伙伴不是約好去爬山的嗎？怎么會掉到好幾百米遠的水庫里呢？在大人們的再三追問下，驚魂未定的小鵬才斷斷續續地回憶，當天小花一開始要去爬山，后來又提議到水庫的亭子邊玩。
小鵬回憶說：“當天，我坐在水庫中的亭子里四處張望，小花坐在水庫邊的滑坡上用腳踢水花，小偉在堤壩上揀石子。突然，我遠遠地看到小花的頭在水里一會上一會下，小偉看到后，從堤壩上沖下來，伸手扯住小花的背。扯了好一會，他才把她扯過來，想將她拉上來，但小花使勁掙扎，把小偉帶到水里面。很快，小偉就不見了。”
2個伙伴相繼落水了，恐懼的小鵬再也不敢上前救人了，他只得大聲喊救命，直到有村民前來營救。
費家：小偉三代單傳
未滿10歲的獨生子突然夭折，這對于37歲的費先生夫婦倆來說，無疑是一個極為沉重的打擊。小伙伴的回憶，至少證明了一個之前不為人知的事實：小偉是為救小花而死的，這也讓傷心透頂的費家人心里多少有些安慰。
小偉的母親胡女士說，當年生小偉的時候就差點死掉，最后不得不剖腹生產，所以夫婦倆對小偉傾注了更多的希望和心血。夫婦倆給他取名叫健偉，就是希望他一生都健健康康，以后在事業上有所成就。如今，夫婦倆整日里以淚洗面，愛子的死讓他們連活下去的勇氣都沒有了。
有人建議費先生夫婦倆再要一個孩子，但費先生心里有難言的苦衷，他們費家到小偉這一代，已經是三代單傳。他和愛人是表兄妹，愛人生小偉時已經落下了病根，再生孩子要面臨很大的風險。
費先生表示，兒子小偉為救小花而死，這其實并不影響他和葉家之間的友誼，但父母和岳父岳母并不這樣想。為此，老人們對于葉先生未能上門道歉，耿耿于懷。
老師：失去最好幫手
昨天，記者來到小偉生前的學校——銅山中心小學。令記者感到震撼的是，時隔半年多，小偉的班主任周首霞老師雖然已有身孕，在得知記者的來意后，她仍忍不住啜泣起來，獨自在另外一個房間沉默許久后，周老師才漸漸平息下來。
周老師遺憾地說：“我失去了一個最好的幫手！在過去一年多時間里，小偉是語文課代表，每次都是最后一個走，走之前會把作業本收拾得整整齊齊放在辦公室。如今，只要看到作業本，我就會想起他。”
老師曾寫給小偉這樣的評語：“雖然你是個男孩，但做事如姑娘般心細。無論做什么事，你都能認真對待……”周老師說，小偉雖然才念4年級，但琴、棋、書、畫樣樣精通，光是他獲得的獎狀就有一大疊。
據悉，銅山中心小學已經將小偉的事跡匯報當地的見義勇為辦公室，準備替其申報“見義勇為”的榮譽稱號。 救人小英雄·官司：小偉父母獲補償七萬元 2006年7月10日，小偉的父母將被救的小花及其父母告上江寧法院，要求對方賠償。一場頗為尷尬的官司開打了。
原告：索賠20多萬
小偉父母訴稱：小偉是在救小花時，被其帶入水庫中，所以小花存在過錯。因此，小花和其法定代理人葉家夫婦應當向其支付賠償款15．4萬余元。擔任小偉父母代理律師的南京馬健律師事務所趙成有律師還提出，紫潮寺水庫是由祿口街道辦事處出資興建，由祿口水利站管理。事發時，沒有人管理，且水庫周邊沒有設立任何警示標志，所以要求祿口街道辦事處和祿口水利站支付賠償款9．2萬余元。總共，小偉父母向三被告提出了24．6萬余元的賠償要求。
被告：該由法院判決
法庭上，葉家的代理律師認為，小偉并非見義勇為而死，其代理人也不用承擔任何責任。葉先生則認為，小偉死亡的責任更多的應該由水庫管理方和興建方承擔。至于小偉是否施救及女兒小花對小偉的死亡是否有過錯，請求法院依法認定，并依法確定其應當承擔的賠償數額。
葉先生表示，如果法庭認定女兒小花沒有過錯，他也愿意給予費家適當的經濟補償。
判決：葉家補償7萬
庭上，費先生的代理律師出具了目擊者小鵬和受助當事人小花的證詞，兩份證詞的內容均為“小偉當時是去救小花而被帶入水中身亡的”。對于這兩份證詞，葉家沒有提出疑義，這就足以證明小偉救人落水的事實。
近日，法庭認定，小偉施救小花溺水身亡，小花作為受益人對其死亡不存在過錯。但本案中，小偉為救落水的小花溺亡，導致了其父母遭受各種損害。
據此，法庭判定，受益人小花的法定代理人葉先生夫婦向小偉父母作出適當經濟補償，酌定補償金額為7萬元。同時認定，祿口街道辦事處和祿口水利站對小偉溺水死亡一事不承擔賠償責任。
判決后，小偉父母不服判決，認為祿口街道辦事處和祿口水利站應該承擔責任，提出上訴。與此同時，被告方葉先生又允諾增加3萬元補償給費家，雙方達成諒解。 救人小英雄·疑問：費家人為何上法庭索賠 此案判決后，人們不由再次對這場特殊的官司關注起來，并為之疑惑不解。事發時，費家曾主動拒絕了葉家和周家主動給的4萬元慰問金，為什么到現在又會重提賠償一事，而且是上法庭追討呢？ 費先生：我并不想告 兒子為救對方而死，雙方還為此鬧至法庭上，一般人都會以為費先生會怨恨受助的葉家。其實，事情并不是這樣的。
昨天，費先生就“出乎意料”地告訴記者：“其實，起訴葉家并非我的本意！”費先生表示，兒子要救的是他好朋友的女兒，他為兒子的舉動一直感到驕傲。到法院起訴，其實是無奈之舉。
此前，費家和葉家基于兩家是朋友關系，就補償的問題上曾友好協商。據費先生回憶說，因葉先生對其女兒是否存在過錯無法確定，便建議其向法院起訴。
“我也想替死去的兒子討個說法！”在費先生看來，如果法院能將小偉為救人而落水身亡的真相確定下來，那么，小偉就不會走得不明不白了。
葉先生：我感覺傷心
“是起訴好還是協商呢？”費先生夫婦一直顧慮到兩家的交情，舉棋不定。可與此同時，家里的老人們卻不這樣想了。
記者在費家采訪時，費先生的父母和岳父岳母無一不在傳遞這樣一個看法：“不管他家里賠多少，我們家的小偉回不來了，但葉家人對我們老人一句道歉的話都沒有！這太讓我們寒心了。”老人一致堅持要把葉先生夫婦倆告上法院，好替小偉討個公道。
費先生的母親還告訴記者，因為他們費家三代單傳，小偉的夭亡可能直接導致費家的香火斷傳。所以，他們作為長輩，很難接受這一事實，但葉家的態度令他們很失望。
1月12日和1月15日下午，記者兩次聯系葉先生采訪，均得到這樣的答復：對這事我也很傷心，過去的事情就讓它過去吧，請不要再提了。 救人小英雄·反思：該不該鼓勵孩子見義勇為 這起事件應該引起我們的思考。南京大學博士生導師李良玉教授認為，未成年人見義勇為的行為固然值得我們嘉獎，但我們更應該從保護未成年人的角度出發，提倡“見義智為”。
比如一個10歲的小孩，在深水中連保護自己的能力都沒有，談何去救人？如果我們鼓勵10歲的小孩“見義勇為”，結果往往是不但沒救到人，反而賠了自己的性命，我們還何談保護未成年人？
所以說，在面臨險境的時候，未成年人“見義勇為”是不可取的，倒是可以“見義智為”，在保護自己的前提下想出救人的辦法，就像“司馬光砸缸”的故事一樣，豈不更好？
李教授還談到這樣一個例子：一幫劫匪入室搶劫，一個七八歲的小孩被他們打倒在地后裝死。
待劫匪走后報警，向警方描述壞人是什么樣子，有什么特征，從而幫助警方迅速破案。事后，小孩神氣活現地說：如果我不裝死，壞人要把我打死了。
對于文中的小偉，我們可以去同情、慰問家屬，但不要去給他評什么“見義勇為”，否則只會誤導和鼓勵一些未成年人，不顧自身安危地效仿“見義勇為”，結果適得其反。
李教授認為，學校應該加強對未成年人的思想教育，提倡多動腦筋，未成年人面對危險局面時，不要貿然在自己沒有能力的情況下盲目地見義勇為。
來源：金陵晚報
?京公網安備110102000421號