在市流浪未成年人救助保護中心，有一群和陳熙一樣被遺棄的流浪兒童。據統計，自2006年8月該中心成立以來，至今已救助了500多個流浪兒，為流浪兒童提供了一個暫時的擋風遮雨的“家”。
然而，在救助過程中，救助中心卻面臨著一個難以解決的問題：許多流浪兒童重復流浪、重復救助，難以將他們送回真正的家。
特殊的遭遇使流浪兒童普遍缺乏安全意識，生活習慣和行為有偏差，大多對社會抱著戒備、敵視的心理，甚至存在著犯罪傾向。專家指出，如不加以有效引導，流浪兒童將會成為和諧社會的“不和諧之音”。
國家民政部調查顯示，目前全國流浪兒童總數在15萬左右，并且呈增長態勢。專家認為，流浪兒童已經成為一個社會問題，僅通過救助是不夠的，需要發動社會力量廣泛參與，以幫助他們回歸社會?！醣酒趫绦校涸敽鐝堅仯年悤詵|／圖
四個孩子的“流浪記”
在市流浪未成年人救助保護中心（該中心掛靠在市救助管理站，以下簡稱“救助中心”），4名流浪兒童正衣食無憂地在里面生活。近日，記者走近這些兒童，深入了解他們背后的故事，發現他們的命運、想法以及對社會的態度都有驚人的相似之處。
“出氣筒”變成流浪兒
10歲的小遠（化名）來自四川成都。他爸爸酗酒，每次喝完酒都與媽媽吵架，甚至大打出手，無辜的小遠經常成為父母的“出氣筒”。
后來爸爸媽媽離婚，小遠被判給媽媽。他跟媽媽和外婆生活在一起，備受疼愛。直到有一天，小遠的爸爸以看孩子為由，把小遠帶到南安，騙他說要在南安找工作，然后就不見蹤影。
舉目無親的小遠只好在街上流浪，餓了就撿東西吃，撿不到就去偷東西吃，累了就躺在路邊睡覺，直到被送到救助中心?，F在，小遠在救助中心已經待了快一個月了。他對記者說，自己很想念媽媽。但是，年紀尚小的他無法完整說出媽媽家里的地址，救助中心的工作人員正在努力聯系和查找。
“大胃王”求助經驗豐富
在救助中心有一個“大胃王”，他每頓飯都要吃三大碗，還不斷喊餓，非要把整個鍋吃得底朝天才罷休。這個“大胃王”名叫小令（化名），來自晉江陳埭，他有11根手指，肚子總是鼓脹鼓脹的，自稱已經17歲，但個子比10歲的小遠還要矮上一截。
小令是救助中心的“老站員”了。市救助管理站曾站長說，小令每個月都要到救助中心求助，有時一個月求助八九次。經常性的求助讓小令積累了“求助經驗”：他每次都從陳埭走到刺桐大橋橋頭，然后撥打110求助，要求送到救助中心。他甚至“威脅”工作人員說：“你們必須救助我，不然我就去投訴你們。”
其實，小令的遭遇也令人同情。他是被收養的孩子，由于他與常人不一樣，食量大卻長不大，沒有一技之長，養父母在添了三個親生女兒后，視他為累贅?！霸诩依锍圆伙枺缓贸鰜砬笾！毙×罡嬖V記者。
“小畫家”希望以賣畫為生
近日，救助中心的工作人員正為來自安徽的小胖而煩惱。原來，小胖酷愛畫畫，經常跑出救助中心，回來時都會帶回畫筆、橡皮、畫紙等。問他這些東西從哪里來，他回答說是爸爸給的或是買的。但他又說自己是被爸爸拋棄的，到救助站時身無分文。而救助中心附近的店家反映他曾經到店里偷東西。
小胖告訴記者，爸媽離婚后，他被判給爸爸。因為患病，爸爸又把他送到媽媽家。有一次他跑出來玩，找不到回家的路，就在街頭流浪，被民警送到救助中心。他說，他拿別人東西是為了畫畫。他想把畫拿去賣，然后獨立生活。
小陳熙“學知識就會有出路”
雖然四處流浪，但這些流浪兒童卻都對未來抱有憧憬，不少人還把尋找出路的希望寄托在知識上。本報1月11日2版報道過的14歲流浪兒童陳熙就是這樣的一個例子。
陳熙從未上過學，卻有強烈的求知渴望。他說，他想學知識，以后找工作養活自己。陳熙是河南商丘人，父母離婚，他失去了讀書的機會。愛讀書的他經常偷偷溜到附近的學校聽課。去年年底，他被父親帶到泉州拋棄，流浪兩天后被送到了救助中心。好學的他對照著工作人員送給他的新華字典學寫字。他堅信，“學知識就會有出路”。
游走在犯罪邊緣的弱勢群體
“泉州的流浪兒童絕大部分來自外地。由于缺乏監管，他們心理受到影響。如果任其發展，極易走上犯罪道路?！痹鹃L不無擔憂地說。
流浪人數：15萬兒童出走遠方
民政部調查顯示，每年在外流浪的少年兒童約有數萬人次，目前全國流浪兒童總數在15萬左右，并且呈增長態勢。其中13歲—15歲的兒童最多，占六成以上。另外，從流出地來看，大部分流浪兒童來自農村。
泉州的流浪兒童多數來自外地，其中以安徽、河南、四川等地為多。他們的數量呈階段性變動，每隔一段時間就會有成群的兒童流浪到泉州：多的時候，救助中心的三十幾張床位都住不下；少的時候，一個孩子都沒有。由于他們的流動性較大，確切數字很難統計。
流浪原因：
家庭問題占主導
“造成兒童流浪，家庭應該負第一責任?！笔蟹▽W會副秘書長洪泓曾對流浪兒童這個群體做過深入研究。他認為，家庭的不穩定是造成孩子流浪的主要原因。
有關專家分析，三類家庭最容易導致孩子流落街頭：一是家庭功能不健全或基本喪失的家庭，包括父母離異、父母雙亡、父母單方或雙方犯罪、家有病殘者等，這些家庭很容易因貧困而引起一系列反應；二是童工家庭，雖然家庭基本功能尚存，但由于種種原因，兒童過早地從事不利于其身心健康的經濟活動；三是教子無方、存在暴力的家庭，許多父母對于孩子學習不爭氣采用棍棒教育的方式，使孩子害怕學習害怕挨打，只有離家出走逃離恐懼。
此外，由于社會轉型和經濟的變革，城鄉差距增大，許多耐不住貧困的打工者開始流入城市，也帶來了一批流浪“童子軍”。
流浪生活：食不果腹無人照料
“流浪兒童的生活狀態不容樂觀，已成為城市管理中日益突出的社會問題?！焙殂J為，流浪兒童生活條件相當惡劣。他們沒有經濟來源，過著衣不蔽體、食不果腹的日子，即使生病了也無人照料。他們居無定所，把車站、碼頭、橋洞等作為暫時的棲身之地，容易成為不法分子侵犯的目標。同時，這些兒童很難被社會接納，飽受歧視。
總體看來，流浪兒童有五個方面的群體特征：一是文化程度普遍較低；二是法律知識欠缺，法律意識淡薄；三是缺乏安全意識和安全防范措施；四是生活習慣和行為有偏差；五是存在消極心理和犯罪傾向。
流浪后果：
容易敵視社會
據悉，流浪兒童多以乞討、撿廢品、打零工為生，還有一部分靠小偷小摸或者賣假貨生活。據上海市流浪兒童保護教育中心對近兩年接納的流浪兒童的不良行為的統計，扒竊、偷竊和竊車的占到了八成左右。
洪泓說，流浪兒童正處于身心成長和世界觀形成的重要時期，判斷和自控力差。由于長期生活在社會底層，接觸陰暗面較多，受到主流社會的歧視，給他們的心理帶來很大的創傷，因而他們很容易歧視別人、敵視社會，很多流浪兒童也因此處于“問題兒童”的邊緣，極易蛻變為犯罪群體。如果不適時加以引導，他們將成為和諧社會的不和諧之音。
難將兒童送回真正的家
據了解，流浪兒童被救助中心救助后，或者被送回原來的家庭，或者被送回原籍所在地的救助機構。然而，由于他們對社會已多少有戒備、敵視心理，因此他們經常說謊，重復流浪，救助中心無法把他們送回真正的家。
救助中心提供暫時的“家”
2006年1月，民政部、中央綜治辦等19個部委聯合下發了《關于加強流浪未成年人工作的意見》。這份我國流浪未成年人工作的首個專門的政策性文件，明確了有關部門在保護流浪未成年人工作中的職責。
根據國家和省政府的部署，泉州、廈門、福州在我省率先建立流浪未成年人救助保護中心，給流浪兒童一個擋風遮雨的“家”。2006年8月，泉州市流浪未成年人救助中心成立，對流浪未成年人實行無條件救助。除了接收公安機關送來的流浪兒童外，救助中心還派出救助車“巡街”，專門尋找需要救助的流浪兒童。同時，社會上也有不少熱心人撥打救助中心的電話，告知哪里有孩子需要幫助。
在流浪中心的日子，許多流浪兒童都覺得很舒服?！斑@里就像我的家?！绷骼藘和愇醺嬖V記者，在救助中心，他能吃飽穿暖，比在外面流浪要強得多。
重復流浪浪費救助資源
“這些孩子的心態與正常的孩子不一樣，經常說假話，要幫他們找到家需要花費很大的力氣。”曾站長告訴記者，目前最讓救助站工作人員頭疼的不是經費問題和硬件設施帶來的困難，而是流浪兒童脫口而出的謊話。
據了解，由于流浪兒童大多是因為家庭問題而出走，不少兒童根本就不想回家，所以一直欺騙工作人員。救助中心曾收留過一個來自湖南的流浪兒童，但當他們想幫他找到家時，這個流浪兒童一會兒說是這個縣的，一會兒又說是另一個縣的，搞得工作人員暈頭轉向。后來，工作人員買了許多水果和餅干，哄了幾天才慢慢“套”出孩子真實的家庭地址。
還有一些流浪兒童因為表達缺陷，根本說不清自己的家庭住址，救助中心的工作人員無法幫助他們找到家，只能讓他們一直留在救助中心。
“還有一個問題讓我們頭痛?！痹鹃L說，將流浪兒童送回家無法從根本上解決問題，因為一些流浪兒童即使被送回家，過一段時間還會從家里跑出來再次流浪，救助中心就曾遇到過許多“熟面孔”。而據民政部門統計顯示，在我國每年15萬人次的流浪兒童中，40％左右有兩次以上的流浪經歷。由于沒辦法幫他們從根本上解決問題，救助中心只能任其重復流浪，再重復救助。
據了解，救助中心經常會遇到像小令一樣擁有“社會經驗”的求助者，他們了解相關的救助條例，抓住“軟肋”，使救助中心不得不一次次重復救助，再一次次將他們送回原籍，浪費了不少救助資源。
呼吁社會力量共同救助
如何讓流浪兒童回歸社會？采訪中，有關專家認為，目前我國流浪未成年人服務體系已經初步建立，但救助工作依然嚴峻。完善流浪兒童救助制度，仍需社會各界的幫助。
通過感化使其回歸社會
“對流浪兒童應該進行正確引導，通過教育感化的模式，讓他們回歸常態的社會?！比A僑大學法學院副教授白曉東認為，幫助流浪兒童，僅通過救助是不夠的。
根據救助政策，對流浪兒童的處置是聯系其監護人到站領回，或護送其返鄉。然而，很多流浪兒童是來自單親家庭、父母雙亡的家庭、家庭暴力嚴重或管教方式不當的家庭，他們并不愿意回家去。如果將他們送回，往往容易造成一些兒童反復流浪。而他們流浪的次數越頻繁，時間越長，就越可能走上犯罪道路。
白曉東提出，流浪未成年人正在性格形成期，社會應該探索如何改變他們的性格缺陷，將他們社會化，才能讓流浪兒童停止流浪。例如采取“類家庭”的方式，讓孩子在新的家庭或新的環境生活，接受教育感化，逐漸回歸社會。
洪泓建議，社會應在促進流浪行為轉化和社會回歸方面進行積極的探索。政府可通過“四導”，即在“思想上引導、心理上疏導、生活上指導、行為上督導”，預防流浪兒童犯罪。
發動社會力量參與救助
洪泓認為，雖然政府在政策、資金等方面對救助保護中心工作給予了支持，但要解決流浪兒童問題，僅僅依靠救助機構還遠遠不夠。
他建議，應該形成救助機構和家庭、社會的合力。有關部門在家庭責任方面要進一步加強立法和兒童維權工作；廣泛動員社會力量參與兒童救助機構工作，特別是鼓勵和扶持社會民間組織或慈善組織以及義工人員介入；加強流浪兒童教育保護的隊伍建設，引進專業社工，用全新的工作理念和科學的服務技巧，達到“助人自助”的服務目的。
據曾站長介紹，目前我市幾乎沒有私人救濟流浪兒童，救助經費由政府提供，但這并不能滿足對流浪兒童進行教育的需要。市民黃華西建議，有關部門應該進一步宣傳、暢通救濟渠道，發動社會力量廣泛參與，共同解決流浪兒童的社會問題。
遏制兒童流浪與犯罪的源頭
“家庭問題是造成兒童流浪的罪魁禍首，建議社會對導致流浪兒童的人群進行教育，遏制造成兒童流浪的源頭?！卑讜詵|教授表示，目前的法律對家庭問題不太介入，只有當父母遺棄子女情節嚴重構成遺棄罪時才判刑。但是，孩子的基本成長與發展權受到威脅，也是人權受到侵犯的表現，建議社會一方面建立健全兒童的維權機制，另一方面對導致兒童流浪的人群進行引導、教育，從源頭上減少兒童流浪的幾率。
有專家指出，部分流浪兒童受到幕后成年人的操控和指使，被迫走上犯罪道路。建議公安等部門加大對操縱流浪兒童違法“黑手”的打擊力度，從源頭上予以遏制。
“類家庭”讓兒童感受家庭溫暖
河南省鄭州市救助保護流浪少年兒童中心，目前在全國同類機構中處于領先水平。該中心成立了“類家庭”———由志愿者扮演“父母”、五個流浪兒童共同組成的“家庭”，這種集寄養、看護、教育于一體的救助保護方式，為無家可歸或屢送屢返的流浪兒童融入主流社會做準備，讓流浪兒童重新感受到家庭的溫暖。
“類家庭”是鄭州市在引導流浪少年回歸社會方面做出的諸多嘗試之一。同時，他們還推出一系列有效措施：開展家庭寄養；讓社會工作者介入救助流浪兒童的工作；開辦救助小學；開展兒童藝術心理康復矯治；開展職業技能培訓，使220多名少年兒童接受了電腦應用、縫紉技術、汽車修理等實用技術學習。對于護送回家的流浪兒童，他們還與社區聯合跟蹤回訪，以防止孩子再次流浪。
來源：福建之窗
?京公網安備110102000421號