出嫁女應享有同等福利待遇
“你們沒喝過我們一口水，多次來惠州為我們38個姐妹贏回了土地補償款，你們是中國最好的律師。”廣東省惠州市惠城區橋東辦事處文頭嶺村出嫁女鐘錦秀手捧錦旗交給北京大學法學院婦女法律援助中心主任郭建梅時，早已泣不成聲。
2007年6月21日，北京大學法學院婦女法律援助中心公益律師網絡開通儀式上出現的感人場景。在場的人無不為之動容。
村委會決議：出嫁女失去土地
廣東省惠州市惠城區橋東辦事處文頭嶺村住著鐘錦秀等38位出嫁女，由于戶籍政策等原因出嫁后戶口仍在文頭嶺村，一直承包經營村里分配的田和地，并每年都按規定繳納各種應繳的稅款，承擔了應盡的各種義務。
2000年取消農業稅之后，這些出嫁女的土地被村委會強行收回，但是她們仍然承擔了村民的各種義務，如修建小學校、修建水塔都出了錢，而且享有選舉權，計劃生育的實行也在村里。
她們在文頭嶺村付出了和其他村民一樣的勞動，集體經濟組織成員資格也得到了廣大村民的認可。但是從2005年起這些出嫁女開始受到不平等、不公正的對待，不能分到村里發放的生活費，被剝奪了集體經濟收益的分紅權、分配權。隨著文頭嶺村的土地陸續被國家征用，村里獲得了一筆數目可觀的征地補償款。
2006年8月24日，村委會召集了極少數黨員、村民代表參加的村民代表會議，會議決定出嫁女們不享有集體經濟組織的收益分配權；2006年8月28日村委會貼出公告告知出嫁女不可享受集體待遇。
出嫁女們為了要回自己應得的權益，多次與村委會協商，要求參與分配，但被拒絕。特別讓她們感到不公和氣憤的是，近兩年有很多戶口已經遷出多年、但聽說有土地征用補償的人又紛紛將戶口遷回文頭嶺村，他們也拿到了土地征用款分紅。
最后她們將情況反映到全國婦聯，全國婦聯將這38位出嫁女的材料轉給了北京大學法學院婦女法律援助中心。從此，一場艱難的維權行動在北京和惠州展開。
艱難的維權之路
北京大學法學院婦女法律援助中心成立于1996年.是專門從事婦女權益保護的公益性組織。曾經在婦女土地權益，職場性騷擾，性別歧視等領域打過多場公益訴訟。此次，她們決定為38位出嫁女提供法律援助。
2006年11月7日，中心主任郭建梅和李瑩律師再次專程來到惠州，想通過法律途徑為這些出嫁女討回公道。她們以村委會侵犯出嫁女財產權為案由提起民事訴訟，但是當地法院拒絕受理此案，并表示這類案件廣東全省法院都不予受理，必須通過行政途徑，在不服行政機關行政決定的情況下，通過行政訴訟解決。
中心的律師感到了壓力，但他們沒有放棄。郭建梅主任對本報記者說，她不相信村法可以大于國法。廣東省的這個規定與《婦女權益保障法》等相關法律法規的規定是背道而馳的，但可能與廣東經濟發達、情況復雜的具體情況有關，如果堅持通過民事訴訟的渠道會非常艱難，時間會拖得很長，既然這是一個全省性的問題，何不以這個案子為契機，探索一個通過行政手段解決此類案件的新途徑，而且行政手段可以減少當事人的訴訟成本。
11月9日，兩位律師與文頭嶺村所屬橋東辦事處的有關領導進行協商，辦事處主任答應一定會敦促村委會依法、公平地解決此事，但是在11月13日辦事處給村委會的函中沒有反映任何明確的態度，這種態度使得村委會更加肆無忌憚。
11月27日，郭建梅主任專門打電話給惠城區的李書記，敦促區委區政府重視此事并盡快予以解決。11月30日區政府召開區、辦事處、村3級聯席會議，明確表示38位出嫁女無論過去、現在及將來都應享有與村民同等的各項權利，并將會議情況形成紀要下發村委會執行。
《中華人民共和國土地承包法》、《中華人民共和國婦女權益保障法》、《中華人民共和國婚姻法》等相關的法律法規明確規定了要保障婦女的土地承包經營權及相關土地權益，《廣東省農村集體經濟組織管理規定》也明確規定戶口留在農村集體經濟所在地，履行法律法規和組織章程規定義務的，屬于農村集體經濟組織成員，農村集體經濟組織成員享有集體資產產權，獲得集體資產和依法確定由集體使用的國家所有的資產的經營收益。
38位出嫁女的戶口在文頭嶺村，承擔了應盡的義務，理應屬于本村的集體經濟組織成員，享有與本村村民同等的經濟權益，村里以所謂村規民約和村民會議為據剝奪了她們的合法權益，是違法的。我國《村民委員會組織法》也明確規定，村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表討論決定的事項不得與憲法、法律和國家政策相抵觸，不得有侵犯村民人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。
2007年4月5日，橋東辦事處鐘主任親自來北京與中心進行溝通，并協商如何更好地解決此案.2007年4月9日，第一批出嫁女拿到每人4.8萬到5.3萬不等的土地征用補償款，2007年5月20日，38位出嫁女全部拿到應得的補償款。此案圓滿解決。于是出現了本文開頭的場面。
本案的思考和意義
中國農村婦女特別是出嫁女、離婚女土的權益及相關權益受侵害的現象十分嚴重，據全國婦聯對30個省市區202個縣的抽樣調查，在沒有土地的人群中，婦女占了七成，有26.3%的婦女從來沒有分到過土地，有43.8%的婦女因結婚而失去土地，有0.7%的婦女在離婚后失去了土地。
農村婦女是中國弱勢群體中的弱勢群體，較之農村的男性人群，農村婦女對土地的依附性更強，土地往往成為她們生存的唯一根本，侵害她們的土地權益，是讓她們失去了生存的根基，使她們成為在物質和精神雙重意義上的漂泊者。因此，土地權益問題涉及農村婦女的生存與發展，影響了中國社會的穩定和和諧發展。此案是這類問題一個典型的縮影。它本身所反映的以及在解決過程中所反映的主要問題是：
1、立法和制度的問題，主要體現在立法的不足，相關法律中有的規定過于原則，缺乏可操作性；某些規定缺乏性別視角。一些部門性別意識缺失，沒有認識到農村婦女應該享有平等的權利，沒有從婦女權益問題就是社會問題、兩性的平等和諧是社會和諧的基礎的高度看待失地婦女的權益保護問題，因此在解決此類問題上顯得拖沓和被動。
2、觀念和意識的影響。“嫁出去的女潑出去的水”，“從夫居”的觀念根深蒂固地影響著村民、村干部、基層法院和相關部門，還有很多農村婦女自己，而且這種觀念和意識在權益的分配上往往以一種所謂合法的形式即村規民約的方式體現，在受侵害婦女的救濟過程中反映的是部門間的推諉和執法不力。由于村規民約在中國農村具有獨特而重要的地位和作用，特別是1998年村民委員會組織法的頒行，在法律上確認了村規民約在村民自治中的作用。
由于種種原因，各地的一些村規民約中不同程度地存在著侵害婦女土地權益以及相關權益的現象。特別是隨著農村經濟的逐步發展，《土地承包法》對土地物權性質的確認，受土地權益所帶來的巨大利益的趨動，這種現象在日趨嚴重。
3、在司法審判中糾纏于原告的主體資格問題，認為出嫁女、離婚女不屬于集體經濟組織成員，使她們喪失了訴權。
在一些地方政府或法院對出嫁女、離婚女的土地權益糾紛的指導意見中，往往會提到空掛戶、農轉非戶口的問題，同時往往規定這部分人群不享受權益分配。空掛戶是指舉家遷移本村只留有戶口不承擔任何權利和義務的人。他們與出嫁女的情況并不同，出嫁女是承擔了村里相應的權利義務的。有的法院在審理婦女土地權益案件時往往也考慮其是農業戶口還是非農戶口，我們認為應視情況區別看待。很多農村婦女的非農戶口，是在土地征用過程中政府按一定比例分配的，每個家庭根據自己的情況分給家庭成員，但一般戶口所在地仍在村里，糧油關系沒轉，也不安排工作，更沒有城市最低生活保障，可以說沒有享受任何權利，只是一個身份而已。因此我們認為，法院在審理中應在法律的框架下考慮此問題，應該按照憲法法律的精神，按照當事人的實際情況充分運用自由裁量權作出公正判決。
來源：中國普法網
?京公網安備110102000421號