91福利国产在线观看香蕉-91福利视频合集-91福利视频免费-91精品一区二区三区在线观看-国产主播一区二区三区-国产主播大尺度精品福利

畢詩成：農民工的萬元房補與農業部的限價房

2010年04月23日 07:46   來源：華商報

 

經濟學家茅于軾老先生近日建議，可以為每位農民工每年發放一萬元住房補貼，這樣GDP就可增長2.3%，也可以緩解中國經濟的結構問題。消息一出，很多人都笑了，感覺茅老是越老越糊涂，這簡直是癡人說夢，大白天妄想。

 

我倒不以為然。這建議或許操作上有點困難，比如要是每人補貼萬元，會不會一下子冒出六七億“農民工”？況且在這等投入上素來摳摳縮縮的公共財政又怎肯如此出血大放送？但就邏輯來講，這建議其實是很對頭的——— 住房補貼本就該投向弱勢群體，現實卻大量花在了強勢群體身上。

 

就在茅老建議之時，國內新聞另有兩個熱點:農業部被曝出低價團購了800套限價房，山西忻州市也冒出了“限價房淪為公務員小區”事件。一是國家部委，一是地方政府，很有代表性。當然，兩者都在辯解，比如忻州就說他們沒有動用公共財政進行補貼，遺憾的是好像沒幾個人相信。大家隨便想想就能明白，政府機構拿到限價房，肯定不是白白吃下的，而能夠回報的，除了公共資源還有啥？

 

其實公務員擠占保障房的新聞屢見不鮮，這兩年更有膨脹惡化的跡象。房產大佬任志強就抱怨說，北京有很多低價定向住房沒有向社會公開銷售，并頗有所指地稱 “公務員顯然不應該包含在這種社會保障體系當中”。清華大學教授秦暉也在媒體上表示:“去年一年，福利性的官員住房大大超標，公務員適用房、集資房出現了失控狀態。東北一些機關甚至把集資房建在了海南島。”

 

這幾條新聞放到一起，想說明一點:住房保障、住房福利這些東西，從道理上講，應該給最弱勢群體，但嚴峻的現實卻是“損不足而補有余”。以至于你建議給農民工發住房補貼，我們說是癡人說夢；以至于有政府單位涉嫌違規吞下福利甜點，我們也不以為奇——— 甚至沒覺得這是涉嫌腐敗應該高調調查，而是當事人解釋解釋也就行了。這不是錯位是什么？

 

誰能說清楚，全國各級政府部門在住房補貼、集資建房、福利分房等方面，每年超過標準、直接用公款或者間接使用的公共資源，到底是多大一筆金額？我們一次次聽說有的官員房子“一套又一套”，實際上這又是一筆糊涂賬。就拿上個月搞得沸沸揚揚的部委預算公開來說吧，當時就有人看出來:“部門住房保障支出過大。”比如國土部最多達1.36億元，財政部逾6000萬元，哪些是合理的？哪些是讓納稅人超額負擔的？大家不知道，甚至“理論上”應該是多少也不知道，更匪夷所思的是，這事兒好像說說也就拉倒了，沒人給大家一個交代與糾正。這種“隨心所欲”怎能讓政府部門“不逾矩”？

 

政府要管無處安居的農民工住房，還是要管已經舒坦得不知道睡哪套屋子的公務員住房？顯然是前者，這不僅涉及拉動GDP的問題，更涉及政府責任的問題。但現在，據說保障房、廉租房全國基本沒有完成指標任務的地方，農民工聚集區不斷地被商業開發擠壓攆走，而公務員們倒是屢屢曝出“低價房”來，假想一下，如果把所有公權部門在住房上的違規行為、違規資金都堵住了，加到一起，給農民工每人發放一萬元，真的不夠嗎？不見得！

 

把話說得再極端點:底層民眾向政府要住房補貼，就是可以“獅子大開口”；政府部門給自己搞福利房，就是“一分錢也要掰扯清楚”。而現在，建議給農民工房補的茅于軾遭到譏笑與嘲諷，動輒搞定“限價房”的政府部門反倒被充分“包容”，這不是最大的笑話與最無助的悲哀嗎？

 

 

【鄭重聲明】公益中國刊載此文章不代表同意其說法或描述，僅為提供更多信息，也不構成任何投資或其他建議。轉載需經公益中國同意并注明出處。本網站文章是由網友自由上傳。對于此類文章本站僅提供交流平臺，不為其版權負責。如果您發現本網站上有侵犯您的知識產權的文章請發信至 [公益中國服務中心郵箱]。