上海探索農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革
2012年11月15日 來源：半月談
“人人有份，實則人人無份。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，改的就是這個。”上海市郊閔行區(qū)九星村原村黨委書記吳恩福對半月談記者這樣說。他所在的村，17年前就起步探索這一改革。
“人人有份，實則人人無份”，其實質(zhì)就是集體產(chǎn)權(quán)的不明晰。上海市農(nóng)委人士說，這就像一扇擋在農(nóng)民和集體資產(chǎn)之間的“玻璃門”。改革就是要消除這扇“玻璃門”，讓農(nóng)民面對集體資產(chǎn)，不僅看得到，而且“摸得著”，能夠共享資產(chǎn)的收益。
“急不得、慢不得”
對于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的改革，吳恩福的最深體會是“六個字”：“急不得，慢不得”。
“慢不得”，是對改革而言。經(jīng)過多年發(fā)展，村鎮(zhèn)集體積累了巨額資產(chǎn)。這份資產(chǎn)如果繼續(xù)產(chǎn)權(quán)不清，管理缺乏透明度，農(nóng)民就會疑惑；一旦發(fā)生資產(chǎn)流失問題，勢必形成農(nóng)村的不穩(wěn)定因素。“急不得”，是對于具體操作而言的。這個改革“太復雜了”，沒有親身經(jīng)歷過，就無法切實體會到。
吳恩福給記者看改革時設計的一張農(nóng)齡統(tǒng)計復核分析調(diào)整單。他說：“這張表格實在應該申請專利。這里面考慮了農(nóng)民各種各樣的情況，包括共性的，也包括個案的。”單單農(nóng)齡統(tǒng)計這一項基礎工作，就要對應多少歷史情況、家庭情況甚至是“千奇百怪”的特殊情況，還要經(jīng)過反復核查、張榜公示、簽字確認等手續(xù)和程序。
上海市農(nóng)委主任孫雷說，目前在大城市郊區(qū)，農(nóng)村集體經(jīng)濟已經(jīng)有了新型合作經(jīng)營的內(nèi)在要求，方向是把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來。在集體產(chǎn)權(quán)制度改革的過程中，牽涉農(nóng)民的財產(chǎn)利益關系，是一種“利益確認和再調(diào)整、再平衡”的過程，所以試點探索的基本規(guī)律是各方互動、認真謀劃、謹慎推進，千萬“急不得”。
上海在全國較早探索開展村級集體經(jīng)濟組織產(chǎn)權(quán)制度改革，將集體資產(chǎn)以股權(quán)形式量化到人，并按股進行收益分配。隨著相關法律法規(guī)的不斷完善，再加上集體經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，產(chǎn)權(quán)制度改革不斷推進，形式也不斷創(chuàng)新。
記者在采訪中了解到，在改制形式上，目前滬郊的試點地區(qū)已由存量折股型為主，逐步豐富為存量折股型、增量配股型、土地入股型等多種形式并存。
在登記形式上，由有限責任公司為主，逐步發(fā)展到社區(qū)股份合作社，正在探索社區(qū)合作經(jīng)濟組織等登記形式。在改制層面上，由村級集體經(jīng)濟改制為主，逐步拓展為村聯(lián)合改制、鎮(zhèn)村共同改制、鎮(zhèn)級改制等多個層面。
不能簡單地“一分了之”
吳恩福不同意把集體產(chǎn)權(quán)制度改革簡單歸結(jié)為“分資產(chǎn)”，更不能“一分了之”。改革了，但集體經(jīng)濟不能“散伙”。
九星村沒有搞土地出讓這樣的“一錘子買賣”，而是守住村里的集體用地，“不建洋房建廠房”，為發(fā)展村級集體經(jīng)濟留下最為珍貴的土地資源。隨著上海近郊的深度城鎮(zhèn)化，九星村在土地和廠房資源的基礎上開辦后來在全上海都有名的“九星市場”。目前入駐的五金、燈飾等商戶超過8000家，去年銷售額超280億元。
對上述做法，吳恩福形象地稱之為“種磚頭”。他說，過去農(nóng)民種地，一茬又一茬。如今在土地和廠房資源的基礎上經(jīng)營市場，就像是“種磚頭”，也要一茬接一茬，讓村級經(jīng)濟有可持續(xù)發(fā)展能力。
集體產(chǎn)權(quán)制度改革讓村民在其中所享有的份額更明晰，也能“一茬又一茬”，建立村民財產(chǎn)性收入的長效增收機制。但如果“一分了之”，還怎么談得上這些？
上海市農(nóng)委人士也認為，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，歸根結(jié)底是清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)明晰，保障集體經(jīng)濟組織每個成員的合法權(quán)益，在集體資產(chǎn)保值增值的過程中，讓農(nóng)民分享經(jīng)濟發(fā)展的成果。
從這個根本上來說，資產(chǎn)量化、股份到人，就是要保障農(nóng)民的長期收益權(quán)。簡單地“賣光、分光”，只能是短期收益，談不上長期收益權(quán)，農(nóng)民難以共享經(jīng)濟社會長期增長的效益。
記者在滬郊城鎮(zhèn)化程度較高的閔行區(qū)了解到，就算是一些已經(jīng)撤村的地區(qū)，在集體產(chǎn)權(quán)改制過程中，選擇以入股形式兌現(xiàn)量化資產(chǎn)的村民還是“大頭”。畢竟，選擇現(xiàn)金兌現(xiàn)，難以獲得長期收益。
當前，上海的探索還在深化。孫雷告訴記者，上海已由村級集體經(jīng)濟組織改制為主，向探索鄉(xiāng)鎮(zhèn)級集體經(jīng)濟組織改革試點推進。在率先嘗試鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革的松江區(qū)，去年已在全區(qū)范圍內(nèi)全面推開。
改制后村干部
“請人吃飯也要多考慮考慮”
在采訪中，閔行區(qū)農(nóng)委相關負責人王彩儀說，凡是經(jīng)過集體產(chǎn)權(quán)制度改革的村，都有一個可喜現(xiàn)象：干部“請客吃飯，需要多考慮考慮”。因為村里的招待費在村民監(jiān)督之下，沒有理由地花，到時候就難以交代。
上海市農(nóng)經(jīng)站站長方志權(quán)說，農(nóng)民信訪，一般都集中在土地和集體資產(chǎn)處置的問題上。從治本角度來看，只有明晰產(chǎn)權(quán)、明確主體，確立農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員的民主自治權(quán)利，才能有效預防農(nóng)村集體資產(chǎn)管理中的不規(guī)范行為。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是與農(nóng)村社會管理體制創(chuàng)新連在一起的。
從上海的探索實踐中可以感受到，至少有三個關系，需要始終關注和把握：一是政府推動和村民自治的關系。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革離不開政府的引導和推動，同時也一定要尊重集體經(jīng)濟組織大多數(shù)成員的意愿，按照村民自治的原則，使改革成為集體經(jīng)濟組織成員的自覺要求。
二是成員利益和集體利益的關系。改制后的集體經(jīng)濟組織是一種按份共有的社區(qū)集體經(jīng)濟組織，既對成員(股東)利益負責，又對地區(qū)集體經(jīng)濟發(fā)展負責。改革后的集體經(jīng)濟組織，要建立完善的治理結(jié)構(gòu)和制度，加快形成集體經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展模式。同時，要建立合理的收益分配制度，讓成員共享改革的收益和成果。
三是產(chǎn)權(quán)制度改革與農(nóng)村基層組織建設的關系。推進農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，要從加強農(nóng)村基層民主制度建設、鞏固黨的執(zhí)政基礎的高度來整體謀劃和推進。
產(chǎn)權(quán)制度改革后，村黨支部、村民委員會和村經(jīng)濟組織應發(fā)揮各自職能，各司其職、各負其責。新的集體經(jīng)濟組織要在村黨支部的帶領下，集中精力從事集體資產(chǎn)的經(jīng)營和管理。
?京公網(wǎng)安備110102000421號
