幾年來，為了讓那些殘障孤兒有一個(gè)依靠，老何幾乎每天都奔波在銅川與西安的相關(guān)單位之間，可跑來跑去，最后還是一分錢都沒要到，孩子們每天靠乞討果腹。老何無疑是值得尊敬的：在一些政府部門的亂作為不作為面前，他只得拿出賣小孩的下策，以引起社會(huì)公眾與政府部門的關(guān)注。
事實(shí)上，社會(huì)福利院賣小孩并非新聞。去年年底，湖南祁東縣公安局就曾破獲一起特大販賣人口案，27名涉案者，絕大多數(shù)竟是該省各地的社會(huì)福利院負(fù)責(zé)人及相關(guān)人員。這些嬰兒，大多是社會(huì)福利院從人販子那里以800元買入后，以3萬元轉(zhuǎn)售到長沙、郴州、株洲、廣西、廣州等地。而這樣的生意已經(jīng)做了好幾年。
其實(shí)，不論是社會(huì)福利院販賣人口為謀取私利，還是保育院長賣小孩以贏得社會(huì)公眾與政府部門的關(guān)注，都指向了同一個(gè)癥結(jié)所在：我國不完善的福利法律體系。
在法律缺位的情況下，福利院應(yīng)該享受的權(quán)利往往難以得到保障，一些地方政府對(duì)福利院是想開就開、想關(guān)就關(guān)，而福利院往往只是政績的一個(gè)籌碼，極易成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的犧牲品；同時(shí)，福利院自身責(zé)任的不明確，老人、殘疾人和兒童等弱勢(shì)群體常常難以享受到應(yīng)有的待遇，其正當(dāng)權(quán)益容易受到侵害；而對(duì)福利院監(jiān)管的缺位，則導(dǎo)致福利院貪污腐敗、甚至買賣人口的現(xiàn)象出現(xiàn)。
原耀縣(現(xiàn)耀州區(qū))保育院的地被征用了，殘疾孩子們流離失所，當(dāng)?shù)卣块T都說沒有責(zé)任。那么，到底誰有責(zé)任呢？首先，地應(yīng)不應(yīng)該被征用，決策規(guī)劃部門有沒有責(zé)任？賠償款至今無法兌現(xiàn)，相關(guān)主管部門有沒有責(zé)任？這些殘疾孩子們5年來無法安置，民政部門有沒有責(zé)任？如果要問責(zé)，這都是需要回答的問題。
我們常常悲壯地看到：一個(gè)無法溫飽的農(nóng)民，本該獲得民政部門的救濟(jì)，卻只能沿街乞討；一個(gè)救人致殘的英雄，本該得到有關(guān)部門永遠(yuǎn)的照顧，卻只能求助于街頭……現(xiàn)在，一個(gè)讓殘有所助的保育院被政府征用了，一個(gè)本應(yīng)得到賠償款的院長淪為了討薪民工，一群本該由社會(huì)保障的殘疾孩子卻要靠私力救濟(jì)，這怎不讓人感到羞愧與無奈。
良心的底線不能一再被挑戰(zhàn)。老何無疑是有良心的，5年來，他沒有將殘疾孩子們拋棄，用自己微弱的一己之力在為孩子們爭取利益。但老何又是悲涼的，因?yàn)闊o法養(yǎng)活這些殘疾孩子，他只能讓這些孩子乞討。這無疑是讓人擔(dān)憂的：在去年年底，提請(qǐng)十屆全國人大常委會(huì)第十九次會(huì)議審議刑法修正案(六)草案中，組織殘疾人或者未成年人乞討的最高判7年。當(dāng)良心的底線一再被挑戰(zhàn)時(shí)，它將可能突破法律的底線，導(dǎo)致更大的社會(huì)悲劇。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
