/轉(zhuǎn)/張文娟
2005年，在中國(guó)斯諾克決賽中一夜成名的臺(tái)球“神童”——丁俊暉的獨(dú)特成長(zhǎng)模式引起了人們對(duì)義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)的一個(gè)新話題的探討——私塾教育可否成為義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)方式。“四川省首例索要教育權(quán)糾紛案”就是在這樣一個(gè)背景下發(fā)生的，所以，這個(gè)案件就很自然的引起了媒體的廣泛關(guān)注。這到底是一個(gè)什么樣的案件呢？
今年九歲的小倩是李鐵軍（現(xiàn)已退休）[1]與李某非婚同居生下的孩子。李某與李鐵軍分手后，小倩隨父親生活。在小倩到了上學(xué)年齡后，李鐵軍將其送入單位所在的子弟學(xué)校上小學(xué)。從小倩讀二年級(jí)起，李鐵軍因?yàn)椴粷M意現(xiàn)有的教育制度便多次向?qū)W校提出上午在學(xué)校上課，下午在家自己教學(xué)的想法，但學(xué)校沒(méi)有同意，他便以其請(qǐng)病假為由多次留小倩在家中接受教育。到2005年年初的這個(gè)學(xué)期，李鐵軍直接告訴學(xué)校由自己在家里教小倩，不讓其來(lái)學(xué)校上課了。
小倩在外打工的母親，通過(guò)學(xué)校了解這個(gè)情況后，不贊成讓小倩在家接受教育，便與李鐵軍進(jìn)行了協(xié)商，但是沒(méi)有協(xié)商成。最后，母親以小倩的名義提起了訴訟，狀告李鐵軍剝奪了小倩的受教育權(quán)，請(qǐng)求法院幫助小倩重返校園。2005年5月27日，瀘州市納溪區(qū)人民法院經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理，認(rèn)為李鐵軍不讓女兒到學(xué)校上學(xué)，按照自己的思路教育女兒的做法違反了《義務(wù)教育法》第11條、13條和《未成年人保護(hù)法》第9條的規(guī)定，當(dāng)庭作出一審判決：責(zé)令被告人李鐵軍在判決生效后5日內(nèi)將小倩送回學(xué)校接受義務(wù)教育。
李鐵軍為什么不愿意讓孩子在學(xué)校中完成義務(wù)教育呢？綜合媒體的相關(guān)報(bào)道看，主要有兩個(gè)理由：一是現(xiàn)在學(xué)校教育存在很多弊端，往往學(xué)非所用，不利于學(xué)生成才；二是他認(rèn)為自己花錢送女兒去接受這樣的知識(shí)不值得；三是自己完全能教得了女兒，并能教給她可以用來(lái)謀生的東西。
在具體分析這個(gè)案件和現(xiàn)代私塾教育在中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)狀之前，讓我們先看一些美國(guó)現(xiàn)代私塾教育的發(fā)展背景，以作參考。
一、美國(guó)現(xiàn)代私塾教育的發(fā)展
目前，在美國(guó)五十個(gè)州和哥倫比亞特區(qū)[2]，私塾教育都是合法的，[3]但是，私塾教育在州與州之間合法性的范圍卻并不相同。在有些州，父母只需要通知學(xué)區(qū)他們想以私塾方式教育子女即可，但是另一些州卻要求家庭具備私立學(xué)校的所有條件后才能開(kāi)辦私塾教育。[4]在對(duì)教育結(jié)果的監(jiān)管上，有近一半的州要求接受私塾教育的學(xué)生要被定期考評(píng)或參加標(biāo)準(zhǔn)化考試，過(guò)半數(shù)的州對(duì)私塾教育進(jìn)行其他方式的監(jiān)管[5]，但是，大多數(shù)的州都不要求父母必須考取某種資格后才能開(kāi)辦私塾教育。
在美國(guó)，私塾教育已成為一種合法而又獨(dú)立的教育選擇，可與公立教育相提并論。[6]但美國(guó)現(xiàn)代私塾教育獲得合法性認(rèn)可的道路并不平坦，而是經(jīng)歷了一條非常曲折的抗?fàn)幹贰?
（一）古代私塾向公立教育的轉(zhuǎn)化
在1852年之前，美國(guó)的教育主要由家庭承擔(dān)，那個(gè)時(shí)候，尚沒(méi)有公立教育，私塾教育是合法的，也是成功的，很多領(lǐng)袖人物和知識(shí)分子都是通過(guò)私塾獲得教育的，包括美國(guó)第一任總統(tǒng)華盛頓先生。
工業(yè)革命的發(fā)生和城市的出現(xiàn)，為集中的學(xué)校教育創(chuàng)造了條件。1852年，馬薩諸塞州通過(guò)了美國(guó)第一個(gè)強(qiáng)制性學(xué)校教育制定法，該法要求：“八到十四歲的兒童每年必須參加12個(gè)周的學(xué)校教育。”此后，其他州也認(rèn)為學(xué)校教育是讓兒童社會(huì)化并獲得一定謀生技巧的重要手段，便開(kāi)始擴(kuò)大公立教育的范圍，并要求學(xué)生一定的到課率。到1918年，美國(guó)所有的州都制定了義務(wù)學(xué)校教育法。這些法律要求父母必須保證孩子去學(xué)校接受教育，否則會(huì)受到刑事處罰。[7]在這個(gè)階段，公立教育是作為要求政府積極承擔(dān)在兒童教育方面的職責(zé)和作為一種福利標(biāo)志而推動(dòng)的，同時(shí)，也是教育伴隨著工業(yè)革命和社會(huì)化大生產(chǎn)而改革的產(chǎn)物。
（二）現(xiàn)代私塾教育如何從壟斷的公立教育中走向獨(dú)立
傳統(tǒng)私塾使家庭在兒童教育方面扮演著主導(dǎo)性作用，但是義務(wù)學(xué)校教育的普遍化，使父母失去了教育自己孩子的主導(dǎo)權(quán)，教育責(zé)任也隨之從父母轉(zhuǎn)向州，教育的個(gè)性化色彩淡化，共性加深，教育成本也相應(yīng)降低，但也因此造成了想在家庭中教育子女的父母與通過(guò)義務(wù)入學(xué)法強(qiáng)化自己權(quán)威的公立學(xué)校管理者之間的矛盾。從20世紀(jì)20年代開(kāi)始，這種利益的對(duì)立導(dǎo)致了很多訴訟的發(fā)生，直到今天，這樣的訴訟還一直在發(fā)生。在這些案例中，法院主要在父母對(duì)子女的教育權(quán)利和州的教育管理權(quán)力之間進(jìn)行權(quán)衡，兒童的利益卻很少能夠被顧及。
美國(guó)憲法并沒(méi)有明確提到兒童教育的問(wèn)題，最高法院也沒(méi)有就父母的家庭教育權(quán)作單獨(dú)判決，私塾教育的倡導(dǎo)者通常是從以下規(guī)定尋求私塾教育合法性的憲法依據(jù)：第14修正案的正當(dāng)程序條款[8]；第1修正案[9]；引申的隱私權(quán)受到保護(hù)的憲法性權(quán)利和第4修正案明確保護(hù)的隱私權(quán)[10]；第9修正案[11]。州主張自己對(duì)教育管理權(quán)的依據(jù)主要是憲法第十修正案[12]、州的警察權(quán)[13]和監(jiān)督父母濫用權(quán)利的權(quán)力[14]。
在美國(guó)現(xiàn)代私塾教育爭(zhēng)取合法化的過(guò)程中，有三個(gè)重要案例是必須要提及的。在1923年的Meyer v. Nebraska案中，最高院認(rèn)為內(nèi)布拉斯加州要求在“公立或私立學(xué)校對(duì)八年級(jí)以下的學(xué)生只能以英語(yǔ)授課否則觸犯刑律”[15]的州法無(wú)效。該案例確立了非英語(yǔ)語(yǔ)言在美國(guó)義務(wù)教育中的獨(dú)立地位。在1925年的Piece v. Society of Sisters案中，俄勒岡州《義務(wù)教育法》要求“每個(gè)父母、監(jiān)護(hù)人或其他對(duì)孩子有控制或監(jiān)護(hù)權(quán)利的人應(yīng)該送他們八到十六歲年齡段的孩子接受公立教育”，該法也被美國(guó)最高院宣布因違憲而無(wú)效。該案例確定了私立教育在美國(guó)教育制度中的獨(dú)立地位。
這兩個(gè)案例只是說(shuō)父母撫養(yǎng)和教育子女的權(quán)利受憲法第十四修正案的保護(hù)，但是并沒(méi)有明確私塾教育在美國(guó)義務(wù)教育制度中的合法地位，直到1972年的Wisconsin v. Yoder案例判決后。此案例中，根據(jù)威斯康星州有關(guān)不滿十六周歲兒童應(yīng)到學(xué)校接受義務(wù)教育的州制定法的規(guī)定，指控兩個(gè)阿們宗派(Amish)父母不送他們十四歲和十五歲的孩子去公立學(xué)校或私立學(xué)校教授義務(wù)教育的行為已構(gòu)成犯罪；這對(duì)阿們宗派(Amish)父母卻辯護(hù)說(shuō)，根據(jù)他們自己的信仰，他們的孩子在重要的青少年階段必須接受阿們宗派(Amish)社區(qū)文化和信仰的專門家庭指導(dǎo)，而這種信仰自由是受憲法第一修正案的保護(hù)的。該案到美國(guó)最高院后，該院宣布威斯康星州的有關(guān)強(qiáng)制兒童到學(xué)校接受義務(wù)教育的州法對(duì)阿們宗派(Amish)家庭是無(wú)效的。[16]
這三個(gè)案例中集中體現(xiàn)了美國(guó)最高院是如何平衡倡導(dǎo)私塾教育的父母與主張對(duì)教育進(jìn)行管理的州的利益的，確定了美國(guó)最高院在私塾教育問(wèn)題上的一個(gè)基本態(tài)度：一，私塾教育是合法的，但是它必須受到州的管理；二，州在提供公立教育時(shí)，已采取措施盡可能減少父母的負(fù)擔(dān)，防止有的父母是因?yàn)樨?fù)擔(dān)不起而不送子女接受義務(wù)教育的；三，州在對(duì)私塾教育進(jìn)行管理時(shí)，遵循一個(gè)基本的底線，即必須通過(guò)合理明確的規(guī)定，不能濫用行政權(quán)。
Wisconsin v. Yoder案為私塾教育通向合法性的道路上打開(kāi)了一扇門， 1980年之后，美國(guó)現(xiàn)代私塾教育迅速崛起。到2003年，有123萬(wàn)多的孩子接受私塾教育，甚至在懷俄明、德拉華、北達(dá)科他、阿拉斯加和南達(dá)科他等州，接受私塾教育的兒童要高于公立學(xué)校的學(xué)生數(shù)量。[17]
（三）現(xiàn)代私塾教育合法化后面臨的其他法律問(wèn)題和兒童權(quán)利被忽視的缺陷
但是，Wisconsin v. Yoder案在確立私塾教育在美國(guó)教育制度中的地位時(shí)是非常謹(jǐn)慎的，只是在宗教信仰方面開(kāi)了一個(gè)小口子，但是，宗教信仰只是私塾教育的重要理由之一，還有很多家長(zhǎng)是因?yàn)樾@暴力、教學(xué)質(zhì)量差和同齡競(jìng)爭(zhēng)太激烈等原因而決定對(duì)孩子采用私塾教育。即使對(duì)那些因?yàn)樽诮绦叛龆鴽Q定以私塾方式教育孩子的父母而言，他們?nèi)匀幻媾R著很多法律挑戰(zhàn)，如教師資格要求、課程表設(shè)計(jì)要求、教學(xué)設(shè)施的配備要求、學(xué)生參與課外活動(dòng)的要求、標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試合格的要求以及針對(duì)某些特定兒童所需要的特殊教育的要求等，這些都是州法的權(quán)限范圍，在沒(méi)有新的案例確定州法的這些要求無(wú)效之前，倡導(dǎo)私塾教育的父母還依然面臨著私塾教育不能繼續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。即使我們樂(lè)觀的估計(jì)倡導(dǎo)私塾教育的父母能在這些規(guī)定中得到豁免，但是它們自身是否都能具備或都一直具備教育子女成為適合社會(huì)發(fā)展的人才的能力呢？另外，Wisconsin v. Yoder案也沒(méi)有確定可接受的私塾教育的最長(zhǎng)期限，根據(jù)美國(guó)憲法第十修正案的規(guī)定，沒(méi)有授予聯(lián)邦的權(quán)力，就是州和美國(guó)人民的權(quán)力，顯然，在這個(gè)問(wèn)題上，州也是有管理權(quán)的。
正是由于這些問(wèn)題懸而未決，所以，私塾教育在美國(guó)發(fā)展的二十多年中，也有很多父母因?yàn)楸恢缚亟趟糇优訉W(xué)或虐待兒童而被定罪量刑。但是，那些倡導(dǎo)私塾教育的父母?jìng)兊亩窢?zhēng)卻從沒(méi)有因此停止。通過(guò)一些案例的勝訴，他們所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)正在逐漸減少，如他們已可以獲得教師資格要求的豁免，接受私塾教育的兒童也可以參加公立學(xué)校的藝術(shù)、音樂(lè)或其他課程的學(xué)習(xí)，接受私塾教育的兒童也可以使用公立學(xué)校的圖書(shū)館、健身房或其他教學(xué)設(shè)備，甚至是參與當(dāng)?shù)毓W(xué)校的競(jìng)技比賽。總體而言，私塾教育正越來(lái)越被學(xué)校和政府官員所接受。
正如我們一開(kāi)始所談到的，現(xiàn)代私塾教育發(fā)展的過(guò)程是法院在倡導(dǎo)私塾教育的父母與州的利益之間的權(quán)衡過(guò)程。在此期間，兒童的利益很少被顧及。但是，追根求源的話，如果不考慮兒童的利益，那么私塾教育合法與不合法以及在多大范圍內(nèi)合法的爭(zhēng)論只不過(guò)是一場(chǎng)口水戰(zhàn)，沒(méi)有任何實(shí)際意義。但如何讓兒童的利益在爭(zhēng)論中被作為首要考慮呢？?jī)和陨淼囊栏教攸c(diǎn)和智力發(fā)展?fàn)顟B(tài)決定他們是無(wú)法或不足以為自己的教育方式作出選擇的，那么能否把這個(gè)權(quán)力單獨(dú)賦予父母或政府呢？也不能。因?yàn)槿绻皇苤萍s，他們單獨(dú)一方都有可能為了自身利益的考慮而替兒童作出一種他們認(rèn)為合適但未必適合于兒童最大利益保護(hù)的選擇。
在上世紀(jì)末，美國(guó)的一些學(xué)者也開(kāi)始意識(shí)到私塾教育的探討應(yīng)該考慮兒童的利益，其中的一個(gè)重大探索突破就是倡導(dǎo)公立學(xué)校在兼職的條件下接受私塾教育的學(xué)生，以讓接受私塾教育的學(xué)生充分享受私塾教育和公立教育兩者的優(yōu)點(diǎn)。筆者認(rèn)為，這只是在措施層面上考慮兒童的利益，在理念層面上，還沒(méi)有真正體現(xiàn)“兒童參與”原則。筆者認(rèn)為，對(duì)于達(dá)到一定年齡的兒童，父母、政府和法院應(yīng)尊重他們就“是否接受私塾教育”所表達(dá)出的個(gè)人觀點(diǎn)，而不單純是政府或父母決定的受動(dòng)者。對(duì)于沒(méi)有任何認(rèn)知能力的兒童，政府應(yīng)就私塾教育的開(kāi)設(shè)進(jìn)行基本的管理，以保障兒童獲得合格的私塾教育，而且還要積極創(chuàng)造條件，不要讓父母因?yàn)樨?fù)擔(dān)不起公立教育就退而求其次選擇私塾教育。
二、現(xiàn)代私塾教育在中國(guó)作為義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)方式的合法性與可行性分析
根據(jù)南方網(wǎng)上刊登的張恩超記者寫的《5個(gè)家長(zhǎng)5種創(chuàng)新 “在家上學(xué)”就定能讓孩子成才嗎》一文中提供的信息，除了江蘇的丁俊暉、四川的小倩外，上海的於楊、成都的蓉榕以及著名的童話創(chuàng)作者周子軒等，他們的父母也是對(duì)現(xiàn)有基礎(chǔ)教育制度不滿而自己讓孩子“在家上學(xué)”之人，這種現(xiàn)象也因此被張恩超記者稱為“現(xiàn)代私塾”現(xiàn)象。
作為一個(gè)從事法律實(shí)務(wù)工作的專業(yè)人員，筆者不想只探索現(xiàn)象本身以及現(xiàn)象的合理性，在一個(gè)法治社會(huì)中，我們更要關(guān)注此類行為在現(xiàn)有法律框架下的合法性問(wèn)題以及在現(xiàn)實(shí)背景下實(shí)現(xiàn)的可行性問(wèn)題。
（一）現(xiàn)代私塾教育作為義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)方式的合法性分析
我國(guó)《教育法》（1995）、《義務(wù)教育法》（1986）明確規(guī)定了義務(wù)教育制度。總體來(lái)看，為保障義務(wù)教育制度的落實(shí)，具體規(guī)定了以下幾方面的內(nèi)容：
1、義務(wù)教育制度中的“義務(wù)”主體和“義務(wù)”內(nèi)容
《義務(wù)教育法》（1986）第四條規(guī)定：國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭依法保障適齡兒童、少年接受義務(wù)教育的權(quán)利。
第十一條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人必須使適齡的子女或者被監(jiān)護(hù)人按時(shí)入學(xué)，接受規(guī)定年限的義務(wù)教育。
《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》（1992）第十三條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人不送其適齡子女或者其他被監(jiān)護(hù)人入學(xué)的，以及其在校接受義務(wù)教育的適齡子女或者其他被監(jiān)護(hù)人輟學(xué)的，在城市由市或者市轄區(qū)人民政府及其教育主管部門，在農(nóng)村由鄉(xiāng)級(jí)人民政府，采取措施，使其送子女或者其他被監(jiān)護(hù)人就學(xué)。
該法第十八條第二款規(guī)定：各級(jí)人民政府采取各種措施保障適齡兒童、少年就學(xué)。第三款規(guī)定：適齡兒童、少年的父母或者其他監(jiān)護(hù)人以及有關(guān)社會(huì)組織和個(gè)人有義務(wù)使適齡兒童、少年接受并完成規(guī)定年限的義務(wù)教育。
該法第四十九條第一款規(guī)定：未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)為其未成年子女或者其他被監(jiān)護(hù)人受教育提供必要條件。第二款規(guī)定：未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)配合學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，對(duì)其未成年子女或者其他被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行教育。
《未成年人保護(hù)法》（1991）第九條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)尊重未成年人接受教育的權(quán)利，必須使適齡未成年人按照規(guī)定接受義務(wù)教育，不得使在校接受義務(wù)教育的未成年人輟學(xué)。
《未成年人保護(hù)法》（1991）第十四條規(guī)定：學(xué)校應(yīng)當(dāng)尊重未成年學(xué)生的受教育權(quán)，不得隨意開(kāi)除未成年學(xué)生。
結(jié)合這幾條規(guī)定看，義務(wù)教育的“義務(wù)”主體及內(nèi)容主要有三個(gè)：
首先是政府。政府的義務(wù)體現(xiàn)在政府提供財(cái)政支持，讓未成年人獲得就學(xué)；政府在監(jiān)護(hù)人不讓子女接受義務(wù)教育時(shí)，要采取措施保障未成年人接受義務(wù)教育。另外，《教育法》和《義務(wù)教育法》還規(guī)定政府要對(duì)義務(wù)教育的實(shí)施進(jìn)行管理，包括教材、教師和教學(xué)設(shè)施等的管理及組織考試、進(jìn)行教育督導(dǎo)和教育評(píng)估等。
其次是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的監(jiān)護(hù)人有義務(wù)讓子女接受并完成義務(wù)教育的義務(wù)，不能讓就學(xué)的子女輟學(xué)。
最后一個(gè)是學(xué)校，即不能隨便開(kāi)除或變相開(kāi)除學(xué)生，以免剝奪學(xué)生的受教育權(quán)。
從這幾部法律的規(guī)定看，我國(guó)沒(méi)有在字眼上明確規(guī)定學(xué)校教育是義務(wù)教育的唯一實(shí)現(xiàn)方式，但是，其中的“入學(xué)”或“就學(xué)”字眼，似乎又可以讓人將其中的“學(xué)”字理解為學(xué)校，也即學(xué)校教育就被認(rèn)為是義務(wù)教育的唯一實(shí)現(xiàn)方式。
2、義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)方式
總體而言，我國(guó)規(guī)定義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)方式是“入學(xué)”。如《義務(wù)教育法》（1986）第五條規(guī)定：凡年滿六周歲的兒童，不分性別、民族、種族，應(yīng)當(dāng)入學(xué)接受規(guī)定年限的義務(wù)教育。條件不具備的地區(qū)，可以推遲到七周歲入學(xué)。但有也例外。
我們可以從以下幾個(gè)方面來(lái)理解義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)方式。
（1）國(guó)家舉辦的教育機(jī)構(gòu)
《教育法》（1995）第二十五條第一款規(guī)定：國(guó)家制定教育發(fā)展規(guī)劃，并舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。
（2）非國(guó)家舉辦的教育機(jī)構(gòu)（但不能營(yíng)利）
《教育法》（1995）第二十五條第二款規(guī)定：國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、其他社會(huì)組織及公民個(gè)人依法舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。
第三款規(guī)定：任何組織和個(gè)人不得以營(yíng)利為目的舉辦學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)。
《民辦教育促進(jìn)法》（2002）第三條再次規(guī)定：民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)，是社會(huì)主義教育事業(yè)的組成部分。
《教育法》、《義務(wù)教育法》除了規(guī)定合法的教育場(chǎng)所外，還規(guī)定了所有學(xué)校或教育機(jī)構(gòu)應(yīng)該具備的條件。
《教育法》（1995）第二十六條進(jìn)一步規(guī)定：設(shè)立學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，必須具備下列基本條件：
（一）有組織機(jī)構(gòu)和章程；
（二）有合格的教師；
（三）有符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場(chǎng)所及設(shè)施、設(shè)備等；
（四）有必備的辦學(xué)資金和穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。
《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》（1992）第八條第一款規(guī)定：
實(shí)施義務(wù)教育，應(yīng)當(dāng)具備下列基本條件：
（一）與適齡兒童、少年數(shù)量相適應(yīng)的校舍及其他基本教學(xué)設(shè)施；
（二）具有按編制標(biāo)準(zhǔn)配備的教師和符合義務(wù)教育法規(guī)定要求的師資來(lái)源；
（三）具有一定的經(jīng)濟(jì)能力，能夠按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)逐步配置教學(xué)儀器、圖書(shū)資料和文娛、體育、衛(wèi)生器材。
《民辦教育促進(jìn)法》（2002）第九條也規(guī)定：舉辦民辦學(xué)校的社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)具有法人資格。舉辦民辦學(xué)校的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)具有政治權(quán)利和完全民事行為能力。民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)具備法人條件。
第十條規(guī)定：設(shè)立民辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)符合當(dāng)?shù)亟逃l(fā)展的需求，具備教育法和其他有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的條件。民辦學(xué)校的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)參照同級(jí)同類公辦學(xué)校的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。
（3）緩、免接受學(xué)校義務(wù)教育的可能性
《義務(wù)教育法》（1986）第十一條第二款規(guī)定：適齡兒童、少年因疾病或者特殊情況，需要延緩入學(xué)或者免予入學(xué)的，由兒童、少年的父母或者其他監(jiān)護(hù)人提出申請(qǐng)，經(jīng)當(dāng)?shù)厝嗣裾鷾?zhǔn)。
《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》第十二條第一款規(guī)定：適齡兒童、少年需免學(xué)、緩學(xué)的，由其父母或者其他監(jiān)護(hù)人提出申請(qǐng)，經(jīng)縣級(jí)以上教育主管部門或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府批準(zhǔn)。因身體原因申請(qǐng)免學(xué)、緩學(xué)的，應(yīng)當(dāng)附具縣級(jí)以上教育主管部門指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明。第二款規(guī)定：緩學(xué)期滿仍不能就學(xué)的，應(yīng)當(dāng)重新提出緩學(xué)申請(qǐng)。
從《教育法》（1995）和《民辦教育促進(jìn)法》（2002）的規(guī)定看，我國(guó)從教學(xué)場(chǎng)所所有權(quán)的不同上可以將義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)方式分為國(guó)家設(shè)立的公立教育機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)機(jī)構(gòu)或個(gè)人設(shè)立的非公教育機(jī)構(gòu)。也許有人會(huì)問(wèn)，為什么不直接分為公立教育和私立教育？之所以沒(méi)有套用這種分類方法，有兩個(gè)原因。一方面，現(xiàn)在對(duì)公立教育和私立教育的界定上沒(méi)有定論；另一方面，按照《教育法》（1995）第二十五條第三款和《民辦教育促進(jìn)法》（2002）的規(guī)定，非公學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)是不允許營(yíng)利或者是公益性的，這與國(guó)外私立教育的規(guī)定還是有些差別的。那可否認(rèn)為非公教育機(jī)構(gòu)包括現(xiàn)代私塾教育呢？從《教育法》（1995）法、《義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》（1992）和《民辦教育促進(jìn)法》（2002）第九條和第十條對(duì)開(kāi)辦學(xué)校所具備的條件的要求來(lái)看，即使我們認(rèn)為非公教育里面包含私塾教育，那也是要求私塾教育必須具備非公學(xué)校和教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)條件才可以，這樣的話，至少在辦學(xué)條件這方面，區(qū)分沒(méi)有任何意義。
上述對(duì)于開(kāi)辦學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)的規(guī)定明顯使以家庭為背景的現(xiàn)代私塾教育成為不可能，能有幾個(gè)家長(zhǎng)能有教師資格？即使有的家長(zhǎng)具有教師資格，又有幾個(gè)家庭能為教育一個(gè)或兩個(gè)孩子而配備相應(yīng)的校舍、基本教學(xué)設(shè)施、教學(xué)儀器、文娛、體育和衛(wèi)生器材呢？
毫無(wú)疑問(wèn)，上述對(duì)舉辦學(xué)校或教育機(jī)構(gòu)基本條件的要求并沒(méi)有顧及到現(xiàn)代私塾教育出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)可能性，而是以學(xué)校教育作為義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)方式來(lái)立法的。這個(gè)結(jié)論可能對(duì)很多倡導(dǎo)私塾教育的人來(lái)說(shuō)是個(gè)不小的打擊，他們肯定追問(wèn)：難道在現(xiàn)有的《教育法》或《義務(wù)教育法》中就真得沒(méi)有為現(xiàn)代私塾教育留出一點(diǎn)點(diǎn)法律空間嗎？讓我們看一下“緩、免學(xué)”的規(guī)定。
從“緩、免學(xué)”的規(guī)定來(lái)看，監(jiān)護(hù)人可以為處于義務(wù)教育年齡段的未成年人以身體原因或特殊情況為由申請(qǐng)緩學(xué)或免學(xué)，只不過(guò)要經(jīng)縣級(jí)以上教育主管部門或鄉(xiāng)級(jí)人民政府批準(zhǔn)。“身體原因”的理由好理解，但是“特殊情況”怎么理解？《義務(wù)教育法》及其《實(shí)施細(xì)則》均沒(méi)有做出規(guī)定。筆者不知道實(shí)踐中教育行政部門是怎么把握的，但是，筆者認(rèn)為這一條倒可以成為現(xiàn)代私塾教育倡導(dǎo)者爭(zhēng)取合法性的一個(gè)努力方向，教育行政部門也可依此對(duì)私塾教育嚴(yán)加控制，而不讓私塾教育放任自流。
3、義務(wù)教育的管理要求
（1）考試制度、教育督導(dǎo)和評(píng)估制度
《教育法》（1995）第二十條第一款規(guī)定國(guó)家實(shí)行國(guó)家教育考試制度。第二款規(guī)定：國(guó)家教育考試由國(guó)務(wù)院教育行政部門確定種類，并由國(guó)家批準(zhǔn)的實(shí)施教育考試的機(jī)構(gòu)承辦。
該法第二十四條規(guī)定：國(guó)家實(shí)行教育督導(dǎo)制度和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)教育評(píng)估制度。
該法第三十五條規(guī)定：縣級(jí)以上各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)建立對(duì)實(shí)施義務(wù)教育的工作進(jìn)行監(jiān)督、指導(dǎo)、檢查的制度。
該法第三十六條規(guī)定實(shí)施義務(wù)教育的學(xué)校及其他機(jī)構(gòu)，在實(shí)施義務(wù)教育工作上，接受當(dāng)?shù)厝嗣裾捌浣逃鞴懿块T的管理、指導(dǎo)和監(jiān)督。
（2）教師管理制度
《教育法》（1995）第三十四條規(guī)定：國(guó)家實(shí)行教師資格、職務(wù)、聘任制度，通過(guò)考核、獎(jiǎng)勵(lì)、培養(yǎng)和培訓(xùn)，提高教師素質(zhì)，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)。
《義務(wù)教育法》（1986）第十三條規(guī)定第一款規(guī)定：國(guó)家采取措施加強(qiáng)和發(fā)展師范教育，加速培養(yǎng)、培訓(xùn)師資，有計(jì)劃地實(shí)現(xiàn)小學(xué)教師具有中等師范學(xué)校畢業(yè)以上水平，初級(jí)中等學(xué)校的教師具有高等師范專科學(xué)校畢業(yè)以上水平。第二款規(guī)定：國(guó)家建立教師資格考核制度，對(duì)合格教師頒發(fā)資格證書(shū)。第三款規(guī)定：師范院校畢業(yè)生必須按照規(guī)定從事教育工作。國(guó)家鼓勵(lì)教師長(zhǎng)期從事教育事業(yè)。
（3）學(xué)生權(quán)利
《教育法》（1995）第四十二條規(guī)定：
受教育者享有下列權(quán)利：
（一）參加教育教學(xué)計(jì)劃安排的各種活動(dòng)，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書(shū)資料；
（二）按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定獲得獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金；
（三）在學(xué)業(yè)成績(jī)和品行上獲得公正評(píng)價(jià)，完成規(guī)定的學(xué)業(yè)后獲得相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)、學(xué)位證書(shū)；
（四）對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟；
（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。
義務(wù)教育的管理要求是私塾教育具備合法性條件之后面臨的新的法律障礙。對(duì)比美國(guó)私塾教育的發(fā)展來(lái)看，考試制度、教育督導(dǎo)和評(píng)估制度的要求很難說(shuō)對(duì)私塾教育的合法化造成絕對(duì)挑戰(zhàn)，畢竟在私塾教育合法化的美國(guó)，教育行政部門對(duì)私塾教育的管理和監(jiān)督也沒(méi)有放棄。相對(duì)而言，教師管理制度和學(xué)生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要求對(duì)私塾教育是個(gè)非常巨大的挑戰(zhàn)，因?yàn)楹苌儆屑彝ツ芡瑫r(shí)具備這些條件。幸運(yùn)的是，美國(guó)的私塾教育倡導(dǎo)者已在此獲得了一些突破，如果中國(guó)允許私塾教育合法存在的話，教育管理部門也應(yīng)該對(duì)此給予豁免或支持。[18]
（二）現(xiàn)代私塾教育作為義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)方式的可行性分析
1、中國(guó)的教育發(fā)展階段與現(xiàn)代私塾教育
對(duì)中國(guó)而言，在義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)方式上，公立教育法作為一種福利和政府職能體現(xiàn)的階段發(fā)展尚不充分：
其一，我國(guó)公立學(xué)校的義務(wù)教育并不是全部免費(fèi)的，有些家長(zhǎng)選擇私塾教育的動(dòng)機(jī)是心疼錢，而不是出于宗教信仰或教學(xué)質(zhì)量的考慮。在這樣一個(gè)背景下，鼓勵(lì)私塾教育發(fā)展，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)私塾教育所追求的個(gè)性化目標(biāo)和因此對(duì)教育質(zhì)量的提高，反而是在減輕政府在義務(wù)教育提供上所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
其二，在義務(wù)教育的保障職責(zé)方面，政府并沒(méi)有有效履行。在基層，有好多兒童因?yàn)樨毨АW(xué)校違法開(kāi)除或監(jiān)護(hù)人不履行義務(wù)而輟學(xué)，政府并沒(méi)有能夠采取有效措施讓他們重返學(xué)校，包括丁俊暉沒(méi)有完成義務(wù)教育就被父親帶回家專業(yè)練臺(tái)球這個(gè)案子，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)教育行政主管部門曾主動(dòng)站出來(lái)采取措施保障丁返回學(xué)校或者對(duì)丁在家接受教育的情況進(jìn)行監(jiān)督管理。所以說(shuō)，如果政府并不積極承擔(dān)義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)的保障監(jiān)督義務(wù)，鼓勵(lì)私塾教育的發(fā)展對(duì)兒童受教育權(quán)的保護(hù)是非常危險(xiǎn)的，有可能出現(xiàn)兒童教育權(quán)被侵犯但卻沒(méi)有人知道的局面。
所以說(shuō)，筆者認(rèn)為，從實(shí)際情況看，我國(guó)現(xiàn)有的教育階段并適合大張旗鼓的鼓勵(lì)私塾教育的發(fā)展，但是，如果的確存在有些父母有財(cái)力也有能力對(duì)孩子進(jìn)行私塾教育，那也要如我下面所建議的那樣，教育行政部門也要對(duì)私塾教育進(jìn)行從嚴(yán)審批、從嚴(yán)監(jiān)督。
2、中國(guó)的父母素質(zhì)、家庭結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代私塾教育
中國(guó)公民的受教育情況對(duì)于鼓勵(lì)私塾教育的開(kāi)展也是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。中國(guó)現(xiàn)有的成人文盲比例是8.72%，雖經(jīng)過(guò)多年的掃盲，絕對(duì)數(shù)仍高達(dá)8507萬(wàn)，其中2000萬(wàn)左右為15至50歲的青壯年文盲，且90%的文盲分布在農(nóng)村，一半文盲在西部地區(qū)，七成是女性。[19]這份文盲統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的“文盲”是絕對(duì)的大字不識(shí)一個(gè)的文盲，還不包括那些沒(méi)有讀完小學(xué)或初中的人，而現(xiàn)在提供學(xué)校教育的老師基本上都已接受完高等教育，這使私塾教育在師資方面具有相對(duì)天然的劣勢(shì)。另外，中國(guó)處于一個(gè)快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，知識(shí)的更新非常快，如對(duì)外語(yǔ)和計(jì)算機(jī)的掌握。本來(lái)在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和知識(shí)更新方面，父母就比子女適應(yīng)得慢，社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型給他們提出了更高的挑戰(zhàn)，而學(xué)校教育中的老師存在專業(yè)分工，而且被定期組織在職培訓(xùn)，他們?cè)谥R(shí)更新方面要遠(yuǎn)比父母有優(yōu)勢(shì)。
中國(guó)是推行計(jì)劃生育政策的國(guó)家，這意味著絕大多數(shù)家庭將會(huì)只有一個(gè)子女，而進(jìn)行私塾教育意味著父母中至少有一個(gè)人不能上班。對(duì)于農(nóng)民家庭或工薪家庭而言，為一個(gè)孩子的教育犧牲一個(gè)人的工作，這種選擇將被認(rèn)為是非常不理性的。即使在美國(guó)這樣福利相對(duì)較好的國(guó)家，工薪階層的父母都不會(huì)選擇私塾教育。記得就這個(gè)案子與美國(guó)耶魯法學(xué)院J.D.學(xué)生William Bowen先生就私塾教育（home schooling）進(jìn)行探討時(shí)，他說(shuō)：“我來(lái)自猶他州，我們那兒大部分信仰摩門教，我們家也是信仰這個(gè)教的。這是一個(gè)小的宗教，所以，我們那兒好多孩子在家接受過(guò)私塾教育，甚至有的社區(qū)里所有的孩子都在家接受私塾教育。但是我沒(méi)有，因?yàn)槲覀兗揖臀乙粋€(gè)孩子，我的父母要上班維持生計(jì)。”當(dāng)然，也有人說(shuō)：“中國(guó)現(xiàn)在的家庭結(jié)構(gòu)是四二一結(jié)構(gòu)，如果父母沒(méi)有時(shí)間，也可以讓祖父母或外祖父母進(jìn)行私塾教育嘛。”正如我前面所言，在一個(gè)快速轉(zhuǎn)型的社會(huì)，兩代人之間在知識(shí)更新方面就差距如此之大，祖父母與孫子女之間的代溝就更加大了，以至于不能使適用社會(huì)發(fā)展的知識(shí)和價(jià)值理念得以傳遞，無(wú)法實(shí)現(xiàn)教育的基本目標(biāo)。
總體而言，筆者認(rèn)為，中國(guó)目前的父母素質(zhì)和家庭結(jié)構(gòu)也不適合大張旗鼓的推動(dòng)私塾教育的發(fā)展。
3、家長(zhǎng)尋求私塾教育的心理動(dòng)機(jī)
通過(guò)目前已發(fā)生的幾個(gè)私塾教育的案例來(lái)看，我國(guó)一些父母選擇私塾教育的心理動(dòng)機(jī)主要是對(duì)教育現(xiàn)狀不滿，宗教的理由幾乎沒(méi)有。但具體看來(lái)，每個(gè)倡導(dǎo)私塾教育的父母對(duì)教育現(xiàn)狀不滿的側(cè)重并不相同。根據(jù)《南方周末》張恩超記者題為“5個(gè)家長(zhǎng)5種創(chuàng)新 ‘在家上學(xué)’就定能讓孩子成才嗎”的報(bào)道所提供的信息看，家長(zhǎng)尋求私塾教育的心理動(dòng)機(jī)主要包括：
（1）認(rèn)為自己的孩子具有某學(xué)科方面的天賦，而現(xiàn)有學(xué)校教育是全面發(fā)展，為重點(diǎn)發(fā)展優(yōu)勢(shì)學(xué)科選擇了私塾教育，如上海於楊的教育模式。
（2）認(rèn)為學(xué)校教育等齊劃一，缺乏個(gè)性教育，而且學(xué)校教育是考試型教育，并沒(méi)有讓孩子全面發(fā)展，也沒(méi)有給孩子應(yīng)有的幸福童年，所以，選擇了私塾教育，如成都蓉榕的教育模式。
（3）認(rèn)為孩子在某項(xiàng)競(jìng)技比賽上有特殊天賦，而現(xiàn)有學(xué)校教育并不能提供讓其發(fā)揮特長(zhǎng)的適當(dāng)條件，為了讓孩子特長(zhǎng)獲得充分發(fā)揮而選擇了私塾教育，如斯諾克冠軍丁俊暉的教育模式。
（4）認(rèn)為現(xiàn)有學(xué)校教育開(kāi)設(shè)的很多課程無(wú)用，并不能有針對(duì)性的提供未來(lái)的謀生手段；而且，現(xiàn)有學(xué)校教育花費(fèi)太高，所以，決定選擇私塾教育來(lái)教育孩子，如文章一開(kāi)頭提到的四川小倩的教育模式。
（5）父母對(duì)現(xiàn)有教育不滿，當(dāng)他們的理念無(wú)法在現(xiàn)有學(xué)校教育改革中獲得實(shí)現(xiàn)時(shí)，便決定在自己孩子身上做實(shí)驗(yàn)，從而把孩子帶離學(xué)校而選擇了私塾教育，如周子軒的教育方式。
4、政府對(duì)于執(zhí)意尋求私塾教育的父母能做些什么
盡管筆者并不贊同在中國(guó)推行私塾教育，但是，也不贊同將私塾教育全部非法化或者政府讓私塾教育放任自流。如何在現(xiàn)有法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)呢？前提是將《義務(wù)教育法》（1986）第十一條第二款做適當(dāng)解釋，即將“緩學(xué)或免學(xué)”的規(guī)定作適當(dāng)解釋，為私塾教育留一個(gè)合法性口子。在確定現(xiàn)代私塾作為義務(wù)教育實(shí)現(xiàn)方式的合法性地位之后，教育行政管理部門應(yīng)對(duì)私塾教育進(jìn)行從嚴(yán)審批和從嚴(yán)監(jiān)管，主要可從以下幾方面著手：
其一，兒童利益最大化原則應(yīng)該成為私塾教育管理控制的最高指導(dǎo)準(zhǔn)則，這意味著：在是否選擇接受私塾教育方面要對(duì)兒童的選擇意見(jiàn)給予相應(yīng)的尊重；在學(xué)生權(quán)利實(shí)現(xiàn)方面，公立學(xué)校應(yīng)該允許接受私塾教育的學(xué)生使用其教學(xué)設(shè)施、場(chǎng)所，并兼職選修其課程。永遠(yuǎn)不要混淆的是，學(xué)生是受教育權(quán)的權(quán)利主體，私塾教育或其他教育的提供者與教育主管部門都是義務(wù)承擔(dān)者。
其二，借鑒美國(guó)各州經(jīng)驗(yàn)，對(duì)教育的管理是政府的重要職能也是其主要責(zé)任之一，即使允許現(xiàn)代私塾教育作為義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)方式之一，也應(yīng)該從嚴(yán)把關(guān)。如考試制度、教育督導(dǎo)制度、教育評(píng)估制度和對(duì)實(shí)施義務(wù)教育的工作進(jìn)行的監(jiān)督、指導(dǎo)、檢查制度都應(yīng)該適用于現(xiàn)代私塾教育而不能讓其對(duì)此獲得豁免，教育行政管理部門在通過(guò)一系列的考察后，發(fā)現(xiàn)私塾教育嚴(yán)重不合格的，應(yīng)立刻決定終止私塾教育，保障義務(wù)教育年齡段的孩子返回到相適用的學(xué)校班級(jí)。
其三，如果允許私塾教育的存在，并想在一定程度上保障私塾教育可行，那么教師資格和學(xué)校建立方面的條件要求，應(yīng)對(duì)私塾教育放寬甚至讓其享有豁免資格。
再回過(guò)頭來(lái)看文章一開(kāi)始所提到的“四川首例索要教育權(quán)糾紛案”，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)案子的重要價(jià)值在于，借助輿論的力量，該案首次將“私塾教育”作為一個(gè)問(wèn)題向民眾提了出來(lái)。而且，這個(gè)案子本身也給我們提出了很多問(wèn)題，如我國(guó)的義務(wù)教育是否是在盡量減輕父母負(fù)擔(dān)的情況下開(kāi)展的？為什么小倩這個(gè)案子發(fā)生后，我們沒(méi)有聽(tīng)到教育行政部門的聲音？法院對(duì)小倩父親讓小倩輟學(xué)從而侵犯了小倩的受教育權(quán)的認(rèn)定是否有說(shuō)服力，即讓孩子接受私塾教育和單純讓孩子輟學(xué)是否有區(qū)別？等等。盡管媒體或?qū)＜覍?duì)此類問(wèn)題已有所涉及，但是討論問(wèn)題的方式和出發(fā)點(diǎn)還是相對(duì)表面和簡(jiǎn)單了一些，希望本文能起到拋磚引玉的作用，尤其是文中對(duì)美國(guó)私塾教育發(fā)展內(nèi)容的介紹，能幫助我們今后對(duì)私塾教育的關(guān)注更理性和深入一些。
（作者單位：北京青少年法律援助與研究中心）
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
