張女士的官司今天繼續(xù)審
愛美之心人皆有之，深圳市民張女士做完一次美容手術(shù)后，卻身陷一連串的麻煩中。她稱手術(shù)失敗，將美容院告上法院；因?yàn)樵诰W(wǎng)上發(fā)表文章，她被控告名譽(yù)侵權(quán)。昨日，該案在長春市中級(jí)人民法院開庭審理。
緣起：美容手術(shù)后出現(xiàn)糾紛
今年40多歲的張女士稱，2002年她來到深圳市某醫(yī)療美容醫(yī)院，選擇了既不開刀，又不留疤痕，打一針就行的無痛豐顳手術(shù)，“當(dāng)年9月27日，手術(shù)后發(fā)現(xiàn)頭臉部腫脹、張口受限等癥狀。”經(jīng)與美容院協(xié)商，張女士在該美容院做了取凝膠手術(shù)。
不久，張女士在網(wǎng)上發(fā)表了題為《我因“美容”導(dǎo)致痛苦的手術(shù)經(jīng)歷》，其中寫道：“我當(dāng)時(shí)的感覺同取凝膠術(shù)前差不多：頭痛、昏；眼花、視物不清；雙耳堵、鳴（右耳嚴(yán)重）超過取術(shù)前；臉部從上到下脹痛，不能觸摸、正常洗臉；吃飯、刷牙、張口、打哈欠均受限，且腦筋、神經(jīng)牽扯、疼痛等……”后來，張女士被建議到北京、上海找知名專家就診……
經(jīng)過：告對(duì)方時(shí)被對(duì)方告
張女士稱：“現(xiàn)在我的臉上還殘留著1厘米厚的凝膠。笑起來非常難看，皮笑肉不笑的。”在這4年間，她曾將給她手術(shù)的美容醫(yī)院告上法庭，目前此案已進(jìn)入二審。
網(wǎng)上寫的文章以及給相關(guān)部門的投訴信而成了被告。給她施行美容手術(shù)的美容醫(yī)院狀告張女士名譽(yù)侵權(quán)，原因就在于她在網(wǎng)上發(fā)布的那篇文章，及給有關(guān)部門的投訴信。
2005年4月12日，深圳市羅湖區(qū)人民法院判決認(rèn)為，張女士曾在向國家信訪局書寫的投訴信中，在搜狐網(wǎng)站發(fā)表的文章中，對(duì)原告（美容醫(yī)院）使用以下詞語進(jìn)行表述：“……出了好多事故，有的女子已被痛苦折磨成瘋女”、“專家均說，此材料不安全，萬一出事無法處理……”等語言，均非對(duì)事實(shí)的客觀描述，損害了原告的法人名譽(yù)，貶低了原告的法人人格，對(duì)原告的經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。判決張女士停止對(duì)美容院名譽(yù)權(quán)的侵害行為，在判決生效10日內(nèi)在搜狐網(wǎng)站上發(fā)表聲明向美容院賠禮道歉、消除影響。
發(fā)展：美容院投資方也告了她
記者在昨日庭審中了解到，為張女士手術(shù)的深圳市某醫(yī)療美容醫(yī)院是由吉林某醫(yī)用高分子材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)藥材料公司）投資建成的。2005年醫(yī)藥材料公司向長春市南關(guān)區(qū)人民法院提起訴訟稱，2002年9月27日，被告接受豐顳手術(shù)后，由于未遵醫(yī)囑，養(yǎng)護(hù)不當(dāng)，導(dǎo)致凝膠下移，美容院為其免費(fèi)實(shí)施凝膠抽取手術(shù)，被告術(shù)后和正常人一樣生活工作。這本是一次普通的醫(yī)療美容糾紛，但被告卻借題發(fā)揮，不僅四處捏造散布損害美容院名譽(yù)的虛假事實(shí)，更是借用媒體的宣傳工具大肆詆毀原告生產(chǎn)的產(chǎn)品聲譽(yù)。
2005年9月20日，長春市南關(guān)區(qū)人民法院判決張女士敗訴。張女士不服，上訴到長春市中級(jí)人民法院。
庭審：能否自如張口成焦點(diǎn)
在昨日的庭審過程中，雙方進(jìn)行了舉證和質(zhì)證。張女士拿出大量證據(jù)證明自己因美容手術(shù)所受傷害，以及在搜狐網(wǎng)站上所寫文章并非個(gè)人編造，而是有據(jù)可循，都是從網(wǎng)站或相關(guān)媒體上摘抄下來，并有相關(guān)專家支持，央視媒體也曾做過相關(guān)報(bào)道，而且還有另一在該美容院手術(shù)失敗的女子出庭作證。
醫(yī)藥材料公司委托代理人進(jìn)行反駁，并要求張女士拿出證明產(chǎn)品有毒或有害的證據(jù)，針對(duì)張所述“張口受限”的病癥，要求當(dāng)庭播放張?jiān)谏钲谑心巢宛^大口吃雞的錄像資料，來證明并非像其所述那樣張口受限。今日，長春市中級(jí)人民法院繼續(xù)開庭審理此案。
?京公網(wǎng)安備110102000421號(hào)
