新華網浙江頻道4月17日電
新聞提示：這是一場曠日持久的爭議。承受失子之痛的雙親在兩年時間里，在縣、市兩級法院，將三個相關當事方告上法庭。但最終的結果卻是，除了悲痛，雙親還要承擔因監護不力，從而導致悲劇發生的過錯。
悲劇：10歲男童溺水身亡
2004年10月的一天，平湖市廣陳鎮龍興村村民趙某與梅某的10歲兒子趙某，一人單獨在本村村民承包地的魚塘邊玩耍，不慎掉入魚塘內，被人救起后送往廣陳鎮衛生院，最終因搶救無效死亡。
孩子溺亡后，趙某整個家庭陷入了極度的悲痛之中，在與魚塘業主就賠償事宜多次接觸未果后，小孩的父母將其告上平湖市法院。同時被推上被告席的還有該村村委會和開挖魚塘的工程公司。
在父母的眼里，他們都要對孩子的身亡負責任。
一審：父母監護不力導致事故
法院查明，發生事故的魚塘為該村村民趙某承包的水田，2003年由其改變用途建為魚塘，由廣輪公司負責開挖魚塘，2004年3月正式開始養魚。魚塘的位置與村莊有一段距離，魚塘邊未設立警示標志或者防護措施。
法院審理后認為，兩原告之子系未成年人，掉入魚塘的原因是在魚塘邊玩耍，而非路過，父母作為孩子的監護人，未盡到監護之責，導致了事故的發生，應負相應責任。而三個被告，法院最終認定與事故無關。
在案件的審理過程中，承包魚塘的趙某出于人道主義考慮，答應對小孩的父母給予12000元的經濟補償。
上訴：孩子父母心中的質疑
“趙某把原有的水田非法改變為魚塘，對魚塘非法出現存在過錯。作為魚塘的直接經營、管理者，他應該預見魚塘可能存在危險，但卻未加防范，對在魚塘發生的事故存在過錯，應承擔相應的責任。”一審結束后，小趙的父母提出了自己的疑問。
另外他們認為，廣輪公司在承包田中非法采土，挖掘魚塘，對非法魚塘的出現負有過錯責任，應承擔相應的責任。對于村委會，他們提出，農村土地歸農村社員集體所有，村委會有管理經營權。而該村村委會作為村土地的經營管理者，沒有履行必要的監督職責，對非法魚塘的出現負有過錯責任。
規定期限內，原告將案件上訴到市中院，他們期望在承受巨大悲痛的同時，為兒子討一個說法。
終審：父母的失責過錯被確認
4月3日，市中院作出終審判決：駁回原告的上訴，維持原判。法院最終判定，孩子父母沒有盡到監護人的責任，是導致這次事故的原因。
法院另外認為，根據《中華人民共和國農村土地承包法》的相關規定，趙某將自家的承包地改變為魚塘，不能認定為是違規。上訴人不能提供魚塘業主有違反上述規定的情形，也不能提供魚塘必須設置護欄的規定，其要求三被上訴人承擔賠償責任，沒有事實和法律依據，上訴人的上訴理由和請求，不足采信。
?京公網安備110102000421號